Was ist in der "ECO" Variante des neuen 2.0 JTD anders ?

Understatement · #1 24.03.2009, 15:37

Hallo,

wenn man sich die neue Preisliste des 159r anguckt gibt es einen "normalen" und eine "ECO" Version der Fahrzeuge mit dem neuen 2.0 JTD Motor.

Alle Angaben (jedenfalls die, die ich gefunden habe) erschienen gleich, bist auf den Verbrauch ...wie wurde der bei der ECO Variante erreicht?

Wenn der Verbrauch realistisch ist (halt den üblichen Liter mehr als der kombinierte Mix, aber eben nicht 2-3 Lister mehr, wie bei den anderen JTD Motoren im 159er), könnte der 159er mit dem 2.0 JTD ECO Motor "mein Auto" werden.

Gruß, Jörn

Frank 147 GTA · #2 24.03.2009, 16:47

Motoröl mit geringerer Viskosität
Servopumpe mit geringeren Widerstand
geänderte Achs- bzw. Getriebeübersetzung

Understatement · #3 24.03.2009, 17:52

Zitat:

Zitat von Frank 147 GTA

geänderte Achs- bzw. Getriebeübersetzung

...also die Getriebeübersetzung ist, nach den publizierten Unterlagen, in allen Gängen identisch zwischen der ECO und der nicht-ECO Version. Es müßte dann ja die Achsübersertung sein, die unterschiedlich ist. Die ist aber nirgends angebeben. Wo kann man diese Angaben für die beiden Varianten finden?

Merkwürdig ist, dass die Beschleunigung und die Höchstgescheindigkeit exakt gleich angegeben sind. Bei einer abweichenden Übersetzung müßte sich das irgendwie widerspiegeln.

Gruß, Jörn

PS: Motoröl und Servopumpe halte ich für Kasperkram und ich denke nicht, dass das ausreicht, um im Stadtzyklus 0,6 L/100km zu sparen.

DonChri · #4 24.03.2009, 18:56

Ich weiß es zwar nicht, aber da auf dem Eco stets 205er Reifen verbaut sind, tippe ich drauf, dass es stets Leichtlaufreifen sind. Würde die identischen Fahrleistungen bei etwas geringerem Verbrauch erklären.

CIAO

Amore156 · #5 25.03.2009, 10:25

Hi,
nu ja, bei BMW und Mercedes "eco" werden die Gerätschaften (Lima, WaPu, Servo, etc.) nur eingeschaltet wenn nötig.
Da ergibt nachweislich bis zu 1-Liter ersparniss, also warum auch nicht beim 2.0'er Eco ?

Gruß

stephanV6 · #6 25.03.2009, 11:47

Zitat:

Zitat von Amore156

Hi,
Da ergibt nachweislich bis zu 1-Liter ersparniss, also warum auch nicht beim 2.0'er Eco ?

Weil der Aufwand für die 17 ECOs die verkauft werden zu hoch ist.

Rosso Alfa · #7 25.03.2009, 11:51

Zitat:

Zitat von Amore156

Hi,
nu ja, bei BMW und Mercedes "eco" werden die Gerätschaften (Lima, WaPu, Servo, etc.) nur eingeschaltet wenn nötig.
Da ergibt nachweislich bis zu 1-Liter ersparniss, also warum auch nicht beim 2.0'er Eco ?

Gruß

Hi Amore,

WaPu und Servo verstehe ich, aber wie schaltet man die LiMa zu bzw. wo ist hier der Unterschied zu anderen Autos??

Gruss

ra

DonChri · #8 25.03.2009, 16:27

Zitat:

Zitat von Rosso Alfa

wie schaltet man die LiMa zu bzw. wo ist hier der Unterschied zu anderen Autos??

Die LiMa ist über eine Kupplung mit dem Antriebsrad verbunden (also nicht starr wie sonst bisher üblich) und wird lediglich im Schiebebetrieb angetrieben (Bremsenergierückgewinnung).

CIAO

Rosso Alfa · #9 25.03.2009, 16:30

Zitat:

Zitat von DonChri

Die LiMa ist über eine Kupplung mit dem Antriebsrad verbunden (also nicht starr wie sonst bisher üblich) und wird lediglich im Schiebebetrieb angetrieben (Bremsenergierückgewinnung).

CIAO

Ah, danke.

Gruss

ra

AlfaRainer · #10 26.03.2009, 08:07

Zitat:

Zitat von DonChri

Die LiMa ist über eine Kupplung mit dem Antriebsrad verbunden (also nicht starr wie sonst bisher üblich) und wird lediglich im Schiebebetrieb angetrieben (Bremsenergierückgewinnung).
CIAO

In der Regel elektromagnetische Kupplung. Die LiMa wird auch angetrieben, wenn die Batteriespannung entsprechend abfällt und eine Ladung notwenig wird. Keine dumme Idee, aber bei Fahrten unter ca. 10km sinnlos, da hier die Batterie immer geladen werden muß. Ähnliches gilt auch für Start/Stop Automatik, die bei kaltem Motor, und teilweise im Winter auch bei betriebswarmem Motor, nicht funktioniert.

Gruß
Rainer

stephanV6 · #11 26.03.2009, 10:30

Zitat:

Zitat von AlfaRainer

Keine dumme Idee, aber bei Fahrten unter ca. 10km sinnlos, da hier die Batterie immer geladen werden muß.

Naja, etwas viel Aufwand für wenig Einsparung.
Das einizge was man sich spart sind Masseträgheit/Reibungsverluste der Lima.

Ausserdem nervt man dauernd die Batterie.

Jeder der schon mal eine Lima in der Hand hatte weiss das sie prinzipiell beinahe
ohne Kraftaufwendung drehbar ist.
Je mehr Strom von einer Lima gefordert wird um so schwerer geht sie zu drehen.

Understatement · #12 26.03.2009, 14:31

Zitat:

Zitat von stephanV6

Weil der Aufwand für die 17 ECOs die verkauft werden zu hoch ist.

Hallo Stephan,

wenn die anderen Motoren klassenübliche Verbräuche hätten, würde ich Dir zustimmen!

Doch so, wie es derzeit bei Alfa aussieht, wäre dieser 195 2.0 JTD ECO die einzige Möglichkeit (wenn er hält, was er verspricht) für viele, überhaupt bei Alfa zu bleiben und nicht zu anderen Marken zu wechseln.

Ich mag Alfa sehr, aber bei ca. 60.000km Fahrleistung im Jahr spielt der Verbrauch schon eine große Rolle. Ich denke, das wird vielen so gehen!

Gruß, Jörn

synallagma · #13 26.03.2009, 19:53

Zitat:

Zitat von Understatement

Hallo Stephan,

wenn die anderen Motoren klassenübliche Verbräuche hätten, würde ich Dir zustimmen!

Doch so, wie es derzeit bei Alfa aussieht, wäre dieser 195 2.0 JTD ECO die einzige Möglichkeit (wenn er hält, was er verspricht) für viele, überhaupt bei Alfa zu bleiben und nicht zu anderen Marken zu wechseln.

Ich mag Alfa sehr, aber bei ca. 60.000km Fahrleistung im Jahr spielt der Verbrauch schon eine große Rolle. Ich denke, das wird vielen so gehen!

Gruß, Jörn

Wenn man Prospekt- und Zeitungswerte kaufentscheidend zu Rate zieht vielleicht. In der Realität unterscheiden sich die Verbräuche nicht wirklich.

Understatement · #14 26.03.2009, 20:08

Zitat:

Zitat von synallagma

Wenn man Prospekt- und Zeitungswerte kaufentscheidend zu Rate zieht vielleicht. In der Realität unterscheiden sich die Verbräuche nicht wirklich.

...welche "Unterscheidung" meinst Du denn?

- die der Alfa Motoren untereinander?

Das ist fast zu vermuten, aber wäre sehr schade, denn ich habe eigentlich mal auf einen verbrauchsarmen Motor gehofft.

- oder die der Alfa zu anderen Mitbewerbern?

Also das ist Quatsch! Der 159 2.4 erreicht Fahrleistungen wie ein 320D, verbraucht aber soviel wie ein 330D. Alfa konnte das ja auch schonmal ...mein 156 2.4 zeigt das ganz plastisch. Ich fahre den Wagen mit 6-6,5 L/100km ...den "Nachfolger" 159 2.4 bekommt man noch nichmal auf einen Liter mehr wenn man ihn nur rollen lässt...

Ganz eindeutig: Der neue 159 2.0 JTD muß Fahrleistungen und Verbräuche bringen, die z.B. mit dem (inzwischen älteren!) BMW 320D (177PS) mithalten können ...oder mit dem neuen Mazda 6 2.2 CD ...oder mit dem.... usw.

Gruß, Jörn

AlfaRainer · #15 27.03.2009, 10:00

Zitat:

Zitat von Understatement

Alfa konnte das ja auch schonmal ...mein 156 2.4 zeigt das ganz plastisch. Ich fahre den Wagen mit 6-6,5 L/100km ...den "Nachfolger" 159 2.4 bekommt man noch nichmal auf einen Liter mehr wenn man ihn nur rollen lässt...

Ganz eindeutig: Der neue 159 2.0 JTD muß Fahrleistungen und Verbräuche bringen, die z.B. mit dem (inzwischen älteren!) BMW 320D (177PS) mithalten können ...oder mit dem neuen Mazda 6 2.2 CD ...oder mit dem.... usw.

Gruß, Jörn

Ist aber ein schlechter Vergleich. Der 159 ist eben ein Stück größer und leider auch schwerer geworden, als der 156. Ist der "neue" 2.4 nicht doch ein wenig schneller als der "alte" 2.4? Gut - kommte darauf an mit welcher Variante des "alten" 2.4 (140PS, 150PS, 175PS) verglichen wird.

Der Vergleich des "neuen" 2.0 mit einem Mazda 6 2.2CD .... Hat der Mazda nicht nur 125PS und damit auch andere Fahrleistungen?

Gruß
Rainer