Verfügbarkeit Mito mit DDCT & Vergleichbarkeit mit anderen "Kleinwagen"

[Charlston]

Hallo!

Ich plane gerade einen Zweitwagenkauf und möchte unbedingt eine Doppelkupplungsautomatik fahren. Zur Auswahl steht als Vernunftsvariante ein VW Polo 105PS mit DSG mit ca. 21000€ Listenpreis und ein Mito mit dem 135PS-Motor und dem lange angekündigtem DKG.
Nun meine beiden Fragen en Euch:
1) Ewig angekündigt soll lt. unserem Alfa-Händler vor Ort der Wagen mit diesem Getriebe erst im April, jetzt im Mai bestellbar und konfigurierbar sein. Da wir nun bald bestellen müssen uns gerne die Wahl Polo oder Mito hätten: Weiss jemand von Euch konkreteres, wann diese Kombination nun endlich verfügbar ist?
2) Evtl. ein wenig schwierig im Alfa-Forum...aber versucht doch bitte Eure Emotionen, die ich ja durchaus auch für Alfa (als ehemaliger 147er-Fahrer) habe, ein wenig bei Seite zu legen: Bei der Berechnung der Leasingrate auf 48 Monate mit 10000km p.a. hatte ich einen mtl. Unterschied brutto bei gleichen Listenpreisen Mito/Polo von 21000€ (habe einen Mito einfach beim Händler ohne DKG planen lassen) von 200€ Polo zu 247€ Mito. Beides schon mit dem entsprechenden Preisnachlass, der jeweils lt. Händler möglich ist.
Den Unterschied empfand ich doch schon als heftig, die einzige Reaktion des Händler war: Man kann Polo auch nicht mit einem Mito vergleichen...
Nun ist mir klar, dass sich Alfa lieber auf einem Level mit Audi/BMW(Mini) etc. sieht - ob realistisch oder nicht. Zumindest damals bei meinem 147er vor 5 Jahren war es jedoch so, dass sowohl der Preis, als auch die Qualität noch nicht auf VW-Niveau (also der tatsächliche Kaufpreis, nicht der Listenpreis) war. Ich bin offen gestanden ein wenig überrascht - aber evtl. ist da in den letzten 5 Jahren auch etwas an mir vorbeigegangen. Alleine aufgrund der fehlenden zeitgemäßen Automatikgetriebe habe ich nach dem 147er nämlich den 5er GTI mit DSG und nun den 3,6er CC mit DSG gewählt.
Wäre hilfreich von Euch, wenn Ihr mir hier zu meinen Fragen ein wenig Orientierungshilfe geben könntet.

Herzliche Grüße

[italo001]

ich würde eher den Grande Punto mit dem Polo gleichsetzen.

Abgesehen kannst du keine 135 PS mit 105 Ps gleichsetzen. Wahrscheinlich ist in den letzten 5 Jahren was an dir vorbeit gegangen. Immerhin hat z.B. der neue Bravo im Bilddauertest die VW-Modelle um Längen in Zuverlässigkeit geschlagen. Desweiteren ist der Mito ein junges Modell und der Polo keine Ahnung wie alt der ist.

Desweiteren vergleichst du einen 1,2l Motoresierung mit einem 1,4l.

Desweiteren fehlt von deiner Seite auch den Vergleich der Ausstattungslinie.

Und in Deutschland wird ein Ausländer immer einen größeren Wertvelust haben wie ein gleichteurer Ausländer.

Und den Listenpreisunterschied bzw. Barpreis hast du auch nichts erzählt. Wie soll dann wirklich ein realer Vergleich beurteilt werden......Ich kann nur hierzu sagen trauer keiner Statistik die du nicht selber erstellt bzw. gefälscht hast.

italo

[spiderthomas]

Ist doch ganz einfach, der KDF Wagen hat 28% weniger Leistung und kostet nur 24% weniger. :-]

Merke: Beim Nasenbär sparst du 4%. !schlau!

Freiwillig Polo fahren sollte eigentlich in keinem Forum der Welt eine Alternative sein...:D

[Giuseppe Farina]

Wahrscheinlich ist in den letzten 5 Jahren was an dir vorbeit gegangen. Immerhin hat z.B. der neue Bravo im Bilddauertest die VW-Modelle um Längen in Zuverlässigkeit geschlagen.

Desweiteren ist der Mito ein junges Modell und der Polo keine Ahnung wie alt der ist.



Der letzte Fiat Dauertest bei der Autobild mit Fiat 500 hatten einen Motorschaden bei 55226KM. Diese Tests sagen nichts aus, Pech kann mit jedem Auto haben.

Baubeginn Mito 2008, Baubeginn des aktuellen Polos März 2009, also ist der Mito minimal "älter".

[Fritz]

Ich kann deine Schwäche für DSG aus eigener Erfahrung gut verstehen, allerdings fehlen bei deinem Vergleich wichtige Angaben wie Ausstattungen und die Motorleistungen sind nicht vergleichbar. Der Vollständigkeit halber wollte ich noch erwähnen daß mittlerweile auch der Seat Ibiza (allerdings mit dem alten 1.6l-Saugmotor) und der Skoda Fabia mit DSG lieferbar sind. Die Grundpreise sehen dann so aus:

Alfa MiTo 1.4 16V, 95 PS, 14.850 € (ohne TCT)
Seat Ibiza SC Style 1.6 DSG, 105 PS, 16.750 €
Skoda Fabia Ambiente 1.2 TSI DSG, 105 PS, 17.480 € (5-türig)
VW Polo Comfortline 1.2 TSI DSG, 105 PS, 17.925 €

Bei den Modellen aus dem VW-Konzern beträgt der DSG-Aufpreis rd. 1.400 €, dürfte bei Alfa so ähnlich werden. Schade (und unverständlich) daß Alfa in Deutschland (im Gegensatz z.B. zu Österreich und Schweiz) den neuen 1.4 MultiAir-Sauger mit 105 PS (noch) nicht anbietet, der wäre ja perfekt vergleichbar gewesen.

Heute sind übrigens die Preise für den Audi A1 erschienen, die Basisversion 1.2 TFSI mit 86 PS wird 15.800 € kosten, DSG bzw. S-Tronic wird's bestimmt auch geben.

Der vorletzte (auch positive) Fiat-Dauertest war nach meiner Erinnerung übrigens ein Grande Punto, mit dem der MiTo ja eng verwandt ist:
www.autobild.de/artikel/dauertest-fiat-grande-punto_938823.html

[merlinzauberer6]

Ja klar, sind bei dem Thread Eröffner die Ausstattungen und Motoren Polo/ Mito nicht direkt vergleichbar,
aber die Endpreise sind es doch...
und hier ist BEIM LEASING der Mito dem Polo unterlegen....Der Mito würde IM LEASING auch teurer sein-denke ich-wenn er ihn mit 105 Ps(und dann mehr Ausstattung,um auch wieder auf 21000 Euro zu kommen) nehmen würde...

(btw: vielleicht gibts den 105 Ps Motor als Sonderbestellung...Konnt man ja bei Alfa Deutschland früher machen (z.b.164 2.0 V6Turbo); Aufpreis in Italien 95PS=>105 PS: ca. 800,-)

Das war auch so, als meine freundin nen LEASING Vergleich Mito/Mini gemacht hat; es war halt schon immer teurer einen besonderen Geschmack zu haben !mgrins!

ggf. soll dein Alfa Händler mal Leasing bei der Santander Bank ausrechnen lassen! Ein Alfa Händler hat mir gesagt, das wäre viel günstiger als bei der FIATBank....Die Leasingrate war tatsächlich relativ günstig...

[theexplainer]

Also eigentlich stimmt in diesem thread rein gar nichts.

Motorvarianten und Ausstattung spielen beim Leasing keine Rolle.

Leasing ist nichts anderes als eine Finanzierungsart (no na ned) und dazu gehören nun mal mehr als die monatlichen Raten.

welches leasing hast du eigentlich ? Restwertgarantiert oder nicht ? Operating ?

Was bringt dir die niedrigere Leasingrate, wenn am ende der Restwert nicht erreicht wird und du draufzahlen musst.

Bei Alfa ist es so, dass denen kaum jemand (außer vielleicht die Fiatbank) einen hohen restwert zutraut. Deshalb sind die monatlichen Raten höher.
Dafür kannst du am ende das Auto um zB 2000,- freikaufen und es um 4000,- am Markt verscherbeln.

Also: Sag mal, was sind Anzahlung Raten, Laufzeit und Restwert der beiden Angebote:-]

[Charlston]

Hallo!

Danke für Eure Beteiligung.
Es ist so, dass in der Tat für ein Leasing direkt durch das Autohaus (VW Bank oder Fiat/Alfa-Bank) die km p.a., der Listenpreis, der Rabatt, der interne Zinsfuß des Leasinggebers so wie die Laufzeit und eine evtl. Anzahlung und der kalkulierte Restwert relevant ist.
Für den Leasingnehmer - also mich - ist bis auf intern gewährten Rabatt, den kalkulatorischen Zins und den kalkulierten Restwert alles ersichtlich und steuerbar. Wir reden hier immer über ein vergleichbares Kilometerleasing.
Insofern liegen die Daten auf dem Tisch. Danken möchte ich Euch insofern für den sinnvollen Beitrag, in dem auf den nicht unbedingt marktgerechten internen Zinsfuß der Fiat-/Alfa-Bank hingewiesen wird. Da müsste man mal nachschauen ob der Markt dann etwas anderes anbietet. Der kalkulatorische Vorteil des Restwertes Polo vs. Mito spricht ja nun nicht wirklich für die implizite Aussage des Verkäufers Alfa = Premium, VW = Durchschnitt.
Unterm Strich ist für mich dann ja wohl nach wie vor die Frage zu klären: Wann ist die Automatik im Mito verfügbar und sind mir die Mehrkosten, die eine Finanzierung/Leasing entweder während der Laufzeit, oder ein Barkauf am Ende auf Grund des niedrigeren Verkaufspreises der Spaß wert.
Insofern sind die Argumente in den letzten fünf Jahren nicht besser für Alfa geworden. Damals war der 147er wirklich attraktiv aufgrund eines EU-Wagens. Da konnte ich den niedrigeren Verkaufspreis nach drei Jahren locker über den niedrigen Einstandspreis kompensieren.
Beste Grüße

[Charlston]

Nachtrag: Lt. gestriger Info (5.5.2010) ist nun nicht mehr Mai die Verfügbarkeit, sondern Juni...
Im April war es Mai, im Mai Juni...war es nicht ursprünglich mal 2009?