Vollständige Version anzeigen : Alfa 159 2.4 Q4 vs BMW 330xd
Giovanardi66
10.03.2008, 10:27
Scheinbar hätte der Alfa 159 2.4 Q4 in der Auto Strassenverkehr beinahe einen Test gegen einen BMW 330xd gewonnen...
Der Alfa sei sportlicher, lenke besser ein, habe eine bessere Lenkung und lasse sich min. gleich gut schalten... Der BMW gewinnt den Test mit nur einem Punkt Vorsprung!
Das Heft hol ich mir gleich mal beim Kiosk, rahme es ein, und hängs übers Klo !thatsit!
Naja, ich weiss zwar, wo dieses Thema wieder mal hinführen wird. Gibt es denn nicht schon genug solcher Themen?
Antworten tu' ich trotzdem mal...
Der Alfa sei sportlicher
subjektiv
lenke besser ein, habe eine bessere Lenkung und lasse sich min. gleich gut schalten
Subjektiv
Der BMW gewinnt den Test mit nur einem Punkt Vorsprung!
Verdient: Bei ungleich höherer Leistung und niedrigerem Verbrauch. Das sind die OBJEKTIVEN Kriterien!!
Das Heft hol ich mir gleich mal beim Kiosk, rahme es ein, und hängs übers Klo !thatsit!
8(
Klo, das ist der Platz, wo Alfa z.Zt. hingehört ;)
Cheers,
LUK_GTA, der vom 159 sowas von enttäuscht ist
Giovanardi66
10.03.2008, 12:04
Gibt es denn überhaupt etwas, worin alle anderen vorherigen Alfas OBJEKTIV besser waren als die Konkurrenz? 8)
Eben...
Ein GTA kann (objektiv) praktisch nichts besser als ein R32, oder Focus RS, und ist dennoch meilenweit überlegen - vor allem wenn man Alfisti fragt, und all jene, die Motorsound Kofferraumvolumen vorziehen!thatsit!
Gibt es denn überhaupt etwas, worin alle anderen vorherigen Alfas OBJEKTIV besser waren als die Konkurrenz? 8)
Eben...
Ein GTA kann (objektiv) praktisch nichts besser als ein R32, oder Focus RS, und ist dennoch meilenweit überlegen - vor allem wenn man Alfisti fragt, und all jene, die Motorsound Kofferraumvolumen vorziehen!thatsit!
Objektiv kann ein GTA vieles besser als ein R32, Focus RS. Es gibt auch genügend Videos von Rennstrecken, die das untermalen...
Markus996
10.03.2008, 12:26
Objektiv kann ein GTA vieles besser als ein R32, Focus RS. Es gibt auch genügend Videos von Rennstrecken, die das untermalen...
Das mit dem Focus RS soll wohl ein Scherz sein, oder? Was kann der 147 GTA objektiv denn besser als der Focus RS? Er klingt besser, aber das ist subektiv. Sonst fällt mir nichts ein, was für den 147 GTA spräche...
Wir wissen ja inzwischen, das alles andere als GTA sch....e ist, vor allem alles aktuelle von Alfa. Gleich kommt wieder Alfa Chor und zwitschert was von früher war alles besser......!blabla!
Aber es geht hier nicht um den alten GTA der alles besser kann......das wissen wir ja alle!!!!!blabla! Vor allem auf allen Rennstrecken dieser Welt
Das der Alfa 159 sich besser schalten lässt der Verbrauch geringer ist halte ich für ein Gerücht. Was das Fahrwerk und die Lenkung angeht kann ich das Ergebnis nachvollziehen
Giovanardi66
10.03.2008, 13:22
Von Verbrauch hat niemand was gesagt...
Der BMW braucht grade mal 0.4l weniger... Ist also bei weitem nicht so tragisch, wie es hier z.T. dargestellt wird!
Was ich aber recht krass fand, war der Unterschied beim Wertverlust... 16'500 gegenüber 11'800 Euro, zugunsten des BMW!
Ansonsten zitiere ich hier mal (Auto Strassenverkehr, Heft 7):
"Das GPS-Messgerät lügt nicht, als der 330xd den Slalomtest abolviert: Er ist langsamer als der 159 SW. Langsamer! Trotz seiner idealen Gewichtsverteilung von fast 50:50 pro Achse. Die weniger direkte Lenkung des BMW trübt den Spass, ebenso das leichte Untersteuern in schnellen Kurven, bevor der Allradantrieb mehr Kraft zur Hinterachse schickt. Sportlicher ist da der Alfa: Er lenkt schneller ein und lässt sich mindestens so gut schalten."
Zum GTA kann ich nur sagen, dass er z.B. bei TopGear auf der Rennstrecke rund 3 Sekunden auf die untermotorisierte Konkurrenz verlor... Dennoch fanden ihn Clarkson&Co am besten :-] Ich würde den GTA ohne eine Sekunde zu überlegen allen anderen vorziehen - mit Objektivität oder schnellen Rundenzeiten auf der Rennstrecke kann ich dies aber sicher nicht begründen!
Markus_74
10.03.2008, 13:27
Das mit dem Focus RS soll wohl ein Scherz sein, oder? Was kann der 147 GTA objektiv denn besser als der Focus RS? Er klingt besser, aber das ist subektiv. Sonst fällt mir nichts ein, was für den 147 GTA spräche...
Zumindest hat er bei TopGear den Focus wie auch den Golf in Punkto Fahrleistung recht deutlich geschlagen.
biber1999
10.03.2008, 13:41
Zum GTA kann ich nur sagen, dass er z.B. bei TopGear auf der Rennstrecke rund 3 Sekunden auf die untermotorisierte Konkurrenz verlor... Dennoch fanden ihn Clarkson&Co am besten :-]
Die sind ja auch beim Brera (im Vergleich mit Audi TT und Mazda RX-8 ) zu dem Schluss gekommen:
"The worst car is the best!"
!mgrins!
Gruss,
biber1999
Ich kann nur vom 330d T gegen den 159 2.4 ganz genau sagen, das der BMW ca. 2 Liter weniger schluckt als Automatik im Vergleich zum Schalter beim Alfa. Das ist erheblich mehr - von den Fahrleistungen mal ganz abgesehen.
Ich fahre den 330d Tour.231 PS sehr häufig - deckt sich aber auch mit den Erfahrungen aus dem 330d E46
In unserer Familie wimmelt es nur von 3.0d Motoren, die alle weitgehend im Stadtverkehr gefahren werden. Und wenn so ein 330d mal sparsam auf der AB bewegt wird, dann sind 6,2 -6,6 L/100 km absolut kein Problem
X5 3.0d 11,8 L
X3 3.0d 10,1 L
330dAT E91 8,0 L
330dT E46 8,1 L
Alfa 159 2.4 Schalter 10,0 L
Zudem ist die Alfa Schaltung schwergängig - ist das bei wem anders`?
Giovanardi66
10.03.2008, 14:44
@Audin
Der Alfa-Fronttriebler vs. BMW-Hecktriebler bestätigte den Vergleich... Da warens ebenfalls 0.4l weniger zugunsten des BMW's (7.8 vs 8.2l)!
Und das im direkten Vergleich!
Die von dir genannten Verbräuche kann ich mir sowieso beim besten Willen nicht erklären... Sind m.E. auch gar nicht vergleichbar.
Die Schaltung des Brera den ich fuhr, fand ich absolut i.O.
Das Schaltgefühl war auch besser als bei allen anderen Modellen, die ich bisher fuhr...
Wenn man in meinem Fall
56000 km mit dem X3, 95000 km mit dem 330dt gefahren ist, kann weiß, was diese Autos im Stadtverkehr und auf der AB verbrauchen.
Mein Bruder hat jetzt 113900 km (X5) und meiner Mutter 32000 km (330dtA) drauf.
Der Motor ist genau wie der 2.0d von BMW extrem sparsam - und der 2.4 des Alfa was man so hört in der Regel recht schluckfreudig. Meiner ist mit 9,8 noch harmlos im Stadtverkehr.
Die 3.0d schlucken aber alle so wenig - siehe BMW-Foren + Spritmonitor
Was das Schaltgefühl angeht. Zwischen dem 1.und 2. und dann dem 3. ist die Schaltung alles, aber nicht leichtgängig. Aber da gibt´s bestimmt eine große Serienstreuung
Giovanardi66
10.03.2008, 15:08
Hab ich so nicht mehr in Erinnerung... Die Schaltung des 3er BMW fand ich aber ebenfalls schon immer sehr gut!
Fahr sonst mal nen Nissan 350Z... DA musst du die Gänge wie bei nem Rennwagen rein prügeln!
Werde ich bei nächster Gelegenheit machen. Ein tolles Auto....
Fahr mal einen GP von Fiat - sowas leichtgängiges habe ich noch nie erlebt - und das ohne krachen im Getriebe wie früher normal
Markus996
10.03.2008, 16:16
Zumindest hat er bei TopGear den Focus wie auch den Golf in Punkto Fahrleistung recht deutlich geschlagen.
Auch wenn's nicht Thema hier ist. Focus RS 215PS, 147 GTA 250PS. Klar, dass der 147 GTA im Geradeausfahren schneller ist. Slalom, Querbeschleunigung, Rundenzeiten sprechen aber eindeutig für den Focus RS. Es spricht meiner Meinung nach nur der gute, alte Arese V6 für den 147 GTA und der Innenraum des Focus RS könnte für den ein oder anderen etwas karg daherkommen. Ende Diskussion. ;)
CuoreSportivo85
10.03.2008, 16:19
Zumindest hat er bei TopGear den Focus wie auch den Golf in Punkto Fahrleistung recht deutlich geschlagen.
In Puncto Fahrleistungen?
Gut, er hat den Sprint deutlich gewonnen aber nachdem Clarkson damit ne Runde über die Rennstrecke gedreht ist und dabei fast die Vorderreifen abradiert hat, stieg er aus mit den Worten "This car is insane!".
Und ich denke diese Aussage ist nicht nur positiv zu bewerten, da er während der Fahrt monierte, dass bei einem sogenannten Sportwagen 1.Antrieb 2.Lenkung und 3.Verzögerung auf einer Achse stattfinden.
Aber abgesehen von objektiven Eigenschaften ist insbesondere der 147 GTA mein absoluter Favorit unter den einigermaßen modernen Alfas.
Aber abgesehen von objektiven Eigenschaften ist insbesondere der 147 GTA mein absoluter Favorit unter den einigermaßen modernen Alfas.
da bleibt nichts hinzuzufügen !thatsit!
Es spricht meiner Meinung nach nur der gute, alte Arese V6 für...
Für mich nicht mehr so richtig (ok, GTA hatte ich noch keinen unterm Hintern).
Das Mistding (in bisher zwei Fahrzeugen genutzt) empfinde ich als fast unzumutbar launisch*, manchmal - wenn er grad schlecht drauf ist - möcht ich fast aussteigen und den Block verprügeln... :+)
*in der Kraftentfaltung, mal fährt sich die Fuhre schwerfällig wie ein Bus und dann wieder leichtfüssig wie eine Elfe
Für mich nicht mehr so richtig (ok, GTA hatte ich noch keinen unterm Hintern).
Das Mistding (in bisher zwei Fahrzeugen genutzt) empfinde ich als fast unzumutbar launisch*, manchmal - wenn er grad schlecht drauf ist - möcht ich fast aussteigen und den Block verprügeln... :+)
*in der Kraftentfaltung, mal fährt sich die Fuhre schwerfällig wie ein Bus und dann wieder leichtfüssig wie eine Elfe
dann hast du 2 mal ein Montagsmodell erwischt, als Luigi noch nicht ganz nüchtern war.
Bei unseren V6 war es immer die Elektronik, die hie und da zu schaffen gemacht hat. Der Arese ist auch nach >200'000 km immer einwandfrei gelaufen.
wie wäre es denn mit einem GTA Thread?
Montagsmodell? !gruebel!
Beim 166er kanns sein, aber der vom 164 ist noch (fast) "handgeschnitzt" :D
Motornummer 614, Steuerung noch ohne eingebaute Störungslampe und (im Vergleich mit den Beschreibungen anderer Q4-User) anscheinend mehr Power als spätere Q4 - wenn er denn gut drauf war.
Vermutlich reagiert der Motor extrem stark auf unterschiedliche Wetterverhältnisse.
Samstag mit Familie auf der AB gewesen:
Mittags auf der Hintour - "Es reicht, das ist schnell genug", Blick zum Tacho zeigte 230, ohne dass ich kräftig Gas gegeben hab und die lautesten Geräusche kamen von den Reifen.
Abends auf der Rücktour hab ich bei nur 190 den Tempomat eingerastet, weil der Motor da schon angestrengt klang und auch nur lustlos beschleunigte.
Elektronik: Ich denk ja, Probleme (und deren Auswirkungen auf die Lambdaspannungen) würde er ja sicherlich schleunigst per gelber Lampe weitermelden. Deshalb (und weil ich das Verhalten schon vom Q4 kenne) schliess ich elektronische Probleme erstmal halbwegs aus.
Gruss Matthias
Unser Renault Twingo quietscht immer in Kurven. Kann mit da einer weiterhelfen? Die Werkstatt ist ratlos!
Montagsmodell? !gruebel!
Beim 166er kanns sein, aber der vom 164 ist noch (fast) "handgeschnitzt" :D
Motornummer 614, Steuerung noch ohne eingebaute Störungslampe und (im Vergleich mit den Beschreibungen anderer Q4-User) anscheinend mehr Power als spätere Q4 - wenn er denn gut drauf war.
Wobei laut Jeremy Clarkson Handarbeit das Synonym dafuer ist, dass wahrscheinlich bald die Tuer abfallen wird. :D
Visconti
11.03.2008, 09:48
Vermutlich reagiert der Motor extrem stark auf unterschiedliche Wetterverhältnisse.
Mmh, ich kann das ebenfalls nicht wirklich bestätigen. Meine beiden Arese V6 (sowohl 916 als auch nun 936) liefen stets gleich. Egal, welche Wetterverhältnisse anlagen/-liegen. Unterschiede sind mir nie aufgefallen. Vielleicht ging's bei Dir auf der Rücktour konsequent bergauf? :-]
Gruß
Jan
ItaloGlump
11.03.2008, 09:52
Ansonsten zitiere ich hier mal (Auto Strassenverkehr, Heft 7):
"Das GPS-Messgerät lügt nicht, als der 330xd den Slalomtest abolviert: Er ist langsamer als der 159 SW. Langsamer! Trotz seiner idealen Gewichtsverteilung von fast 50:50 pro Achse. Die weniger direkte Lenkung des BMW trübt den Spass, ebenso das leichte Untersteuern in schnellen Kurven, bevor der Allradantrieb mehr Kraft zur Hinterachse schickt. Sportlicher ist da der Alfa: Er lenkt schneller ein und lässt sich mindestens so gut schalten."
Der BMW X-Drive basiert auf einem Hecktriebler. Gemäß der BMW- Philosophie ist auch die Kraftverteilung seines Allradsystems grundsätzlich hecklastig, damit sich das Fahrzeug fährt wie ein BMW, und nicht wie ein Audi-Fronttriebler. Dies insbesondere bei gemäßigter Fahrweise. Deshalb kann er in schnellen Kurven allenfalls mehr Kraft an die Vorderachse schicken, um die Fuhre zu neutralisieren, und Traktionsdefizite auszugleichen. Ein unsportliches, untersteuerndes Fahrverhalten läßt sich beim 330 XD nicht über die Kraftverteilung korrigieren. Trotzdem schön, wenn ein Journalist was Gutes über den 159 schreibt.
Vielleicht ging's bei Dir auf der Rücktour konsequent bergauf? :-]
Gruß
Jan
Ich sag nur: "Brandenburg" :+) (sanft wellig, aber in der Summe waagerecht) :D
Gruss Matthias
PS: Mag ja vielleicht auch bisschen mit der Stadtquälerei zusammenhängen. (18 km in 19 bis 60 Minuten)
Ansonsten zitiere ich hier mal (Auto Strassenverkehr, Heft 7):
"Das GPS-Messgerät lügt nicht, als der 330xd den Slalomtest abolviert: Er ist langsamer als der 159 SW. Langsamer! Trotz seiner idealen Gewichtsverteilung von fast 50:50 pro Achse. Die weniger direkte Lenkung des BMW trübt den Spass, ebenso das leichte Untersteuern in schnellen Kurven, bevor der Allradantrieb mehr Kraft zur Hinterachse schickt. Sportlicher ist da der Alfa: Er lenkt schneller ein und lässt sich mindestens so gut schalten."
Der BMW X-Drive basiert auf einem Hecktriebler. Gemäß der BMW- Philosophie ist auch die Kraftverteilung seines Allradsystems grundsätzlich hecklastig, damit sich das Fahrzeug fährt wie ein BMW, und nicht wie ein Audi-Fronttriebler. Dies insbesondere bei gemäßigter Fahrweise. Deshalb kann er in schnellen Kurven allenfalls mehr Kraft an die Vorderachse schicken, um die Fuhre zu neutralisieren, und Traktionsdefizite auszugleichen. Ein unsportliches, untersteuerndes Fahrverhalten läßt sich beim 330 XD nicht über die Kraftverteilung korrigieren. Trotzdem schön, wenn ein Journalist was Gutes über den 159 schreibt.
Soviel ich weiß ist der Alfa auch hecklastig ausgelegt. Wie liegt denn die Gewichtverteilung beim Alfa? Beim FA so um die 59:41, beim Allrad vielleicht dann um die 55:45. Die Lenkung des Alfa ist direkter, das lässt sich erfahren. Zudem noch leichtgängiger.
Beim FA kann ich nur sagen, das sich die Kiste wunderbar in Kurven schmeißen lässt - selten so einen neutralen FA gefahren. Absolute Sahne.
Visconti
11.03.2008, 10:31
Ich sag nur: "Brandenburg" (sanft wellig, aber in der Summe waagerecht)
Dann sind's die vollgeschlagenen Bäuche der Insassen, die auf der Hinfahrt knurrend das Gefährt erleichterten. ;) Nee, keine Ahnung, wie sowas sonst kommen kann. Sauger sollen ja prinzipiell nicht so wirklich wetterfühlig sein. Eigentlich. !mgrins!
Gruß
Jan
*lach* - Den Kuchen hatten wir auch auf der Hinfahrt bei, nur statt in den Bäuchen im Kofferraum. :D
Sauger sollen ja prinzipiell nicht so wirklich wetterfühlig sein. Eigentlich.
Na zumindestens freue ich mich immer auf Temperaturen wzischen 4 und 6 Grad, weil er dann wirklich besonders gut "abgeht" - vor allem, wenn er noch kalt ist :-D . Bei beiden Exemplaren (nagut, der alte geht seit nem Jahr nicht mehr ab:,( ).
Giovanardi66
11.03.2008, 11:33
Irgendwo kam noch die Frage nach der Achslast auf...
Alfa VA/HA 1100/712 kg
BMW 889/887 kg
BMW hat das ziemlich gut gelöst mit der 50% Achslastverteilung... Dennoch nützt ihm dies wenig!thatsit!
BMW hat das ziemlich gut gelöst mit der 50% Achslastverteilung... Dennoch nützt ihm dies wenig!thatsit!
jo, aber wenn du mal den kompletten Kofferaum ausräumen musst weil die Batterie schlapp gemacht hat findest das auch nicht mehr so witzig :+) :)
Unser Renault Twingo quietscht immer in Kurven. Kann mit da einer weiterhelfen? Die Werkstatt ist ratlos!
Du musst die Reifen einfach mal über Nacht in kalt gepresstes Olivenöl einlegen. Dann werden sie schön geschmeidig und quietschen nicht mehr. :+)
Wenn's nicht hilft, solltest du dir deine Hausfrauenschleuder drosseln lassen. !mgrins!
http://www.pkw-anhaenger-hauck.de/bilder-ersatzteile/Zubehoer1/Aufkleber/60026-w.jpg
kommissar77
13.03.2008, 11:42
Objektiv kann ein GTA vieles besser als ein R32, Focus RS. Es gibt auch genügend Videos von Rennstrecken, die das untermalen...
Das mit dem Focus RS soll wohl ein Scherz sein, oder? Was kann der 147 GTA objektiv denn besser als der Focus RS? Er klingt besser, aber das ist subektiv. Sonst fällt mir nichts ein, was für den 147 GTA spräche...
Hmm...ich glaube der 5-Zylinder aus dem Focus RS ist ein alter Volvo-Block, der dürfte noch älter sein als der Arese... :+) Ansonsten: Der Focus sieht aus wie ein Playmobilauto, klingt wie ein Aufziehauto und hat die Aura eines Kastenwagens. In jedem Fall absolut indiskutabel.
Der R32 und der GTA haben exakt das gleiche Leistungsgewicht, also liegen Vor-/Nachteile wohl eher in Fahrwerksabstimmung, individuellen Veränderungen am Fahrzeug und den Fähigkeiten/Launen der Fahrer. Ich hatte mal das Vergnügen auf der Autostrada, mich mit einem R32 rumärgern zu müssen. Ich bin irgendwann freiwillig rechts rüber, 230-250 bei zwar einigermaßen freier linker, aber ziemlich voller rechter Spur waren mir irgendwann zu gefährlich. Es wäre wohl ansonsten unentschieden ausgegangen, jedenfalls konnte ich ihn auf der Geraden nicht abschütteln. Hatte eher das Gefühl, daß er noch schneller gekonnt hätte. Wäre aber mal interessant, das Spielchen auf der Nordschleife zu wiederholen - mit jeweils einem Crack am Steuer.
Aber unabhängig davon: Ein VOLKSWAGEN käme mir nie im Leben ins Haus, eher steige ich um auf Dacia... :-P
daniel156
13.03.2008, 11:55
Hmm...ich glaube der 5-Zylinder aus dem Focus RS ist ein alter Volvo-Block, der dürfte noch älter sein als der Arese... :+) Ansonsten: Der Focus sieht aus wie ein Playmobilauto, klingt wie ein Aufziehauto und hat die Aura eines Kastenwagens. In jedem Fall absolut indiskutabel.
Nur mal so...
Der Focus mit dem 5-Zylinder ist der ST, und der geht höchstens in orange ;)
Der "aktuelle" Focus RS ist das alte Modell, 4Zyl-Turbo mit 215PS und Sperre (ein neuer RS ist in Planung, aber auf Basis des ST, von daher sicher auch 5-Zylinder ).
Focus RS: http://tbn0.google.com/images?q=tbn:EFw8pam5o1UnFM:www.strikeen gine.com/ford_focus_rs/Ford_Focus_RS_front.jpg
Nach Hörensagen von einem RS-Besitzer gibt es wohl nicht so arg viel Autos, die er vorher gefahren hat, die derart um die Kurve gehen. Was da im Endeffekt dran ist, keine Ahnung, aber den alten Focus RS würde ich nicht ablehnen :)
Markus996
13.03.2008, 11:58
Hmm...ich glaube der 5-Zylinder aus dem Focus RS ist ein alter Volvo-Block, der dürfte noch älter sein als der Arese... :+)
2l R4, Turbo, 215PS. Es geht hier um den Focus I RS und nicht um den Focus II ST (oder gar RS...keine Ahnung, wann der kommen wird).Ansonsten: Der Focus sieht aus wie ein Playmobilauto, klingt wie ein Aufziehauto und hat die Aura eines Kastenwagens. In jedem Fall absolut indiskutabel.
Das ist alles subjektiv. Meiner Meinung nach sieht der Focus RS besser aus als der 147 GTA. Bezüglich Klang habe ich mich bereits geäußert. Außerdem fahren sich die Focus, selbst die ganz normalen, einfach nur klasse für solch ein Auto, da muss sich Alfa erstmal hinten anstellen. Punkt.
Außerdem fahren sich die Focus, selbst die ganz normalen, einfach nur klasse für solch ein Auto, da muss sich Alfa erstmal hinten anstellen. Punkt.
Kann ich bestätigen. Mein Vater hat einen Focus I mit dem Serien-Sportfahrwerk. Was Lenkung und Fahrwerk betrifft, ist das Auto wirklich top. Da waren die damaligen Konkurrenten Golf 4 und Astra Welten davon entfernt.
kommissar77
13.03.2008, 13:54
Nur mal so...
Der Focus mit dem 5-Zylinder ist der ST, und der geht höchstens in orange ;)
Der "aktuelle" Focus RS ist das alte Modell, 4Zyl-Turbo mit 215PS und Sperre (ein neuer RS ist in Planung, aber auf Basis des ST, von daher sicher auch 5-Zylinder ).
2l R4, Turbo, 215PS. Es geht hier um den Focus I RS und nicht um den Focus II ST (oder gar RS...keine Ahnung, wann der kommen wird).
Oops, Ihr habt Recht. Wer lesen kann, ist entschieden im Vorteil... :+) Habe bei den ganzen Kürzeln ein wenig die Orientierung verloren: XR 4i, RS, ST, SVT... ;)
Hmm...ich glaube der 5-Zylinder aus dem Focus RS ist ein alter Volvo-Block, der dürfte noch älter sein als der Arese... :+) Ansonsten: Der Focus sieht aus wie ein Playmobilauto, klingt wie ein Aufziehauto und hat die Aura eines Kastenwagens. In jedem Fall absolut indiskutabel.
Der R32 ....... Hatte eher das Gefühl, daß er noch schneller gekonnt hätte. Wäre aber mal interessant, das Spielchen auf der Nordschleife zu wiederholen
Dazu hätte ich ein Video, das eindeutig beweist, dass der 147 GTA auf ner Rundstrecke (und ich denk mal auch im Alltag) wesentlich schneller ist als der R32.
Bei Interesse kann ich es gerne mal auf rapidshare o.ä. posten
Nach Hörensagen von einem RS-Besitzer gibt es wohl nicht so arg viel Autos, die er vorher gefahren hat, die derart um die Kurve gehen.
Die Sperre ist das Zauberwort, oder besser gesagt das Q2 (Alfa), mit der Sperre drin erkennst du deinen Alfa nicht mehr, kannst die Kurven voll nehmen ohne vom Gas zu müssen... ;)
Die Sperre ist das Zauberwort, oder besser gesagt das Q2 (Alfa), mit der Sperre drin erkennst du deinen Alfa nicht mehr, kannst die Kurven voll nehmen ohne vom Gas zu müssen... ;)
Das stimmt! !thatsit!
Ich kaufe mir kein Auto mehr ohne Sperre.
jo host mal bidde :)
RapidShare Webhosting + Webspace (http://rapidshare.de/files/38821118/Alfa_147_GTA_vs._BMW__Audi__Subaru__VW__ Honda.avi.html)
Dazu hätte ich ein Video, das eindeutig beweist, dass der 147 GTA auf ner Rundstrecke (und ich denk mal auch im Alltag) wesentlich schneller ist als der R32.
Nach dem Betrachten des Videos, kann man nicht wirklich behaupten, dass der GTA wesentlich schneller ist als der R32. Auf dem Hockenheimring war der 156er GTA beim Sport-Auto-Supertest deutlich langsamer als der R32. Auf der Nordschleife waren beide etwa gleich schnell. Normal hätte in dem Video der Impreza WRX STi die besten Chancen gehabt. Auf der Nordschleife hat gegen so ein Geschoss weder der Golf, Alfa noch der 1er eine Chance.
Markus996
14.03.2008, 00:27
Die Sperre ist das Zauberwort, oder besser gesagt das Q2 (Alfa), mit der Sperre drin erkennst du deinen Alfa nicht mehr, kannst die Kurven voll nehmen ohne vom Gas zu müssen... ;)
Das stimmt! !thatsit!
Ich kaufe mir kein Auto mehr ohne Sperre.
Klar, gesperrte Achse ist vorteilhaft. Das ist aber nicht das einzige, was ein Auto schnell macht. Mal der Vollständigkeit halber ein Vergleich zwischen Focus I ST (ohne Diff-Sperre, 2l R4 Sauger, 173PS), Focus I RS (Diff-Sperre, 2l R4, Turbo, 215PS), 147 GTA (ohne Diff-Sperre, 3,2 V6 Sauger, 250PS). Alle drei Fahrzeuge haben Frontantrieb.
Hockenheim (kleiner Kurs):
1.) Focus RS 1:18,9
2.) 147 GTA 1:22,1
3.) Focus ST 170 1:22,5
Querbeschleunigung:
1.) Focus RS 1,15g
2.) Focus ST 170 1,10g
3.) 147 GTA 1,05g
Slalom (18m):
1.) Focus RS 65,2km/h
2.) Focus ST 170 63,4km/h
3.) 147 GTA 62,7km/h
Beim Bremsen ist der Focus RS auch klar überlegen (100-0km/h, warm: 33,9m, klasse Wert!). Der 147 GTA ist bezüglich Beschleunigung und Vmax erwartungsgemäß aufgrund der Mehrleistung überlegen.
Die Fahrzeuge wurden damals von sport auto getestet.
Also wenn man meint, der 147 GTA sei auf einem Rundkurs dem Focus RS überlegen, sollte es nun widerlegt worden sein.
Klar, gesperrte Achse ist vorteilhaft. Das ist aber nicht das einzige, was ein Auto schnell macht. Mal der Vollständigkeit halber ein Vergleich zwischen Focus I ST (ohne Diff-Sperre, 2l R4 Sauger, 173PS), Focus I RS (Diff-Sperre, 2l R4, Turbo, 215PS), 147 GTA (ohne Diff-Sperre, 3,2 V6 Sauger, 250PS). Alle drei Fahrzeuge haben Frontantrieb.
Hockenheim (kleiner Kurs):
1.) Focus RS 1:18,9
2.) 147 GTA 1:22,1
3.) Focus ST 170 1:22,5
Querbeschleunigung:
1.) Focus RS 1,15g
2.) Focus ST 170 1,10g
3.) 147 GTA 1,05g
Slalom (18m):
1.) Focus RS 65,2km/h
2.) Focus ST 170 63,4km/h
3.) 147 GTA 62,7km/h
Beim Bremsen ist der Focus RS auch klar überlegen (100-0km/h, warm: 33,9m, klasse Wert!). Der 147 GTA ist bezüglich Beschleunigung und Vmax erwartungsgemäß aufgrund der Mehrleistung überlegen.
Die Fahrzeuge wurden damals von sport auto getestet.
Also wenn man meint, der 147 GTA sei auf einem Rundkurs dem Focus RS überlegen, sollte es nun widerlegt worden sein.
Der 147 GTA etwa auf dem Niveau des Focus ST ohne Sperre. GTA mit Sperre wird sich zwischen den beiden einreihen. Noch ein Bilsteinfahrwerk rein, und es wird noch etwas besser. Aber die von mir genannten Massnahmen bringen nicht nur auf der Rennstrecke etwas, sondern auch besseres und entspannteres Fahren im Alltag durch weniger Nervositaet in der Lenkung, bessere Federungsabstimmung sowie bessere Traktion aus engen Kurven oder bei Naesse.
Markus996
14.03.2008, 10:27
GTA mit Sperre wird sich zwischen den beiden einreihen. Noch ein Bilsteinfahrwerk rein, und es wird noch etwas besser. Aber die von mir genannten Massnahmen bringen nicht nur auf der Rennstrecke etwas, sondern auch besseres und entspannteres Fahren im Alltag durch weniger Nervositaet in der Lenkung, bessere Federungsabstimmung sowie bessere Traktion aus engen Kurven oder bei Naesse.
Das stimmt schon, wird ja auch nicht bestritten, aber ich gehe von Serienfahrzeugen aus. Die von Dir erwähnten Änderungen liessen sich doch auch am Focus ST 170 vornhemen. Aber der dürfte meiner Einschätzung nach nicht so sehr davon profitieren wie der 147 GTA. Kann mich aber auch irren.
Der 147 GTA etwa auf dem Niveau des Focus ST ohne Sperre..
Korrekt, und das mit ca. 80PS Minderleistung und 215er Reifen (GTA 225er).
Das stimmt schon, wird ja auch nicht bestritten, aber ich gehe von Serienfahrzeugen aus. Die von Dir erwähnten Änderungen liessen sich doch auch am Focus ST 170 vornhemen. Aber der dürfte meiner Einschätzung nach nicht so sehr davon profitieren wie der 147 GTA. Kann mich aber auch irren.
Korrekt, und das mit ca. 80PS Minderleistung und 215er Reifen (GTA 225er).
Diese Focus Dinger sind schon gemein. :)
Trotzdem moechte ich etwas anfuegen: Ich habe jetzt einen Z4M und den 156GTA noch hier stehen und habe ihn zuletzt noch ein paar Meter bewegt. Und ich fahre ihn immer noch gerne und es zeigt, wie nahe Alfa eigentlich dran gewesen waere. Mit den vergleichsweise kleinen Modifikationen haette Alfa ein konkurrenzfaehiges Auto mit guter Ausstattung, einmaliger Ausstrahlung und guenstigem Preis im Programm gehabt. Die Leistung haette ohne Traktionsprobleme nebenbei auch noch ueppiger ausfallen koennen. Schade, dass man nicht in der Richtung weitergearbeitet und statt dessen den 939 gebracht hat.
Da hätte weiterentwickeln nicht mehr gereicht. Heute sind die Anforderungen an Sicherheit, Fußgängerschutz, Platz, Umwelt, Verarbeitung etc. so stark gestiegen, das ein 156 im Vergleich zur direkten Konkurrenz ziemlich blass aussehen würde.
Die Mittelklasse ist stark gewachsen, der 156 wäre dann eher in der Liga von Kompaktwagen einzuordnen.
Der 159 mag auch einige Schwächen habe (wie auch der Dreier), aber er sieht im Vergleich zum A4, 3er oder C-Klasse nicht wie ein Kleinwagen aus. Entsprechend wird auch der 169 deutlich wachsen müssen.
Ich schwärme auch heute noch von meinem Civic Bj. 1991 mit 110 quicklebendigen PS. Aber wenn ich ihn heute fahren würde, ich wäre wahrscheinlich enttäuscht. Nachdem man den 159 kennt, würde einem der 156 klein und etwas labil (die Verarbeitung soll ja nicht so der Knaller gewesen sein) vorkommen. Und immer zu sagen der 156 wiegt 300-400 kg weniger als der 159 - der 156 ist ein Auto der Neunziger. Entscheidend ist die Konkurrenz, und die schleppt auch 1600- 1750 kg mit sich rum.
Da hätte weiterentwickeln nicht mehr gereicht. Heute sind die Anforderungen an Sicherheit, Fußgängerschutz, Platz, Umwelt, Verarbeitung etc. so stark gestiegen, das ein 156 im Vergleich zur direkten Konkurrenz ziemlich blass aussehen würde.
Das habe ich u.a. mit Weiterentwicklung gemeint. Natuerlich nicht mehr auf der Tipo-Bodenplatte. Halt 156GTA in modern. Auch noch mit seiner filigranen Erscheinung. Die Qualitaeten in verbesserter Form neu auflegen. Crashsicherheit ist nur ein selbstverstaendliches Detail. Trotzdem nicht viel mehr Gewicht. Spritverbrauch hoechstens auf dem Level des 156. Verbesserte Quer- und Laengsdynamik.
Und immer zu sagen der 156 wiegt 300-400 kg weniger als der 159 - der 156 ist ein Auto der Neunziger. Entscheidend ist die Konkurrenz, und die schleppt auch 1600- 1750 kg mit sich rum.
Wie es besser geht, zeigt gerade Mazda mit dem neuen 6er. Ich gehe davon aus, dass er genau so sicher ist wie der 159er.
Giovanardi66
14.03.2008, 14:03
Klar, gesperrte Achse ist vorteilhaft. Das ist aber nicht das einzige, was ein Auto schnell macht. Mal der Vollständigkeit halber ein Vergleich zwischen Focus I ST (ohne Diff-Sperre, 2l R4 Sauger, 173PS), Focus I RS (Diff-Sperre, 2l R4, Turbo, 215PS), 147 GTA (ohne Diff-Sperre, 3,2 V6 Sauger, 250PS). Alle drei Fahrzeuge haben Frontantrieb.
Hockenheim (kleiner Kurs):
1.) Focus RS 1:18,9
2.) 147 GTA 1:22,1
3.) Focus ST 170 1:22,5
Querbeschleunigung:
1.) Focus RS 1,15g
2.) Focus ST 170 1,10g
3.) 147 GTA 1,05g
Slalom (18m):
1.) Focus RS 65,2km/h
2.) Focus ST 170 63,4km/h
3.) 147 GTA 62,7km/h
Beim Bremsen ist der Focus RS auch klar überlegen (100-0km/h, warm: 33,9m, klasse Wert!). Der 147 GTA ist bezüglich Beschleunigung und Vmax erwartungsgemäß aufgrund der Mehrleistung überlegen.
Die Fahrzeuge wurden damals von sport auto getestet.
Also wenn man meint, der 147 GTA sei auf einem Rundkurs dem Focus RS überlegen, sollte es nun widerlegt worden sein.
Kleines, aber nicht unwichtiges Detail: Der 147 GTA hat ein nicht abschaltbares ESP, welches dem Auto auf der Rennstrecke fast sämtliche Dynamik nimmt... Fast alleine da liegt der Hase m.M nach begraben!
Ein 147er ohne ESP fährt sich wesentlich fahraktiver, und schwenkt auch mal leicht mit dem Heck!thatsit!
Der Autodelta 147 GTA hat ja bei TopGear gezeigt was in ihm steckt... Er war trotz "nur" 328 PS, dafür mit Gewindefahrwerk und Sperrdifferential (und wohl ohne ESP) gleich schnell wie ein BMW M3!
Na zumindestens freue ich mich immer auf Temperaturen wzischen 4 und 6 Grad, weil er dann wirklich besonders gut "abgeht" - vor allem, wenn er noch kalt ist :-D . Bei beiden Exemplaren (nagut, der alte geht seit nem Jahr nicht mehr ab:,( ).[/QUOTE]
Die Temperatur hat auf jeden Fall einen Einfluss beim reinen Sauger. Mit sinkender Temperatur steigt die Dichte der Luft und somit der Sauerstoff pro Volumen. Somit gehen die Sauger dann halt etwas besser! !hehe!
Greez
159ti
Der Autodelta 147 GTA hat ja bei TopGear gezeigt was in ihm steckt... Er war trotz "nur" 328 PS, dafür mit Gewindefahrwerk und Sperrdifferential (und wohl ohne ESP) gleich schnell wie ein BMW M3!
Korrektur! Er war schneller und zwar ganze 1.8 Sekunden. Er war sogar schneller als der Impreza STi!
Giovanardi66
14.03.2008, 18:59
Stimmt!
Der 3.7 GTA fuhr 1:30.0
weitere Konkurrenz:
BMW M3 CSL 1:28.0
Viper SRT-10 1:28.5
EVO8 1:28.9
Impreza STI 1:30.1
Audi S4 1:30.4
Opel Speedster 1:31.3
Nissan 350 Z, BMW M3 1:31.8
Focus RS 1:32.2
Alfa 147 GTA 1:35.6
Was aus dem GTA werksseitig noch raus zu holen gewesen wäre, lässt sich auf den ersten Blick erahnen!!!
Stimmt!
Der 3.7 GTA fuhr 1:30.0
weitere Konkurrenz:
BMW M3 CSL 1:28.0
Viper SRT-10 1:28.5
EVO8 1:28.9
Impreza STI 1:30.1
Audi S4 1:30.4
Opel Speedster 1:31.3
Nissan 350 Z, BMW M3 1:31.8
Focus RS 1:32.2
Alfa 147 GTA 1:35.6
Was aus dem GTA werksseitig noch raus zu holen gewesen wäre, lässt sich auf den ersten Blick erahnen!!!
Da fehlt noch: BMW Z4 M 1:26.0 !peace!
Wobei Rundenzeiten nicht immer 100%ig vergleichbar sind. Ausserdem sagte Richard Hammond: "Sometimes the fault isn't with the car, it's the driver!" :-]
Vor Allem muss man bedenken: In Tracktestsfahren werden nur wenige Runden zur Ermittlung der besten Zeit gefahren. Ob die Bremse eine Runde später kochen würde, die Reifen bei schweren Fahrzeugen weich werden würden, wird gar nicht herausgestellt.
Klar, gesperrte Achse ist vorteilhaft. Das ist aber nicht das einzige, was ein Auto schnell macht. Mal der Vollständigkeit halber ein Vergleich zwischen Focus I ST (ohne Diff-Sperre, 2l R4 Sauger, 173PS), Focus I RS (Diff-Sperre, 2l R4, Turbo, 215PS), 147 GTA (ohne Diff-Sperre, 3,2 V6 Sauger, 250PS). Alle drei Fahrzeuge haben Frontantrieb.
Hockenheim (kleiner Kurs):
1.) Focus RS 1:18,9
2.) 147 GTA 1:22,1
3.) Focus ST 170 1:22,5
Querbeschleunigung:
1.) Focus RS 1,15g
2.) Focus ST 170 1,10g
3.) 147 GTA 1,05g
Slalom (18m):
1.) Focus RS 65,2km/h
2.) Focus ST 170 63,4km/h
3.) 147 GTA 62,7km/h
Beim Bremsen ist der Focus RS auch klar überlegen (100-0km/h, warm: 33,9m, klasse Wert!). Der 147 GTA ist bezüglich Beschleunigung und Vmax erwartungsgemäß aufgrund der Mehrleistung überlegen.
Die Fahrzeuge wurden damals von sport auto getestet.
Also wenn man meint, der 147 GTA sei auf einem Rundkurs dem Focus RS überlegen, sollte es nun widerlegt worden sein.
Nochwas zum Thema Rundenzeiten, bin gerade zufälligerweise drüber gestolpert.
Bei Sportauto kann man die Zeiten auf der Nordschleifen nachlesen (technische Daten sind schlecht recherchiert, die 225 PS des ST stimmen aber wohl (http://www.spiegel.de/auto/fahrberichte/0,1518,381955,00.html), die Daten des GTA habe ich korrigiert.):
8:51 --- 139.661 km/h -- Alfa Romeo 156 GTA, 250 PS/1485 kg (sport auto 05/02)
8:51* -- 139.661 km/h -- Ford Focus ST, 225 PS/1330 kg (sport auto 09/05) (*mfr.)
9:05* -- 136.073 km/h -- Ford Focus RS, 215 PS/1355 kg (sport auto 09/05)(*mfr.)
10:08 -- 121.973 km/h --Ford Transit, 136 PS/??? Kg, Sabine Schmitz (Top Gear TV, jul,10 05) :-D
Markus996
15.03.2008, 00:28
Jetzt mal langsam, Leute ;D
Also, bezüglich des modifizierten 147 GTA (3,7l, Diff-Sperre etc.): wenn ihr dem 147 GTA Optimierungen zugesteht, solltet ihr diese auch seinen Kontrahenten zugestehen. Sonst wäre es unfair, zumindest meinem sportsmännischen Empfinden nach. Nochmal, ich gehe von Serienfahrzeugen aus.
hawi, es ist klar, dass je nach Kurs die Kisten anders zueinander abschneiden. Du musst nun auch nicht den 156 GTA so sehr in Schutz nehmen, ich sage ja nicht, dass er schlecht ist. :) Mir ging es nur darum, zu zeigen, dass die Focus keine lahmen Kisten sind, sondern wie Du so schön sagtest, "gemeine Dinger" sind. Im Übrigen geht es hier im Vergleich um den 147 GTA. Dass 147 GTA und 156 GTA sich bezüglich Performance nicht groß unterscheiden, ist klar. Aber der 156 GTA muss sich anderen Kontrahenten stellen, als dem eine Klasse darunter befindlichen Focus, der außerdem ab Werk mit "nur" ca. max. 220PS daherkommt (Focus I ST 173PS, Focus RS 215PS, Focus II ST 225PS). Der 156 GTA ist eine Klasse über 147/Focus/Golf und da sind ganz andere Kaliber bezüglich Leistung anzutreffen. Nein, ich suche nun keine Rundenzeiten raus. !mgrins!
Nochmal zum Focus allgemein. Ich fahre ihn zwar selten (meine Schwester hat einen Focus 1.8 ), aber bin stets auf's Neue vom Fahrwerk begeistert. Mit anderen Reifen (hat nur 195er drauf), ginge da noch einiges. Einfach klasse !thatsit! Wobei mein Alfa 156 mit Modifikationen (siehe Profil) auch ganz gut um die Ecken wieselt und der Mondeo kann es trotz der Größe auch wirklich gut. Die Leute bei Ford haben's bezüglich Fahrwerk einfach drauf.
@Audin
Mein Mondeo MK3 V6 mit massig Ausstattung (Automatikgetriebe, Leder, Xenon, el. Glas-Schiebedach, Navi, elektr. Sitze und was weiss ich noch) wiegt laut Papiere 1483kg und ist größer als ein 159. Der Mondeo MK IV, ein richtiges Schiff von fast 5m(!) Länge und über 2m Breite wiegt mit 225PS R5 1567kg laut Datenblatt. Willst Du nun erzählen, es handele sich hier um Autos aus den 90ern? ;) Weshalb behauptest Du dauernd (auch im BMW Treff), dass der 156 eine mies verabreitete Klapperkiste sei, ohne jemals selbst einen gehabt zu haben? Oder andere Dinge, wie Focus ST mit V6-Motor (hat R4, oder R5)? Sorry, aber erst denken, dann reden/schreiben...
biber1999
15.03.2008, 01:39
10:08 -- 121.973 km/h --Ford Transit, 136 PS/??? Kg, Sabine Schmitz (Top Gear TV, jul,10 05) :-D
War eine echt tolle Fahrt die Sabine da hingelegt hatte, aber ich weiß ja nicht wie die anderen Zeiten gemessen wurden, bei der TopGear Messung fehlt die komplette Döttinger Höhe. Und die ist verdammt lang!
Gruß,
biber1999
hawi, es ist klar, dass je nach Kurs die Kisten anders zueinander abschneiden. Du musst nun auch nicht den 156 GTA so sehr in Schutz nehmen, ich sage ja nicht, dass er schlecht ist. :)
Nun mal ganz locker. Meine Ausgangsthese war, Diffsperre + bessere Feder und Dämpferelemente + etwas mehr Leistung und dann ist der GTA ist top. Er hat mir auch so viel Freude gemacht, aber nach dem Umbau umso mehr.
Dass sich im Vergleich die konstruktiven Nachlässigkeiten im Detail auswirken, ist klar. Wie gesagt, sie waren dicht dran, der GTA ist vermutlich alltagstauglicher als der Focus RS. War der nicht in der Kritik, weil er aufgrund der Sperre nicht in die Kurven hinein wollte?
Jetzt stelle dir einen ähnlichen Vergleich mit einem 939-Derivat vor. :D
Da fehlen nicht nur Details, die ganze Basis stimmt nicht.
Markus996
15.03.2008, 10:10
Nun mal ganz locker. Meine Ausgangsthese war, Diffsperre + bessere Feder und Dämpferelemente + etwas mehr Leistung und dann ist der GTA ist top.
Dies wird Dir ja nicht abgesprochen. Oder findest Du eine entsprechende Text-Passage? Zum x-ten Male: Serienfahrzeuge. Aber ab Werk, ist's halt nicht, wenngleich es wie gesagt keine schlechten Autos sind. Darüberhinaus würde ich es auch besser finden, Alfa hätte in diese Richtung weitergearbeitet bei neuen Modellen, anstatt so einen Klotz hinzustellen. Klar Deiner Meinung, aber nochmal: Vergleich zwischen 147 GTA und Focus ST oder RS in Serienzustand. Denn wenn das eine Auto optimiert werden kann, kann es das andere auch (logisch, Basis sollte passen).
der GTA ist vermutlich alltagstauglicher als der Focus RS.
Denke ich auch. Aber nimm' dann halt den voll alltagstauglichen ST (I oder II). Der hat zwar, je nach Motor, deutlich weniger Leistung,...(sorry, hab' kein Bock mehr ;D ).
Jetzt stelle dir einen ähnlichen Vergleich mit einem 939-Derivat vor. :D
Da fehlen nicht nur Details, die ganze Basis stimmt nicht.
:-]
Giovanardi66
15.03.2008, 10:23
Jetzt stelle dir einen ähnlichen Vergleich mit einem 939-Derivat vor. :D
Da fehlen nicht nur Details, die ganze Basis stimmt nicht.
So fatalistisch würde ich das nicht sehen...
Wenn man einen stinknormalen 156er mit nem E46 vergleicht, sieht der Alfa schlicht kein Land... Beim 159er und dem E90 sieht das ganz anders aus!!thatsit!
Und das, obwohl alle 939er recht komfortabel abgestimmt sind!
Im Gegenteil: Ich denke die Basis stimmt beim 939 sehr wohl, trotz dem Gewicht... Beim 939 gibts kein Zerren in der Lenkung, keine Unruhe beim Anbremsen, keine Traktionsprobleme!
Bei TopGear fuhr der Brera 2.2 JTS trotz Übergewicht, viiiiel zu weichen Dämpfern und lächerlichen 185PS, 1:36.9!!! Zur Erinnerung, der Serien-147 GTA fuhr gerade mal 1:35.6!!!
Ein Brera wäre mit sportlicherem Fahrwerk und etwas mehr PS brutal schnell.
Die Zeiten werden doch alle vom Stig gefahren, von daher herrscht bis aufs englische Wetter wieder Chancengleichheit!thatsit!
Ansonsten bin ich mit der einig, die GTA-Modelle hatten sicherlich eine gute Basis!
Manuel166
15.03.2008, 10:29
Der Autodelta 147 GTA hat ja bei TopGear gezeigt was in ihm steckt... Er war trotz "nur" 328 PS, dafür mit Gewindefahrwerk und Sperrdifferential (und wohl ohne ESP) gleich schnell wie ein BMW M3!
Das werden doch Äpfel mit Birnen verglichen. Wenn dann müsstest du sowas wie den Hartge H50 mit deinem Autodelta 147GTA vergleichen. Bzw würde da sogar eher der Hartge H1 passen. Und dann sieht die Welt schonwieder ganz anders aus. Man muss bedenken das der M3 wohl auch teilweise wenn nicht gar größtenteils für den Alltag gebaut wird. Also begrenzt sportlich.
Grüße
Manuel
Dies wird Dir ja nicht abgesprochen. Oder findest Du eine entsprechende Text-Passage?
!stop! Bevor wir uns verbeissen, obwohl wir das beide nicht wollen. Ist ja nur ein Gedankenaustausch. Und der klappt doch! :-]
Man muss bedenken das der M3 wohl auch teilweise wenn nicht gar größtenteils für den Alltag gebaut wird. Also begrenzt sportlich.
Begrenzt sportlich ist schon klar, vor allem der E90 mit über 1600kg. Trotzdem siedle ich den M3 (E46 wegen Bauzeit) eine Liga höher an. Preislich wie sportlich.
Visconti
15.03.2008, 10:40
Wenn man einen stinknormalen 156er mit nem E46 vergleicht, sieht der Alfa schlicht kein Land...
Das sahen zeitgenössische Tester, selbst die der Stuttgarter Motorpresse, zumindest im Kapitel Antrieb/Fahrwerk aber ganz anders! ;-)
Gruß
Jan
Manuel166
15.03.2008, 10:49
Genau weil auch Antrieb und Fahrwerk immer die Mankos am BMW sind... Ich glaube es gibt wenige Serienmotoren die so gut sind wie die von Bmw.
Markus996
15.03.2008, 10:57
Das werden doch Äpfel mit Birnen verglichen.
Korrekt, habe ich auch schon angeschnitten.
Man muss bedenken das der M3 wohl auch teilweise wenn nicht gar größtenteils für den Alltag gebaut wird. Also begrenzt sportlich.
Stimmt auch, kann man ganz normal im Alltag fahren.
Wenn man einen stinknormalen 156er mit nem E46 vergleicht, sieht der Alfa schlicht kein Land
Genau weil auch Antrieb und Fahrwerk immer die Mankos am BMW sind... Ich glaube es gibt wenige Serienmotoren die so gut sind wie die von Bmw.
Das stimmt aber nicht. Der E46 vor FL hatte ein richtig schwammiges Fahrwerk. Der war auf Komfort getrimmt. Erst mit dem Facelift wurde das verbessert. Bezüglich Motor konnte man Alfa und BMW zu der Zeit noch miteinander vergleichen, da fände ich persönlich die Alfa-Palette sogar ansprechender (316i-330i / 1.6TS-3.2 V6, bzw. bis 325i und 2.5 V6).
!stop! Bevor wir uns verbeissen, obwohl wir das beide nicht wollen. Ist ja nur ein Gedankenaustausch. Und der klappt doch! :-]
Stimmt. :)
Manuel166
15.03.2008, 11:09
@Hawii:
Du hast vollkommen recht ich finde der E46 M3 ist eines der Autos schlechthin. Da kann der neue M3 nicht im geringsten mithalten. Optisch gesehen zumindest. Leistungstechnisch hapert es da ja dann schon. Wobei das geringere Gewicht auch wieder einiges wet macht.
Ich kenn den 328i von 1998 und der hat weder ein schwammiges Fahrwerk noch würde mir ein Motor einfallen der diesem in der Klasse die Butter vom Teller ziehen würde.
Markus996
15.03.2008, 11:20
328i von 1998 und der hat weder ein schwammiges Fahrwerk noch würde mir ein Motor einfallen der diesem in der Klasse die Butter vom Teller ziehen würde.
328i von 1998. E46 wurde Ende '98 auf den Markt gebracht. Meinst Du den E36 oder den E46? Der E46 vor FL hat ein schwammiges Fahrwerk gehabt, hat nicht nur mir nicht gefallen. Mit dem FL wurde das besser. Aber jeder hat andere Maßstäbe...
Was den Motor betrifft: ich kann mich für die normalen R6 Turbinen nicht so begeistern. Ausnahmen sind die Ms.
Manuel166
15.03.2008, 11:22
Keine sorge ich mein schon den 1998er E46.... aber baujahr ist ja auch wursch ich wollte damit ja nur sagen das es ein vorfacelift auto ist
Visconti
15.03.2008, 11:22
Ich kenn den 328i von 1998 und der hat weder ein schwammiges Fahrwerk noch würde mir ein Motor einfallen der diesem in der Klasse die Butter vom Teller ziehen würde.
Dann kennst Du augenscheinlich nur wenig in dieser (damaligen) Klasse. ;-) Keine Frage, der BMW ist sicher kaum das schlechteste Angebot damals gewesen (ich entschied mich dennoch im Coupé klar zugunsten des Arese V6). Wenn man aber mal daran zurückdenkt, was vor allem der Zweiliter Reihensechser für ein Schnarchaggregat gewesen ist und wie quicklebendig dagegen ein 2.0 TS 16V wirkt... In puncto E46 und 932 fällt mir ebenfalls kein Benziner ein, den ich im BMW vorzöge.
@Markus996: !thatsit!
Gruß
Jan
Der 330d von 2000 Vor-Fl hatte ein sehr schwammigen Sportfahrwerk trotz damals serienmäßigen 17 Zoll. Der FL war dagegeb brutal hart abgestimmt.
Wenn in Autobahnkurven das Heck ein schaukelndes Eigenleben führt, spricht das nicht für ein sportliches Fahrwerk.
Der neue E90 (18 Zoll) ist nochmals härter als der 939 mit 18 Zoll. Vielgt vielleicht auch an den Runflat- Reifen - allerdings hat der Alfa 98er Traglast
Impreza STI 1:30.1
Audi S4 1:30.4
Opel Speedster 1:31.3
Nissan 350 Z, BMW M3 1:31.8
Focus RS 1:32.2
Alfa 147 GTA 1:35.6
Ob diese Zeiten wohl stimmen? Kommt mir echt komisch vor, dass der S4 schneller sein soll als ein M3, zumal der Audi doch einiges an Mehrgewicht mit sich rumschleppt und die Achslasten beim S4 nicht gerade eben ausgeglichen sind...
Giovanardi66
15.03.2008, 19:16
Ob diese Zeiten wohl stimmen? Kommt mir echt komisch vor, dass der S4 schneller sein soll als ein M3, zumal der Audi doch einiges an Mehrgewicht mit sich rumschleppt und die Achslasten beim S4 nicht gerade eben ausgeglichen sind...
Die naheliegendste Erklärung ist wohl, dass es feucht war... Ich denke er wäre ansonsten nicht viel langsamer als der CSL...
kommissar77
16.03.2008, 08:09
Wobei Rundenzeiten nicht immer 100%ig vergleichbar sind. Ausserdem sagte Richard Hammond: "Sometimes the fault isn't with the car, it's the driver!" :-]
Vor Allem muss man bedenken: In Tracktestsfahren werden nur wenige Runden zur Ermittlung der besten Zeit gefahren. Ob die Bremse eine Runde später kochen würde, die Reifen bei schweren Fahrzeugen weich werden würden, wird gar nicht herausgestellt.
!ja! Dem kann ich nur beipflichten. Ein kleines Beispiel - auch wenn es nicht 100%ig paßt: Ich war 2005 einige Male bei GLP's auf der Nordschleife mit dabei, allerdings nur als Beifahrer. Am Steuer saß jeweils ein Kumpel von mir, der bei Ford in der Fahrwerksentwicklung arbeitet. Er hat mehrere 24h-Rennen im Ford-Puma hinter sich, die Nordschleife ist seine Hausstrecke. Er fuhr damals StreetKa (ich hab das auch nie verstanden...), weswegen man uns am Start ein wenig belächelt hat (die Zuschauer fandes es allerdings geckig, daß da so ein kleines Auto mitfährt, auch noch "oben ohne"... ;) ). Nachdem wir unsere 12 Runden fertig gemacht hatten, sah das ein wenig anders aus: 12er Zeiten reichen zwar nicht unbedingt für die Hall of Fame, aber immerhin hat uns nachher ein verdutzter 911er-Pilot (Marke "Midlife-Crisis") in breitestem schwäbisch angequatscht, was zur Hölle wir mit dem Motor angestellt hätten... :D Will sagen: Ein guter Fahrer egalisiert manche Schwäche des Fahrzeugs.
Übrigens: Da waren 2 GTV (Baureihe 116, 1 roter und 1 grüner) und 1 166er mit am Start, wenn ich mich recht erinnere. War das zufällig jemand von Euch? Als Erinnerungshilfe: Da war ein blauer Subaru-Turbo mit goldener Hutze am Start, der hat alles sowas von in Grund und Boden gefahren...
Gruß,
Torsten
P.S.: Geile Signatur! :-]
Andreas_33_1.7
16.03.2008, 16:04
Wenn man das hier so liest und wenn man bedenkt um was hier diskutiert wird, dann könnte man glauben dass alle Diskusionsteilnehmer in der Lage sind, fahrerisch das jeweilige Potential die hier in Frage stehenden sportlichen Serienfahrzeuge auszuschöpfen.
Das möchte ich mal ganz stark bezweifeln. Letztlich ist es doch wihl wirklich egal, in welcher Rundenzeit das teil über die N-Schleife pfeift, ihr und da nehme ich mich gar nicht aus, sind ohnehin nicht in der Lage das das Potential auszuschöpfen.
Im Alttag, und dort bewegen wir doch unsere Autos, kommt es mitunter auf ganz andere Dinge an.
Aber vielleicht irre ich mich ja auch und wir haben es hier ausschliesslich mit Hobyrennfahrern zu tun.
Grüße
Andreas
alialbert
16.03.2008, 16:10
Andreas du scheinst zu vergessen das hier über Rennwagen diskutiert wird und da ist jedes zehntel Sekündchen und jedes Gramm an weniger Gewicht entscheident über Leben und Tod :+)
Außerdem ist jeder Deutsche seit den Zeiten des Monsterkinns ein potentieller Superautofahrer der jedes Auto über die Nordschleife prügelt das allen anderen nur die Tränen kommen :-D
Andreas_33_1.7
16.03.2008, 16:18
nee ja.... is klar.... das hatte ich natürlich vergessen.
Auch habe ich vergessen, dass alle die hier so Fachleutemäßig mitdiskutieren, die jeweiligen Fahrzeug ihr eigen nannten, oder zumindest als Mitglied eines (Renn) Teams ein solches Fahrzeug ausfühlichst testen konnten, z.B. den BMW 330 und ihn dann natürlich als nicht ausreichend nicht kauften und sich ein anderes Team suchten.
Grüße
Andreas
alialbert
16.03.2008, 16:22
nee ja.... is klar.... das hatte ich natürlich vergessen.
Auch habe ich vergessen, dass alle die hier so Fachleutemäßig mitdiskutieren, die jeweiligen Fahrzeug ihr eigen nannten, oder zumindest als Mitglied eines (Renn) Teams ein solches Fahrzeug ausfühlichst testen konnten, z.B. den BMW 330 und ihn dann natürlich als nicht ausreichend nicht kauften und sich ein anderes Team suchten.
Aber tröste dich solche Typen findest du in allen möglichen Foren. Und gerade bei den Autoforen frag ich mich immer wo der Ottonormalbürger nur diese Kohle (Autos sollen ja ziemlich teuer sein wie ich gehört habe) und diese Zeit her hat sich mit so etwas zu beschäftigen ???
Mit der Einstellung ist alles, was sportlicher als ein 5er BMW fährt, sinnlos. Dann fährt man sogar schlechter, wenn man sich ein sportlicheres Auto kauft. Aber warum fährt man dann auf eine Marke ab, die "Cuore Sportivo" als Wahlspruch führt? !gruebel! Die Möglichkeiten, die ein sportliches Auto bietet, sind jedenfalls verschwendet.
Andreas_33_1.7
16.03.2008, 16:58
Sicherlich spielt das Image, welches eine bestimmte Automarke hat eine Rolle beim Autokauf. Der Eine mag eben Alfa Romeo, BMW, oder Audi, der andere Opel oder Ford. Alle Marken haben ihr eigenes Imagen (na gut manche haben auch gar keines) und sicherlich spielt das bei der Kaufentscheidung auch eine Rolle. Geld spielt vielleicht auch noch bei einigen eine Rolle, aber offenichtlich nur bei ganz wenigen. )-)
Ich versteh nur nicht wie man sich bei zwei Automarken (AR und BMW) um des Kaisers Bart seitenlang streiten kann. So ein stuss.
Und obwohl ich AR auch liebe, würde mir nicht einfallen einen BMW zu versuchen an die Wand zu schreiben, weil das einfach mal nur Quark ist und zeigt wie sehr man sich auskennt. BMW baut nun mal Motoren, die ganz weit vorn sind, zumindest deutlich vor dem, was AR derzeit auf Motorengebiet verzapft.
Grüße
Andreas
Das ist so, kann ich bestätigen. Einzig die 4 Zylinder Benziner sind bei BMW nicht der Weisheit letzter Schluss, das kann z.B. Honda besser.
Markus996
16.03.2008, 20:43
Ich versteh nur nicht wie man sich bei zwei Automarken (AR und BMW) um des Kaisers Bart seitenlang streiten kann. So ein stuss.
Wo wurde sich in diesem Thread gestritten? Sorry, aber das ist Schwachsinn!
Und obwohl ich AR auch liebe, würde mir nicht einfallen einen BMW zu versuchen an die Wand zu schreiben, weil das einfach mal nur Quark ist und zeigt wie sehr man sich auskennt. BMW baut nun mal Motoren, die ganz weit vorn sind, zumindest deutlich vor dem, was AR derzeit auf Motorengebiet verzapft.
Wer versucht hier einen BMW an die Wand zu schreiben? Ohne konkrete Text-Passagen sind solche Pauschalaussagen, wie Du sie tätigst, absolut nutzlos. Hier wurde lediglich diskutiert. Außerdem: wer bestreitet in diesem Thread, dass BMW derzeit bessere Motoren anbietet?
Das ist so, kann ich bestätigen. Einzig die 4 Zylinder Benziner sind bei BMW nicht der Weisheit letzter Schluss, das kann z.B. Honda besser.
Ohne konkrete Beispiele zu nennen, ist das Geschriebene praktisch nutzlos. Konkret?
Andreas_33_1.7
16.03.2008, 21:02
Sag mal bin ich hier vor Gericht?
Finde ich Klasse das Du so gut weißt was nutzlos ist und was nicht. Ich fühle mich schwer getroffen. !gruebel!
Man man....
Grüße
Andreas
Andreas du scheinst zu vergessen das hier über Rennwagen diskutiert wird und da ist jedes zehntel Sekündchen und jedes Gramm an weniger Gewicht entscheident über Leben und Tod :+)
Genau!
Und deshalb sind alle aktuellen Alfa-Modelle der letzte Schrott. Sie wiegen 100 kg mehr, machen 7 km/h weniger top speed und lahmen in der Beschleunigung zwischen 0,irgendwas und 1 Sekunde hinter den hier so viel gepriesenen BMWuchtigs hinterher. Dieses wirkt sich auf die tägliche Fahrt zur Arbeit (die wir ja alle auf der Nordschleife zurücklegen!) natürlich maßgeblich aus! (BMW kommt natürlich früher an). Auch bei den mit unseren Mittelklasse-Limos hingelegten Urlaubsfahrten ist Alfa deshalb immer letzter – die BMW-Fahrer liegen bereits seit Stunden am Strand, während der Alfa 159 oder Brera noch den Brenner hochkeucht.
Gruß
C17
Dieses wirkt sich auf die tägliche Fahrt zur Arbeit (die wir ja alle auf der Nordschleife zurücklegen!) natürlich maßgeblich aus! (BMW kommt natürlich früher an). Auch bei den mit unseren Mittelklasse-Limos hingelegten Urlaubsfahrten ist Alfa deshalb immer letzter – die BMW-Fahrer liegen bereits seit Stunden am Strand, während der Alfa 159 oder Brera noch den Brenner hochkeucht.
Gruß
C17
Dann könnstest du auch einen Basis 159er mit 140 PS anstatt deinem 3.2 fahren. Oder meinst du das wirkt sich auf deiner Fahrt zur Arbeit in irgendeiner Weise aus? Der MPI würde auch noch 30% weniger verbrauchen. Oder kommt es auch bei dir auf die Fahrleisungen an? Wozu brauchst du 260 PS und Allrad????
Dann könnstest du auch einen Basis 159er mit 140 PS anstatt deinem 3.2 fahren. Oder meinst du das wirkt sich auf deiner Fahrt zur Arbeit in irgendeiner Weise aus? Der MPI würde auch noch 30% weniger verbrauchen. Oder kommt es auch bei dir auf die Fahrleisungen an? Wozu brauchst du 260 PS und Allrad????
Hallo Vale156,
weil´s Spaß macht und schmeckt – aber nicht um auf der Autobahn oder der Nordschleife 0,2345 Sekunden schneller oder langsamer zu sein als irgendein anderer.
Gruß
C17
Hallo Vale156,
weil´s Spaß macht und schmeckt – aber nicht um auf der Autobahn oder der Nordschleife 0,2345 Sekunden schneller oder langsamer zu sein als irgendein anderer.
Gruß
C17
Dann kommt es dir also doch daruf an, ob die Fahrleistungen eine Sekunde schlechter oder besser sind, sonst hättest du dich mit einem 2.2 JTS zufriedengegeben, der in überschaubarem Maße langsamer ist als das Top Modell.
P.S. Deine Angabe von 7kmh mehr oder weniger sagt nicht wirklich etwas über Fahrleistungen aus. Es kommt nicht nur drauf an wie hoch die maximale Geschwindigkeit ist, sondern vor allem darauf wie schnell der Wagen sie erreicht. Würde dein 159er noch 300 kg mehr wiegen, würde er noch immer fast die gleiche Geschwindigkeit erzielen, aber er würde deutlich länger dafür brauchen.
Andreas_33_1.7
16.03.2008, 22:32
Ich stimme Euch beiden zu, es kommt eben im täglichen Leben mit einem Auto nicht auf die letzte 10tel Sekunde an, andere Dinge sind da schon wichtiger.
Da mag eines davon Image sein, für andere, ich schliesse mich da nicht aus, bin damit aber sicherlich hier ein Exot, der Kraftstoffverbrauch, für andere wieder ist es der Platz, die Verarbeitung, der Geruch, die Haptik oder was auch immer.
Die Fahrleistungen an sich sind sicherlich auch ein Kriterium, ABER...
die Beschleunigung im 10tel Sekundenbereich, kann es nach meiner, völlig unmaßgeblichen Meinung eigentlich nicht sein. Es sei denn man ist gerade so der Pupertät entkommen oder hat sonstige andere Probleme. :o
Grüße
Andreas
Die Fahrleistungen an sich sind sicherlich auch ein Kriterium, ABER...
die Beschleunigung im 10tel Sekundenbereich, kann es nach meiner, völlig unmaßgeblichen Meinung eigentlich nicht sein. Es sei denn man ist gerade so der Pupertät entkommen oder hat sonstige andere Probleme. :o
Grüße
Andreas
Wären es nur 10tel Sekunden, würde doch keiner ein kritisches Wort darüber verlieren, da dies eh keiner spüren würde. Es geht bei den Tests doch meistens eher um eine Sekunde und mehr, die auf die Konkurrenz fehlt. Am deutlichsten ist es beim Brera zu sehen, der teilweise 5 Sekunden und mehr bei gewissen Fahrleistungsmessungen verliert. Der 159er ist trotzdem ein tolles Auto.
Es hat mich nur etwas gewurmt, wenn jemand schreibt, dass ihm die eine oder andere Sekunde egal ist und dann
trotzdem die stärkste/schnellste Konfiguration bevorzugt und dann auch noch Beispiele über Sinn und Unsinn von Fahrleistungen auf dem Weg zur Arbeit philosophiert.
Andreas_33_1.7
16.03.2008, 22:49
Es geht bei den Tests doch meistens eher um eine Sekunde und mehr, die auf die Konkurrenz fehlt.
Es hat mich nur etwas gewurmt, wenn jemand schreibt, dass ihm die eine oder andere Sekunde egal ist und dann
trotzdem die stärkste/schnellste Konfiguration bevorzugt und dann auch noch Beispiele über Sinn und Unsinn von Fahrleistungen auf dem Weg zur Arbeit philosophiert.
jaa nee is klar... aber doch trotzdem egal, die Sache mit der Sekunde. Oder??
Da versteh ich dich, aber auf der anderen Seite ist es doch auch ok wenn man Autos mit großen Motoren mag, vielleicht mag man ja aber den 3.2 weil es der 3.2 ist und (subjektiv) geil klingt, auch wenn der Reihensechzylinder der Konkurenz das eine oder andere besser kann!!
Ich mag auch am liebsten 8 Zylinder.8)
Grüße
Andreas
Genau!
Und deshalb sind alle aktuellen Alfa-Modelle der letzte Schrott. Sie wiegen 100 kg mehr, machen 7 km/h weniger top speed und lahmen in der Beschleunigung zwischen 0,irgendwas und 1 Sekunde hinter den hier so viel gepriesenen BMWuchtigs hinterher. Dieses wirkt sich auf die tägliche Fahrt zur Arbeit (die wir ja alle auf der Nordschleife zurücklegen!) natürlich maßgeblich aus! (BMW kommt natürlich früher an). Auch bei den mit unseren Mittelklasse-Limos hingelegten Urlaubsfahrten ist Alfa deshalb immer letzter – die BMW-Fahrer liegen bereits seit Stunden am Strand, während der Alfa 159 oder Brera noch den Brenner hochkeucht.
Gruß
C17
!held!
Schade, bis eben war es eine gute Diskussion. !held!
enzo3588
16.03.2008, 23:49
!held!
Schade, bis eben war es eine gute Diskussion. !held!
...... war doch auch eine lange Pause dazwischen. Und ich finde so ganz daneben ist C17 nun auch nicht. Oder macht Brera fahren blind?;-)
@markus996
BMW Vierzylinder sind absolut nicht der Weisheit letzter Schluss. Was ich damit meinte. Die überragende Stellung der R6 sehe ich bei den kleinen BMW Motoren nicht. Weder Laufkultur noch Ansprechverhalten sind im Vergleich zur mittelpreisigen Konkurrenz überlegen. Jeder Hersteller hat einzelnen gute Motoren im Programm, z.B. der 1.4 T fährt den gleichstarken 4 Zylindern von BMW regelmäßig in Tests um die Ohren. Oder die Honda 2.0 Maschine mit 155 PS ist äußerst kultiviert, langlebig und drehfreudig. Ab 330i, 335i, M3 (E46) hat BMW IMHO eine Dominanzstellung im 6 Zylinder-Bereich. Das gilt auch für die Diesel, auch wenn hier der Vorsprung kleiner ist.
Zum ganzen Thema hat C17 recht. Der Alltag und nicht die Nordschleife ist entscheidend. Es schadet nicht, wenn der Wagen extrem schnell durch die Kurven fliegen kann (der 159 ist trotzdem alles andere als langsam), aber 99,5 % der Fahrer sind entweder nicht in der Lage oder wollen nicht den Wagen in den Grenzbereich bekommen.
Wertigkeit, sportliches Fahrwerk, sparsame starke Motoren, Sicherheit, Design etc. sind mir wichtiger als die Disziplinen, wofür diese Autos eigentlich überhaupt nicht gebaut wurden. Also 159
Sag' ich doch. BMW 5er, mehr Sportlichkeit braucht hier keiner. Das Auto kriegt man auch um's Eck. :-]
@markus996
Wertigkeit, sportliches Fahrwerk, sparsame starke Motoren, Sicherheit, Design etc. sind mir wichtiger als die Disziplinen, wofür diese Autos eigentlich überhaupt nicht gebaut wurden. Also 159
Das spricht natürlich für den Alfa.:-]
Das und die Laufkultur ist der einzige Nachteil. Beim 3er bekomme ich dafür ein Opel-lastiges Cockpit, was alleine schon Grund genug ist, den Wagen nicht zu nehmen.
So hat jeder seine Ansprüche.
Markus_74
17.03.2008, 11:10
Das spricht natürlich für den Alfa.:-]
Alfas saufen aber nicht erst seit der 939 Serie. Der 2.0 TS war alles andere als ein Sparwunder und der 3.2 Arese nimt auch nicht wirklich weniger Sprit, als der Holden.
Man kann wenn man es drauf anlegt mit dem TS, wie auch mit dem 2.2er Verbräuche um die 7-8l erfahren. Ob man sich das antun will, steht auf nem ganz anderen Blatt.!mgrins!
Ich denke mal, das die Toleranzschwelle bei Alfa höher ist. Solche Verbräuche bei einem Passat oder Mondeo würden den Käufer ziemlich rasch zur Konkurrenz treiben. Wenn man sich einen Alfa anschaut, egal ob 156,159, GT oder 147 müsste man schon zu BMW, Audi oder MB greifen. Aber man hängt erstens mehr an der Marke (Design, Exclusivität) und zweitens wäre dann der Geldbeutel ganz schnell leer - weil Alfa ausstattungsbereinigt eher auf VW,Opel, Ford-Niveau ist.
Alfas saufen aber nicht erst seit der 939 Serie. Der 2.0 TS war alles andere als ein Sparwunder und der 3.2 Arese nimt auch nicht wirklich weniger Sprit, als der Holden.
Man kann wenn man es drauf anlegt mit dem TS, wie auch mit dem 2.2er Verbräuche um die 7-8l erfahren. Ob man sich das antun will, steht auf nem ganz anderen Blatt.!mgrins!
Natürlich waren die Alfa-Benziner nicht sparsam, aber erstens liegen bei deinem Vergleich mehr als 10 Jahre Entwicklungszeit zwischen den Motoren, zweitens geht es beim Verbrauch immer ums Gesamtkonzept(Motor+Auto) und drittens ging es um Aussage von Audin, dass ihm ein Paar Sachen wichtiger sind, als andere. Unter anderem stand dort: sparsame starke Motoren, diese Aussage in Verbindung mit 159er und 2.4 jtd hat mich einfach etwas irritiert. Übrigens waren die Diesel im 156er relitiv sparsam, auch im Vergleich zur konkurrenz, selbst der 2.4 20 V mit 175 PS.
vBulletin v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2010, Crawlability, Inc.