Vollständige Version anzeigen : Alfa GT, Alfa 159 und 159 Sportwagon überzeugen im ADAC-EcoTest
Der Alfa GT, Alfa 159 und Alfa 159 Sportwagon überzeugen mit besonders guten Ergebnissen im großen ADAC-EcoTest. Die Herstellerangaben der Verbrauchswerte von 466 Fahrzeugen wurden bei diesem Test vom ADAC unter neu definierten und praxisnahen Bedingungen überprüft. Die ermittelten Verbrauchswerte für den Alfa GT 1.9 JTDM 16V Q2 sowie den Alfa 159 und Alfa 159 Sportwagon, ebenfalls in der 110 kW (150 PS) starken Motorversion 1.9 JTDM 16V, spiegelten dabei sehr genau die Alfa Romeo Angaben wider.
So setzte sich der Alfa GT mit einem Durchschnittsverbrauch von lediglich 6,16 Litern Diesel auf 100 Kilometern in Szene (Herstellerangabe: 6,2 Liter). Beim Alfa 159 wurde ein Verbrauch von 6,18 Litern ermittelt (Herstellerangabe: 6,0 Liter). Der große Alfa 159 Sportwagon überzeugte mit 6,09 Litern (Herstellerangabe: 6,1 Liter). Während viele sogenannte „Spritsparer“, insbesondere Hybridmodelle, beim ADAC-EcoTest erheblich mehr verbrauchten, als es die Herstellerangaben auswiesen, lagen der Alfa GT, der Alfa 159 und der Alfa 159 Sportwagon damit voll im Bereich der von Alfa Romeo versprochenen Werte. Nicht zuletzt deshalb erhielten die Alfa Romeo Modelle vier von fünf Sternen in der Gesamtwertung – ein hervorragendes Ergebnis, das klar auf Augenhöhe mit den wichtigsten neuen deutschen Wettbewerbern liegt.
Text und Bild: Alfa Romeo Presse
Der Alfa GT, Alfa 159 und Alfa 159 Sportwagon überzeugen mit besonders guten Ergebnissen im großen ADAC-EcoTest. Die Herstellerangaben der Verbrauchswerte von 466 Fahrzeugen wurden bei diesem Test vom ADAC unter neu definierten und praxisnahen Bedingungen überprüft. Die ermittelten Verbrauchswerte für den Alfa GT 1.9 JTDM 16V Q2 sowie den Alfa 159 und Alfa 159 Sportwagon, ebenfalls in der 110 kW (150 PS) starken Motorversion 1.9 JTDM 16V, spiegelten dabei sehr genau die Alfa Romeo Angaben wider.
So setzte sich der Alfa GT mit einem Durchschnittsverbrauch von lediglich 6,16 Litern Diesel auf 100 Kilometern in Szene (Herstellerangabe: 6,2 Liter). Beim Alfa 159 wurde ein Verbrauch von 6,18 Litern ermittelt (Herstellerangabe: 6,0 Liter). Der große Alfa 159 Sportwagon überzeugte mit 6,09 Litern (Herstellerangabe: 6,1 Liter). Während viele sogenannte „Spritsparer“, insbesondere Hybridmodelle, beim ADAC-EcoTest erheblich mehr verbrauchten, als es die Herstellerangaben auswiesen, lagen der Alfa GT, der Alfa 159 und der Alfa 159 Sportwagon damit voll im Bereich der von Alfa Romeo versprochenen Werte. Nicht zuletzt deshalb erhielten die Alfa Romeo Modelle vier von fünf Sternen in der Gesamtwertung – ein hervorragendes Ergebnis, das klar auf Augenhöhe mit den wichtigsten neuen deutschen Wettbewerbern liegt.
Text und Bild: Alfa Romeo Presse
Hätte man den wirklich "großen" Diesel genommen (2,4) wäre man auf astronomische Werte gekommen. Nach rund 10.000km habe ich einen Durchschnittsverbrauch von 11,5 Litern(Stadt/BAB). Ein 320CDI mit deutlich mehr Leistung hat auf 100.000km (Stadt/BAB) einen Durchschnittsverbrauch von 8,5 Litern. Stimmt da die Relation?
Locker bleiben...
torch
Hello,
6,18 l. na dass ich nicht lach! Wo sind die gefahren? Am Laufband?
Ist eigenartig, keiner von uns schafft diese Angaben im Schnitt!
Naja, hauptsache wenig CO2 Ausstoß
LG
Amore156
05.12.2007, 13:00
Nun ja, kommt drauf an wie der rechte Fuß reagiert...
Ich habe den 159 1.0 JTDM jetzt seit rund 3-Wochen und bin begeistert
vom Verbrauch....
BAB bei ~ 140km/h -> 6.1 Liter (Strecke ~ 900km)
Stadt -> 7.4
Naja, und was den Verbrauch vom Stern angeht..dem muss ich wiedersprechen..die "Dinger" sind wahre Schluckspechte...
Beim E 280 CDI "NormalTempo" (~ 140 km/h) ) 9,9 Liter (Strecke ~ 800km)
bei zügiger Fahrt (~ 160 km/h) auch gerne 15 Liter.... (Strecke ~ 600km)
und den E 200 Kompressor naja...legt nochmal rund 4 Liter drauf.. :(
kommissar77
05.12.2007, 14:55
Die meisten hier werden wohl mehr verbrauchen, als im Prospekt steht. Das wird aber daran liegen, daß die meisten hier auch nicht gerade im ADAC-Testmodus (=Pensionatamodus?) unterwegs sind...!hehe!
stephanV6
05.12.2007, 15:00
So setzte sich der Alfa GT mit einem Durchschnittsverbrauch von lediglich 6,16 Litern Diesel auf 100 Kilometern in Szene (Herstellerangabe: 6,2 Liter).
Tja, wenn ein Auto sonst nix kann dann muss man mit dem Verbrauch angeben :-]
André d. Zweite
05.12.2007, 15:29
... So setzte sich der Alfa GT mit einem Durchschnittsverbrauch von lediglich 6,16 Litern Diesel auf 100 Kilometern in Szene (Herstellerangabe: 6,2 Liter).
sorry, aber weder 6,16 noch 6,2 Lier hab ich jemals "erreicht". 6,6 waren bislang die unterste Grenze. Nach oben scheint's keine zu geben, jedenfalls "geht" auch schon mal 10 Liter und darüber - im großen Durchschnitt 7,6 ... außerdem ist mein GT mit 6,7 angegeben !hehe!
Wie machen die das? Die Teststreche mit Tempo 60 im 6. Gang abrollen??
Viele Grüße
André d.2.
alfa147-dresden
05.12.2007, 17:34
also ich kann diese werte nachvollziehen. unser alfa 159 1,9 jtdm schafft die angegebenen werte. beispielsweise sind wir jetzt erst an die ostsee gefahren. die ganze zeit tempomat und 130. wir waren ca 600kilometer untewegs und er hatte einen durschnittsverbrauch von 5,5 l.
in der stadt liegt er so bei uns 7,4 l und davon ist viel kurzstrecke und stop and go
André d. Zweite
05.12.2007, 19:43
also ich kann diese werte nachvollziehen. unser alfa 159 1,9 jtdm schafft die angegebenen werte. beispielsweise sind wir jetzt erst an die ostsee gefahren. die ganze zeit tempomat und 130. wir waren ca 600kilometer untewegs und er hatte einen durschnittsverbrauch von 5,5 l.
in der stadt liegt er so bei uns 7,4 l und davon ist viel kurzstrecke und stop and go
Also ich glaube, ich schmeiß den scheiß GT jetzt weg. Fahre ich mit Temopmat auch nur 130, liegt der Verbrauch deutlich über 7 Liter.
Irgendwas stimmt wohl nicht !gruebel!
Viele Grüße
André d.2.
Alfi-JTD 16V
05.12.2007, 20:22
Hi,
also ich fahre Berufsbedingt jeden Tag ca 130km fast nur Autobahn. Wenn ich mit 130-140km/h mit Tempomat fahre verbraucht meiner auch nur 5.8l/100km. Wenn man mit etwas mehr Spaß fährt so steigt der Verbrauch so auf 7.6l/100km. Meine momentane Kilometerstand ist gerade 100000km. Also relativ gut eingefahren. Ich denke deshalb ist der Verbrauch im zumutbaren Bereich. Bin schon andere Diesel gefahren die deutlich durstiger sind.
Grüße Jens
insbesondere Hybridmodelle, beim ADAC-EcoTest erheblich mehr verbrauchten, als es die Herstellerangaben auswiesen,
Die Angaben liegen nicht am Schummeln der Hersteller, sondern am beknackten NEFZ. Wenn man einen beknackten Fahrzyklus mit unrealistischen Voraussetzungen (bspw. Batterieladezustand vor und nach Zyklus egal) vorgibt, darf man sich auch nicht wundern, wenn am Ende beknackte Ergebnisse herauskommen. Den Herstellern falsche Angaben zu unterstellen, ist mal wieder absoluter ADAC-Schwachsinn!
Giovanardi66
05.12.2007, 22:15
Die Angaben liegen nicht am Schummeln der Hersteller, sondern am beknackten NEFZ. Wenn man einen beknackten Fahrzyklus mit unrealistischen Voraussetzungen (bspw. Batterieladezustand vor und nach Zyklus egal) vorgibt, darf man sich auch nicht wundern, wenn am Ende beknackte Ergebnisse herauskommen. Den Herstellern falsche Angaben zu unterstellen, ist mal wieder absoluter ADAC-Schwachsinn!
Schwachsinn... Würde mich mal interessieren wie die BMW und GTI-Heuchler abgeschnitten haben!? Ich denke, genau jene Hersteller werden ihre Angaben deutlich verfehlt haben...
Bei Alfa konnte ich den angegebenen Verbrauch noch immer erreichen (2.4 JTD, 2.0 TS, 3.2 V6, 1.9 JTD usw.)
Das Problem liegt zu 90% am Fahrer... Ich denke es jedes Mal, wenn ich wieder irgendwo Passagier bin 8( Fast jeder fährt im 3. oder 4. Gang innerorts, schaltet erst auf der Autobahn in den 6. etc.
Und dann heulen, wenn man zwar "langsam" gefahren ist, und trotzdem viel verbraucht hat!gruebel!
Klar muss man sich zurück halten, aber ist das nicht normal auf ner Verbrauchsrunde? Da aber fast jeder seinem Wagen einige Male am Tag kurz die Sporen gibt, kommen eben höhere Verbräuche zustande... Da muss man nicht die Hersteller dafür verantwortlich machen, dass die in ihre Zyklen die Schaltzeitpunkte nicht erst bei 4000 U/min definieren...
Und eins solltet ihr Deutschen mal verstehen: Im Rest der EU (Es heisst ja EU-Zyklus), gibt es Tempolimits: Ausserorts 80/90, und nicht 100 (und man fährt doch gern auch mal etwas schneller), ebenso auf der AB wo sonst überall 110-130 gilt!
Fast jeder Schweizer fährt sein Auto mit +/- Normverbrauch... Schon mal einen Schweizer klagen gehört wegen zu hohem Verbrauch eines Alfa's?
Also eins muss ich sagen über den Verbrauch zu klagen ist sowieso nicht OK, denn der Alfa kostet so im Schnitt 35000 EUR und da kommts auf den einen Liter mehr doch nicht an oder???
Ein Freund von mir fährt einen E46 2,0 d und der braucht auch im Schnitt 7,5l!
Ich fahr meinen Alfa im Schnitt mit 8,2 l/100 km fahre aber zu 70% Stadt! Autobahn habe ich es mal geschafft mit 205/55/16er auf 5,7l also was solls!
Alternative hierzu wäre dann nur -> Smart
LG
Christian W
06.12.2007, 09:45
offenbar schaffen es ja einige sogar unter die angegebenen werte.....aber was ist das eigentlich für ein Testzyklus?
Visconti
06.12.2007, 09:54
Würde mich mal interessieren wie die BMW und GTI-Heuchler abgeschnitten haben!?
Hier mal weitere Ergebnisse, inkl. der von Dir als Heuchler titulierten BMW:
BMW 530i, 200 kW, 0-100 km/h: 6.3 s, 8.19 l/100 km (Angabe BMW: 7.7 l/100 km)
EcoTest - Suchergebnisseite (http://www.adac.de/Tests/Autotest/Ecotest/ecotest_suchergebnisseite.asp?Schritt=3&SortierungNach=&Fahrzeugname=BMW%20530i%20%20&Hersteller=&Fahrzeugklasse=&Motorart=&Schadstoffklasse=&aktFHZ=)
BMW 330i Cabrio, 200 kW, 0-100 km/h: 6.5 s, 8.61 l/100 km (Angabe BMW: 7.7 l/100 km)
EcoTest - Suchergebnisseite (http://www.adac.de/Tests/Autotest/Ecotest/ecotest_suchergebnisseite.asp?Schritt=3&SortierungNach=&Fahrzeugname=BMW%20330i%20Cabriolet%20%2 0&Hersteller=&Fahrzeugklasse=&Motorart=&Schadstoffklasse=&aktFHZ=)
Alfa Brera "Spider" 2.2 JTS, 135 kW, 0-100 km/h: 8.8 s, 9.48 l/100 km (Angabe Alfa: 9.4 l/100 km, den hatte Alfa oben glattweg vergessen ;D )
EcoTest - Suchergebnisseite (http://www.adac.de/Tests/Autotest/Ecotest/ecotest_suchergebnisseite.asp?Schritt=3&SortierungNach=&Fahrzeugname=Alfa%20Romeo%20Brera%202.2% 20JTS%2016V%20Skyview%20&Hersteller=&Fahrzeugklasse=&Motorart=&Schadstoffklasse=&aktFHZ=)
Generell ist mir schleierhaft, wie man fahren muss, um beim 530i auf einen solchen Verbrauch zu kommen. Ich habe den (beinahe) identischen Motor im 3er und liege (allerdings mit recht viel Stadtverkehr) bei rund 10,5 l/100km. M.E. sind solche Messergebnisse, wie die des ADAC, max. dazu geeignet, die technische Qualität des Antriebes bzw. des gesamten Fahrzeuges zu bewerten. Aussagekraft für den Alltag kann ich daran beim besten Willen keine ablesen.
Gruß
Jan
Giovanardi66
06.12.2007, 10:21
@Visconti
Das hatte ich eben vermutet... Das der 330er rund einen Liter mehr verbraucht als angegeben, ist für mich insofern erstaunlich, als dass ich gedacht hätte, dass BMW noch mehr schummelt8(
Ehrlicherweise muss man natürlich sagen, dass der BMW damit immer noch weniger verbraucht als ein Brera :o Es widerlegt allerdings auch die Aussagen einiger "Heulsusen" hier im Forum, die behaupten "Die Scheisskarre" sei nicht unter 13l zu fahren...
Ich vermute mittlerweile auch, dass der ach-so-schlimme 3.2 JTS mit 11.5l fahrbar wäre... Da die Werte bei Alfa praktisch alle bis auf die Zehntelstelle nach dem Komma erreicht wurden, die werden also wohl auch beim V6 stimmen!
Übrigens
GV GTI DSG: Werksangabe 7.9l -> 8.54l, also nicht mal einen Liter weniger, als der praktisch gleich starke, grössere und 300kg schwerere Brera!
Meine Schlussfolgerung: Alfa verbraucht vielleicht 1-2l mehr (und nicht 5l wie z.T. behauptet) als die Konkurrenz, aber die Werksangaben sind realistisch, und auch zu erreichen. Für sämtliche Verbrauchsthreads werde ich hier nur noch ein müdes Lächeln übrig haben !mgrins!
Und noch was: Da alle Autos unter gleichen Bedingungen getestet wurden, ist dieser Test einer der aussagekräftigsten überhaupt! Denn hier im Forum oder bei Spritmonitor hängt der Verbrauch zu 95% mit dem Gasfuss und dem Fahrprofil und Fahrstil des Fahrers zusammen! Das ist so unterschiedlich wie ein Fingerabdruck...
Von daher ist es einer der wenigen Tests, die eine gute Vergleichbarkeit haben!
Tja, wenn ein Auto sonst nix kann dann muss man mit dem Verbrauch angeben :-]
!aua!
Foulspiel !!! Beim nächsten Mal gibt's 'nen Platzverweis!! :D
Gruß
Marius
Visconti
06.12.2007, 12:09
Das hatte ich eben vermutet... Das der 330er rund einen Liter mehr verbraucht als angegeben, ist für mich insofern erstaunlich, als dass ich gedacht hätte, dass BMW noch mehr schummelt
Somit wäre das Thema der Heuchler ja vom Tisch.
Ehrlicherweise muss man natürlich sagen, dass der BMW damit immer noch weniger verbraucht als ein Brera
Setzt man das zudem ins Verhältnis der vorhandenen Leistung...
Es widerlegt allerdings auch die Aussagen einiger "Heulsusen" hier im Forum, die behaupten "Die Scheisskarre" sei nicht unter 13l zu fahren...
Such mal nach Beiträgen von alfa arndt, dann ist die Sache mit den Heulsusen gegessen, wie Deine Unterstellung der Heuchelei bei BMW. Sorry - aber es gibt dazu profunde Berichterstattungen von solchen Fahrern, die beruflich damit zu tun haben.
Diese "Laborwerte" des ADAC spiegeln ja nicht die Realität und widerlegen eigentlich gar nichts. Wie gesagt: m.E. dient das ganze lediglich demjenigen, der einen Vergleich der Technik der unterschiedlichen Hersteller anstrebt. Beispiele dazu auf S.1 dieses Threads sind eigentlich selbstredend...
Gruß
Jan
Da muss man nicht die Hersteller dafür verantwortlich machen, dass die in ihre Zyklen die Schaltzeitpunkte nicht erst bei 4000 U/min definieren...
Schalten die schon bei höheren Drehzahlen runter? !gruebel!
Und eins solltet ihr Deutschen mal verstehen:
Deutschland dankt dir für Deine Aufklärung! Es ist ja bekannt, dass Ihr Schweizer etwas langsamer seid... :+)
:D
Eine Frage an den Schweizer: Geben schweizer Dieselisti ihren Verbrauch auch bis zur zweiten Stelle hinter dem Komma an? :-p
Also so Aussagen wie das mit dem Auto, dass es sonst nix kann, naja, warum wird dann Alfa bei Tests eigentlich auch hoch gelobt? Fahrwerk, Geräuschniveau usw.?
Nix gegen Audi u. Bmw aber die können auch so manche Dinge nicht besser! Lt. BMW Mechaniker eines der schlimmsten Übel ist, daran arbeiten zu müssen! *g*
Man darf die Vielzahl der davon herumfahrenden dabei nicht vergessen!
Diskussion hin oder her, entweder man liebt Alfa oder man lässt es besser bleiben!
Und ehrlich gesagt, welcher Hersteller schummelt in der heutigen CO2 Diskussiongesellschaft nicht mit den Verbräuchen??? (Ausser Lambo 500g/km)
LG
Visconti
06.12.2007, 13:07
Diskussion hin oder her, entweder man liebt Alfa oder man lässt es besser bleiben!
Dass das Alfa-Leben nicht derart schwarz/weiß ist, beweist oftmals dieses Forum! :)
Gruß
Jan
alfaversteher
06.12.2007, 13:54
Tja, wenn ein Auto sonst nix kann dann muss man mit dem Verbrauch angeben :-]
schwätzer.
mein GT kann ausserdem noch: korrodieren, klappern, windgeräusche machen, lausige verarbeitung und schlechtes engineering zeigen und schön aussehen. und normalerweise 6,3l verbrauchen. das ist doch schon ganz schön, oder?
viel spass noch in der GT-JTD-dumpforakelecke, bist ja nicht alleine dort:D
ciao
alfa arndt
06.12.2007, 18:50
Such mal nach Beiträgen von alfa arndt, dann ist die Sache mit den Heulsusen gegessen, wie Deine Unterstellung der Heuchelei bei BMW. Sorry - aber es gibt dazu profunde Berichterstattungen von solchen Fahrern, die beruflich damit zu tun haben.
Gruß
Jan
Danke für die Blumen. ;)
Allerdings habe ich kaum Zweifel, daß ich auch mit dem 3,2 JTS die angegebenen 11,5 l Verbrauch schaffe. Nur mit Autofahren in der Praxis (wie alle Testwerte) hat das wenig zu tun.
Dieser Test zeigt, was im Extremfall verbrauchstechnisch bestenfalls möglich ist, mehr aber auch nicht.
Wie weit der Verbrauch beim Gasgeben wirklich ansteigt (Einflüsse durch Gewicht, Verbraucher, Luftwiderstand, Anfettung, etc.) kommt hier kaum zum tragen, und genau hier scheint es bei Alfa derzeit zu hapern....
Viel wichtiger wäre eine neue Normdefinition die sich mehr an der Realität orientiert. Nur will das aus verständlichen Gründen kein Hersteller... Hauptsache der Prospektwert sieht toll aus.
Saluti.
Handschweiß
06.12.2007, 20:03
Mit GT JTD flott unterwegs (ja klar daß einige sagen werden, daß das nicht geht), nicht Pensionata, aber zügig, wenig Stadt, viel Autobahn oder Landstraße (mit jeweiligem hochschalten, so daß er im nächsthöheren Gang knapp unter 2000 /min dreht): 6,0 bis 6,2 liter.
Mit BMW 320d Automatic nur Autobahn, Hälfte Österreich 140, andere Hälfte Deutschland sehr flott: 8,8 liter. Interessant dabei, den Drehzahlmesser zu beobachten, wie häufig der obere Drehzahlbereich > 3500 mit dem Automaticgetriebe ausgenutzt wird! Nach meiner Einschätzung verbrauchsmäßig nicht optimal abgestimmt. Auto geht aber subjektiv sehr gut dabei.
André d. Zweite
06.12.2007, 21:17
Mit GT JTD flott unterwegs (ja klar daß einige sagen werden, daß das nicht geht), nicht Pensionata, aber zügig, wenig Stadt, viel Autobahn oder Landstraße (mit jeweiligem hochschalten, so daß er im nächsthöheren Gang knapp unter 2000 /min dreht): 6,0 bis 6,2 liter.
Mit BMW 320d Automatic nur Autobahn, Hälfte Österreich 140, andere Hälfte Deutschland sehr flott: 8,8 liter. Interessant dabei, den Drehzahlmesser zu beobachten, wie häufig der obere Drehzahlbereich > 3500 mit dem Automaticgetriebe ausgenutzt wird! Nach meiner Einschätzung verbrauchsmäßig nicht optimal abgestimmt. Auto geht aber subjektiv sehr gut dabei.
Na ja - "flott unterwegs" und "hochschalten, so daß er im nächsthöheren Gang knapp unter 2000 /min dreht):" , also so schalten, daß man im Turboloch landet - so sind doch meist nur Rentner oder Lastwagenfahrer unterwegs. Dabei zieht der GT doch erst ab 3.000 so, daß er Spaß macht. !baby!
Viele Grüße
André d.2.
Handschweiß
06.12.2007, 21:39
Geht schon. Bei 2000 ist er auf dem höchsten Drehmoment und zieht von da an gut ab. Vermutlich liegt hier auch der höchste Wirkungsgrad. Der Rand des Turbolochs ist aber wirklich sehr scharfkantig.
Hier mal weitere Ergebnisse, inkl. der von Dir als Heuchler titulierten BMW:
BMW 530i, 200 kW, 0-100 km/h: 6.3 s, 8.19 l/100 km (Angabe BMW: 7.7 l/100 km)
EcoTest - Suchergebnisseite (http://www.adac.de/Tests/Autotest/Ecotest/ecotest_suchergebnisseite.asp?Schritt=3&SortierungNach=&Fahrzeugname=BMW%20530i%20%20&Hersteller=&Fahrzeugklasse=&Motorart=&Schadstoffklasse=&aktFHZ=)
BMW 330i Cabrio, 200 kW, 0-100 km/h: 6.5 s, 8.61 l/100 km (Angabe BMW: 7.7 l/100 km)
EcoTest - Suchergebnisseite (http://www.adac.de/Tests/Autotest/Ecotest/ecotest_suchergebnisseite.asp?Schritt=3&SortierungNach=&Fahrzeugname=BMW%20330i%20Cabriolet%20%2 0&Hersteller=&Fahrzeugklasse=&Motorart=&Schadstoffklasse=&aktFHZ=)
Alfa Brera "Spider" 2.2 JTS, 135 kW, 0-100 km/h: 8.8 s, 9.48 l/100 km (Angabe Alfa: 9.4 l/100 km, den hatte Alfa oben glattweg vergessen ;D )
EcoTest - Suchergebnisseite (http://www.adac.de/Tests/Autotest/Ecotest/ecotest_suchergebnisseite.asp?Schritt=3&SortierungNach=&Fahrzeugname=Alfa%20Romeo%20Brera%202.2% 20JTS%2016V%20Skyview%20&Hersteller=&Fahrzeugklasse=&Motorart=&Schadstoffklasse=&aktFHZ=)
Generell ist mir schleierhaft, wie man fahren muss, um beim 530i auf einen solchen Verbrauch zu kommen. Ich habe den (beinahe) identischen Motor im 3er und liege (allerdings mit recht viel Stadtverkehr) bei rund 10,5 l/100km. M.E. sind solche Messergebnisse, wie die des ADAC, max. dazu geeignet, die technische Qualität des Antriebes bzw. des gesamten Fahrzeuges zu bewerten. Aussagekraft für den Alltag kann ich daran beim besten Willen keine ablesen.
Gruß
Jan
Deine Kiste ist doch nicht mehr neu, oder? Es ist viel passiert in München!
Danke für die Blumen. ;)
Allerdings habe ich kaum Zweifel, daß ich auch mit dem 3,2 JTS die angegebenen 11,5 l Verbrauch schaffe. Nur mit Autofahren in der Praxis (wie alle Testwerte) hat das wenig zu tun.
Dieser Test zeigt, was im Extremfall verbrauchstechnisch bestenfalls möglich ist, mehr aber auch nicht.
Wie weit der Verbrauch beim Gasgeben wirklich ansteigt (Einflüsse durch Gewicht, Verbraucher, Luftwiderstand, Anfettung, etc.) kommt hier kaum zum tragen, und genau hier scheint es bei Alfa derzeit zu hapern....
Ich will ja Euren Schmusekurs nicht stören, aber Deine Schlussfolgerung ist falsch. Die beiden BMWs in Jans Auflistung haben 70kW (!!!) mehr als der Brera und verbrauchen real, beim ADAC als auch nach NEFZ, deutlich weniger als der Brera. Wie kann man da behaupten nach NEFZ läuft bei Alfa alles in Butter??
@Visconti
Das hatte ich eben vermutet... Das der 330er rund einen Liter mehr verbraucht als angegeben, ist für mich insofern erstaunlich, als dass ich gedacht hätte, dass BMW noch mehr schummelt8(
Nochmal für die Schweizer: Es wird nicht geschummelt. Die NEFZ-Angaben sind amtlich und reproduzierbar (entsprechend der Prüfbedingungen) und nicht zurechtgeschummelte ausgedachte Werte.
Und dat isser - wie man sieht, wird ein nicht eben flotter Fahrstil abgebildet...
Falls es jemand interessiert, hab auch noch den sog. CODC (Customer Orientated Drive Cycle) angehängt, der deutl. realitätsnäher ist. Das betrachtete Fzg ist übrigens ein BMW 745i.
Und wie schon erwähnt, bei den angegebenen Werten wird nicht geschummelt, die sind durchaus reproduzierbar.
alfa arndt
06.12.2007, 23:26
Ich will ja Euren Schmusekurs nicht stören, aber Deine Schlussfolgerung ist falsch.
Welche Schlußfolgerung?
Die beiden BMWs in Jans Auflistung haben 70kW (!!!) mehr als der Brera und verbrauchen real, beim ADAC als auch nach NEFZ, deutlich weniger als der Brera.
Korrekt. Hat auch niemand bestritten? P.S. Es sind 65 Kw....
Wie kann man da behaupten nach NEFZ läuft bei Alfa alles in Butter??
Hat auch keiner gesagt.
BMW hat mit der Einführung von Efficient Dynamics eine Punktlandung hingelegt und ist derzeit Benchmark. Nur: BMWs Maßmahmen wirken sich insbesondere beim Zyklus aus. In der Realität ist der Verbrauchsvorteil nicht ganz so groß wie im Prospekt. An BMWs Vorteil in Sachen Verbrauch ändert das aber nichts.
Saluti.
Welche Schlußfolgerung?
Folgende
Wie weit der Verbrauch beim Gasgeben wirklich ansteigt (Einflüsse durch Gewicht, Verbraucher, Luftwiderstand, Anfettung, etc.) kommt hier kaum zum tragen, und genau hier scheint es bei Alfa derzeit zu hapern....
Es hapert nicht GENAU hier, sondern am kompletten Benzinermotor.
BMW hat mit der Einführung von Efficient Dynamics eine Punktlandung hingelegt und ist derzeit Benchmark. Nur: BMWs Maßmahmen wirken sich insbesondere beim Zyklus aus. In der Realität ist der Verbrauchsvorteil nicht ganz so groß wie im Prospekt. An BMWs Vorteil in Sachen Verbrauch ändert das aber nichts.
Saluti.
Naja, viel übler finde ich ja eher die Hybridgeschichte. Die fahren mit vollen Akkus los und kommen mit leeren an. Die komplette Strombilanz taucht nicht auf. Da finde ich den Liter bei BMW gar nicht so tragisch.
Und dat isser - wie man sieht, wird ein nicht eben flotter Fahrstil abgebildet...
Falls es jemand interessiert, hab auch noch den sog. CODC (Customer Orientated Drive Cycle) angehängt, der deutl. realitätsnäher ist. Das betrachtete Fzg ist übrigens ein BMW 745i.
Und wie schon erwähnt, bei den angegebenen Werten wird nicht geschummelt, die sind durchaus reproduzierbar.
Sind die plots aus Modelica/Dymola? Man muss ja auch nichts neu erfinden. Der FTP75 der US-Amerikaner ist ja schon ganz passend. Man muss halt die Randbedingungen an die aktuellen Gegebenheiten anpassen und Sachen wie Kühlwassertemperatur, Batteriestatus, ... mitberücksichtigen.
Sind die plots aus Modelica/Dymola? Man muss ja auch nichts neu erfinden. Der FTP75 der US-Amerikaner ist ja schon ganz passend. Man muss halt die Randbedingungen an die aktuellen Gegebenheiten anpassen und Sachen wie Kühlwassertemperatur, Batteriestatus, ... mitberücksichtigen.
Gutes Auge ;)
Ist schon bissl her das Ganze und ich weiß nun nicht mehr sicher wo der CODC seinen Ursprung hat; könnte aber durchaus was Amerikanisches sein.
Natürlich muss nichts neu erfunden werden, im vorliegenden Fall wurden neben einiger praktischer Messfahrten diese beiden Zyklen als Referenz verwendet, daher hatte ich die grad da. Aber wie du schon gesagt hast, ne Anpassung tut offensichtlich not, da gehört dann auch ein vernünftiges Fahrprofil dazu.
alfa arndt
07.12.2007, 17:40
Folgende
Es hapert nicht GENAU hier, sondern am kompletten Benzinermotor.
Woher willst du das wissen?
Der hohe Verbrauch des 159 zieht sich wie ein roter Faden durch alle Modelle, egal ob Benziner oder Diesel. Da liegt es nicht nur an der Technik, sondern auch an der Peripherie.
Das Gesamtpaket macht´s, und das stimmt nicht.
Wobei die Lücke bei den Benzinern -offensichtlich wegen übermäßiger Anfettung (?)- noch größer ist als bei den Dieseln...:o
Saluti.
Visconti
07.12.2007, 18:34
Deine Kiste ist doch nicht mehr neu, oder? Es ist viel passiert in München!
Nein, ist EZ 10/2006. Jedoch meine ich, dass der von mir verlinkte 5er den identischen Motor ohne Start-Stopp-Automatik, etc. hat. Daher meine Verwunderung über das erzielte, durchaus honorable Ergebnis.
Ich jammere indes keineswegs über meine zehneinhalb Liter... Das ist aller Ehren wert! BTW: Der ach so gescholtene Arese-Dreiliter-166 liegt mal knapp nen Liter drüber. Ebenfalls nicht gerade zum Jammern. ;)
Gruß
Jan
Hy,
in punkto BMW kann ich nur sagen, hatte dieses weekend einen 320 d E90! Naja also keine Frage, er geht besser hat aber auch um 13 PS mehr, aber vom Spritverbrauch habe ich nichts bemerkt!
Er hat genauso 9,4l in der Stadt gesoffen und Überland bin ich auch nur auf 5,4 runter gekommen!
Also wo liegt nun der Unterschied zwischen Alfa und den so hoch gepriesenen BMW Motoren???
BMW 9,4/5,4
Alfa 9,6/5,3
Also bitte! Und dass Benziner allgemein noch immer Saufmonster sind wissen wir alle, da kann auch kein Turbo oder Kompressor darüber hinwegtäuschen! Weiters hat ein Bekannter auch einen 530 i naja hat einen Durchschnittsverbrauch von 9,4l in der Stadt allerdings fährt er auch mit dem 6Gang!
Gruß
Und wieviele Gänge haben die anderen?
Frage???
Naja wer sichs draufsteht in der Stadt mit der 6 rumzu eiern - bitte! Ist sogar für Partikelfilter & Co nicht gut!
Tut leid mein Alfa hat leider nur 1,9 l Hubraum u. keine 3,0! Viell. gehts ja beim 3,2 V6 auch!
Lg
daniel156
10.12.2007, 16:17
Frage???
Naja wer sichs draufsteht in der Stadt mit der 6 rumzu eiern - bitte! Ist sogar für Partikelfilter & Co nicht gut!
Tut leid mein Alfa hat leider nur 1,9 l Hubraum u. keine 3,0! Viell. gehts ja beim 3,2 V6 auch!
Lg
Also bei einem Benziner geht das (bald hätte ich was anderes geschrieben) ;)
Unseren Corsa 1,4 fahre ich im 5. Gang durch die Stadt, den V6 im 6. Dabei habe ich nicht das Gefühl, "zu eiern".
Gruß
Daniel
Ich weiß ja, daß das Drehzalband beim Diesel beschränkt ist, aber daß es dazu nicht reicht...
Woher willst du das wissen?
Der hohe Verbrauch des 159 zieht sich wie ein roter Faden durch alle Modelle, egal ob Benziner oder Diesel. Da liegt es nicht nur an der Technik, sondern auch an der Peripherie.
Das Gesamtpaket macht´s, und das stimmt nicht.
Wobei die Lücke bei den Benzinern -offensichtlich wegen übermäßiger Anfettung (?)- noch größer ist als bei den Dieseln...:o
Saluti.
Ich weiss gar nichts, nur das der Verbrauch zu hoch ist. Ob das nun am Gesamtpaket liegt oder nur am Motor, kann ich nur mutmaßen. Das Gewicht ist ja inzwischen (bspw. neue C-Klasse) auch nicht mehr viel größer, Luftwiderstand ist im NEFZ wg zu geringer Geschw. nicht relevant, da liegt es schon nahe das die Motoren nicht zeitgemäß sind.
Nein, ist EZ 10/2006. Jedoch meine ich, dass der von mir verlinkte 5er den identischen Motor ohne Start-Stopp-Automatik, etc. hat. Daher meine Verwunderung über das erzielte, durchaus honorable Ergebnis.
Ein bekannter hat gerade sein 335d angeholt. Der ist mit 6,irgendwas Litern angegeben. Auch übel... sind wohl 170g C02 bei über 280PS. Die BMW-E-Dynamics sind flächendeckend eingeführt worden (wahrscheinlich wurde nur das Stiefkind X3 ausgesperrt). In jedem Falle wird bei BMW seit 10/2006 einiges passiert sein. Solch ein Vorsprung bekommt man nicht hin, wenn man ein Jahr nichts tut.
Hätte man den wirklich "großen" Diesel genommen (2,4) wäre man auf astronomische Werte gekommen. Nach rund 10.000km habe ich einen Durchschnittsverbrauch von 11,5 Litern(Stadt/BAB). Ein 320CDI mit deutlich mehr Leistung hat auf 100.000km (Stadt/BAB) einen Durchschnittsverbrauch von 8,5 Litern. Stimmt da die Relation?
Locker bleiben...
torch
Kann ich so unterschreiben. Der säuft wie ein großer Benziner - und Alfa schafft es nicht mal, durch ein Software-Update dagegenzusteuern. Verbrauch momentan 10,8.
Wer schön ist muss leiden - aber bitte nicht so extrem
Mutter 330dA 231 PS 8.9 Liter
vater A6 2.7 TDI Autom. 8,2 Liter
hollandhauke
10.12.2007, 17:35
Kann ich so unterschreiben. Der säuft wie ein großer Benziner - und Alfa schafft es nicht mal, durch ein Software-Update dagegenzusteuern. Verbrauch momentan 10,8.
Ach komm, ist doch nen Diesel, das Zeug kostet dafür nicht so viel wie Benzin...
...
...
...
Oh, ich vergaß. :-D
Gruß
Hauke
Ach komm, ist doch nen Diesel, das Zeug kostet dafür nicht so viel wie Benzin...
...
...
...
Oh, ich vergaß. :-D
Gruß
Hauke
Dafür macht doch so ein Drehmomentmonster viel mehr Spaß. !lacher!
hollandhauke
10.12.2007, 17:50
Dafür macht doch so ein Drehmomentmonster viel mehr Spaß. !lacher!
Nanana, keine ollen Kamellen rauskramen hier.
Ich hab nur bzgl. aktueller Entwicklung gestichelt. ;)
Nie wieder Hütchenspiel, nie wieder Diesel-Basherei... :D
Gruß
Hauke
Dafür macht doch so ein Drehmomentmonster viel mehr Spaß. !lacher!
und gehen ab.....
Der 3.2 V6 ist der "Himmel auf Erden", obwohl er in den Alpen nicht in der Lage ist, dem 1.9 JTD in den Serpentinen davonzulaufen (s. Erfahrung mehrerer gemeinsamer GT-Paessefahrten)
Und die Moral von der Geschicht:
Krass geschippter 1.9er zersägt Andres 145 ohne Probleme:-]
stephanV6
10.12.2007, 18:10
Und die Moral von der Geschicht:
Krass geschippter 1.9er zersägt Andres 145 ohne Probleme:-]
Wenn man hinten an der Zapfwelle eine Säge anbringt vielleicht ...
Oder haben diese moderenen Traktoren keine Zapfwelle mehr ?
alfra001
11.12.2007, 10:19
Hallo, ich habe seit Oktober 07 einen Alfa 159 SW,ti 2,4 Jtd mit Q-tronic. Die werkseitigen Verbrauchsangaben treffen leider überhaupt nicht zu. Die ersten 3.000km, obwohl nur Langstrecke gefahren, bin ich nicht unter 10,2 Ltr. auf 100km gekommen. (Langstrecke = Autobahn mit einer Geschwindigkeit zwischen 120 - 140 Km/H mit Cruise Control.) Innerorts waren es auch schon mal 12,7 Liter Diesel !!! Nachdem ALFA nicht in der Lage war oder auch kein Interesse hatte, zu helfen, hab ich mich an einen Kennfeld-Optimierer gewannt und siehe da, der Motor läuft deutlich ruhiger, bei spürbar mehr Leistung und weniger Verbrauch. Mein Alfa hat jetzt ca. 8000 km gelaufen, mit einem durchschnittlichen Verbrauch von 8,5 Liter Diesel auf 100 Km, mit Q-tronic. Nach anfänglicher, großer Enttäuschung fange ich gerade an mein Auto zu mögen. !thatsit!
Bitte Adresse schicken. Muss meinen auch zwangsläufig tunen lassen, damit ich ihn halten kann. Scheidung ist teuer....
Wollte eigentlich sparen mit einem Diesel, das ich den größten Diesel-Säufer Deutschland´s erwischt habe war eigentlich nicht bekannt. Werde die Sache mal an Autobild weitergeben - nur so bekommt man Alfa wachgerüttelt
alfra001
11.12.2007, 22:07
Hallo, ich kann Dir gerne die Adresse geben:
Chiptuning: bhp-motorsport (http://www.bhp-motorsport.de/)
Aus rechtlichen Gründen muss ich erwähnen, dass ich keine Haftung übernehme.
Gruß aus F 8)
Gestern 300 km, gefahren :
330d Automatik Touring, 231 PS, 500 Nm 1700 kg von Köln zum Westerwald 120 km Durchschn. Geschw, 120 - 160 km/h Verbrauch 6,4 Liter
Die Strecke fahre ich auch oft mit dem Alfa Verbrauch 8,7 Liter.Das sagt ja schon alles über die Analphabeten in der Motorenentwicklung von Alfa. Dabei war der BMW noch um mind. 5 db leiser. Da liegen ganz einfach Welten dazwischen, riesige unüberbrückbare Welten.
Da kommt es einem wie Hohn vor, das der Alfa diesen Preis gewonnen hat. Denen müsste man den Preis 100mal um die Ohren schlagen.
Aber der ADAC ist bei Autotests ohnehin für die Tonne. Der umweltfeindlichste SUV war der X3 3.0d - und was war mit X5 3.0d, G-Klasse, Touareg, ML-Klasse???
Mannmannmann... Zum ersten Teil geb ich dir ja noch recht - für einen Diesel ist der 3l von BMW unabhängig von der Turboladeranzahl ein großartiger Motor, speziell auf der AB.
Aber man sollte doch mal schauen um was es denn in diesem Test ging - so wie ich es hier verstanden hab, doch nur um die Abweichung Real- ggb. angegebenem Verbrauch. Über Sinn und Unsinn eines solchen Vergleichs ließe sich nun streiten, nicht aber über das Resultat, wenn da bei Alfa die Werte nunmal nah beieinander liegen. Außerdem war ja dein Motor garnicht dabei.
Visconti
12.12.2007, 12:11
Aber man sollte doch mal schauen um was es denn in diesem Test ging - so wie ich es hier verstanden hab, doch nur um die Abweichung Real- ggb. angegebenem Verbrauch.
Es ging m.E. darum aufzuzeigen, was minimalst mit den jeweiligen Modellen möglich ist. Daher wohl auch Eco-Test. Dass diese nun genau die Werksangaben von Alfa getroffen haben, wurde durch die Presseabteilung herausgestellt.
Der 2.4 JTD 20V war auch dabei. Jedoch im 166.
Gruß
Jan
9.2 ist angegeben, mind. 10,8 braucht er wirklich. Normal gefahren braucht er im Stadtverkehr deutlich über 11 Liter.
das wäre alles nicht schlimm, wenn man nicht wüsste, das es anderen mit noch deutlich mehr Leistung erheblich sparsamer könnten. Sind bei Alfa die Bremsen immer zu 20 % angezogen?
Aso - dachte Minimalreal ggb. Werksangabe, hab den Vergleich selbst nicht gelesen. Und da soll der 159 besser sein als ein 320d? Kanns kaum glauben.
@Audin: Weniger als 9l scheint hier ja aber doch der ein oder andere durchaus zu schaffen, womit ich nicht sagen will, dass ich das herausragend finde.
Visconti
12.12.2007, 16:42
Aso - dachte Minimalreal ggb. Werksangabe, hab den Vergleich selbst nicht gelesen. Und da soll der 159 besser sein als ein 320d? Kanns kaum glauben.
Woher hast Du dieses?
Die Presseabteilung hat halt diesen Eco-Test genommen und letztendlich angemerkt, dass die ermittelten Werte die Werksangabe bei Alfa treffen. Wenn im Prospekt 25l / 100 km angegeben wären und der ADAC 25l / 100 km ermittelt hätte, hätte die Presseabteilung demnach auch in die Hände geklatscht.
Gruß
Jan
Was ist dann am 159 ECO ????
Visconti
12.12.2007, 17:47
Was ist dann am 159 ECO ?
Gibt es irgendwen, der behauptet hat, am 159 sei irgendetwas Eco (was auch immer das heißen mag...)?
Gruß
Jan
Eco fängt im Kopf an... oder so!
Eco fängt im Kopf an... oder so!
Das war Erotik. Wenn man sein Auto Bella nennt, passt's schon. :-]
Woher hast Du dieses?
Die Presseabteilung hat halt diesen Eco-Test genommen und letztendlich angemerkt, dass die ermittelten Werte die Werksangabe bei Alfa treffen. Wenn im Prospekt 25l / 100 km angegeben wären und der ADAC 25l / 100 km ermittelt hätte, hätte die Presseabteilung demnach auch in die Hände geklatscht.
Gruß
Jan
K.A. Durch mangelhafte Information meinerseits (hab den Test nach wie vor nicht gelesen) hab ich mir das wohl aus der Presseinfo und den Kommentaren so zusammengereimt - auch da ich nicht davon ausging, dass die aktuellen Alfas in einem Verbrauchsvergleich Ergebnisse erzielen würden, die der Marketingabteilung Munition liefern. ;)
I stand corrected...
P.S. Das Klatschen bei 25l hätte mich dann aber doch mal interessiert. !mgrins!
also ich kann diese werte nachvollziehen. unser alfa 159 1,9 jtdm schafft die angegebenen werte. beispielsweise sind wir jetzt erst an die ostsee gefahren. die ganze zeit tempomat und 130. wir waren ca 600kilometer untewegs und er hatte einen durschnittsverbrauch von 5,5 l.
in der stadt liegt er so bei uns 7,4 l und davon ist viel kurzstrecke und stop and go
hahaha....:D :D :D
Meine Bella 159 SW 1.9 JTDM (150ps): cca. 9-10 l in der stadt. Mit tempomat auf 120 nach cca. 200km AB 7,5 l.
Muss noch eingefahren werden!gruebel! - laufleistung 1900 km - 2 monate alt.
vindobona
14.12.2007, 18:26
Gestern 300 km, gefahren :
330d Automatik Touring, 231 PS, 500 Nm 1700 kg von Köln zum Westerwald 120 km Durchschn. Geschw, 120 - 160 km/h Verbrauch 6,4 Liter
Die Strecke fahre ich auch oft mit dem Alfa Verbrauch 8,7 Liter.Das sagt ja schon alles über die Analphabeten in der Motorenentwicklung von Alfa. Dabei war der BMW noch um mind. 5 db leiser. Da liegen ganz einfach Welten dazwischen, riesige unüberbrückbare Welten.
Da kommt es einem wie Hohn vor, das der Alfa diesen Preis gewonnen hat. Denen müsste man den Preis 100mal um die Ohren schlagen.
Aber der ADAC ist bei Autotests ohnehin für die Tonne. Der umweltfeindlichste SUV war der X3 3.0d - und was war mit X5 3.0d, G-Klasse, Touareg, ML-Klasse???
ich denke du solltest hier etwas objektiver vergleichen. sind die von dir genannten bmw-motoren euro-4 oder 5 klassifiziert ? haben sie ein partikelfilter ?
der alfa 5-zylinder hat in der vorigen version ohne partikelfilter erheblich weniger verbraucht.
nur so zum nachdenken in pausen der empörung ...
Visconti
14.12.2007, 19:11
der alfa 5-zylinder hat in der vorigen version ohne partikelfilter erheblich weniger verbraucht.
Kläre mich doch bitte einmal auf, wo ich die Eckdaten der Euro 5 nachlesen kann. Dachte, die stünden gar nicht fest?!
Gruß
Jan
Für größer 3,5 t schon.
Also könnte man die Daten des Brera nehmen.
:)
Visconti
14.12.2007, 19:41
Für größer 3,5 t schon.
Also könnte man die Daten des Brera nehmen.
:-D
Da er aber von BMW sprach, warte ich mal auf Input seinerseits... ;)
Gruß
Jan
vindobona
14.12.2007, 20:03
Kläre mich doch bitte einmal auf, wo ich die Eckdaten der Euro 5 nachlesen kann. Dachte, die stünden gar nicht fest?!
Gruß
Jan
Die Spezifikation (umgeben von Fließtext) sieht so aus:
Europäisches Parlament - Aktuelles - Pressedienst - Info - Strengere Abgasnormen für Kraftfahrzeuge: Euro 5 und Euro 6 (http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/062-1361-345-12-50-910-20061207IPR01151-11-12-2006-2006-false/default_de.htm)
und daß der 5-Zylinder Euro 5 tauglich ist, kann man etwa hier nachlesen:
Alfa Romeo auf der AMI 2007 in Leipzig | Autosieger - Auto-Magazin (http://www.autosieger.de/article12085.html)
Autotests, Nachrichten, Fahrberichte rund ums auto - Die Alfa Romeo Highlights auf dem Genfer Auto-Salon (http://www.fahrberichte.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1273&Itemid=1)
Alfa Romeo 159: Rückkehr zur Dolce Vita? (http://www.viamichelin.com/viamichelin/deu/tpl/mag4/art20051101/htm/route-alfa-romeo-159.htm)
In Summe scheinen sich diese Normen schadstoff- aber nicht unbedingt vebrauchsoptimierend auszuwirken.
Gruß,
vindob.
Markus0815
16.12.2007, 13:24
Hallo,
ich kann die Werte, auf den GT (ohne Partikef.) bezogen, sehr gut nachvollziehen. Mein BC zeigt im moment im gemischten Fahrbetrieb, mit hohem Stadtanteil, 6,0 l an.
Bei der Urlaubsfahrt im Sommer in Italien, schaffte ich trotz Klimaanlage auf 2.700 km einen Durchschnittsverbrauch von 5,8 l und fuhr auf den autobahnen nicht strikt das vorgeschriebene Tempolimit.
Ciao Markus
Visconti
16.12.2007, 15:14
Die Spezifikation (umgeben von Fließtext) sieht so aus:
Europäisches Parlament - Aktuelles - Pressedienst - Info - Strengere Abgasnormen für Kraftfahrzeuge: Euro 5 und Euro 6 (http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/062-1361-345-12-50-910-20061207IPR01151-11-12-2006-2006-false/default_de.htm)
Ah ja! Besten Dank. Ich war davon ausgegangen, dass die Eckwerte noch nebulös wären. :)
Gruß
Jan
Mein Gt braucht, bei 50% Autobahn und 50% Stadt im Winter 5,9 Liter/100km
auf der Autobahn fahre ich in der Regel mit 140 km/h, wenn der Stadtanteil grösser ist sind es max 6,2 Liter/100km. Die Werte sind errechnet und nicht vom Display abgelesen. Um auf einen wesentlich höheren Verbrauch zu kommen muss man wohl an jeder Ampel eine schön grosse Russwolke hinterlassen.
alfaversteher
16.12.2007, 23:50
soll ja kein verbrauchsthread werden, aber ich schaffe trotz 70% entspannter fahrweise auf bundesstrasse, 80-140, tägl. 60km, nicht unter erechneten 6,2 auch wenn ich wollte. 6,5 ist eher der fall. wenn man mal 20km BAB mit 160-200 unterwegs ist, geht der verbrauch rapide nach oben.
die serie scheint auch hier ziemlich zu streuen, ungeachtet der vielen einflussgrössen. na ja...
ciao
André d. Zweite
17.12.2007, 09:52
... die Werte, auf den GT (ohne Partikef.) bezogen, sehr gut nachvollziehen. Mein BC zeigt im moment im gemischten Fahrbetrieb, mit hohem Stadtanteil, 6,0 l an ... im Sommer in Italien, schaffte ich trotz Klimaanlage auf 2.700 km einen Durchschnittsverbrauch von 5,8 ...
Mein Gt braucht, bei 50% Autobahn und 50% Stadt im Winter 5,9 Liter/100km ... Um auf einen wesentlich höheren Verbrauch zu kommen muss man wohl an jeder Ampel eine schön grosse Russwolke hinterlassen.
soll ja kein verbrauchsthread werden, aber ich schaffe trotz 70% entspannter fahrweise auf bundesstrasse, 80-140, tägl. 60km, nicht unter erechneten 6,2 auch wenn ich wollte. 6,5 ist eher der fall. wenn man mal 20km BAB mit 160-200 unterwegs ist, geht der verbrauch rapide nach oben ...
Najanajanaja ... will ja niemand auf die Füße treten - aber anscheinend fahren doch viele GT-Fahrer mit ihrem Sportcoupe im sanften Pensionata-Modus. Gut - wenn ich mal in die Verlegenheit komme, im morgentlichen Berufverkehr mitschwimmen zu müssen, geht der Verbrauch bei mir auch weit nach unten. Zum Glück muß ich das nur sehr selten. Dennoch habe ich bei meinem GT noch nie einen Verbrauch unter 6,5l gesehen - weder errechnet noch auf dem Display (welches zumindest mit den 18"ern ziemlich genau anzeigt!).
Artgemäße Fortbewegung des GT auf der Landstraße "kostet" 7,2L, Autobahn jenseits der Richtgeschwindigkeit je nach verkehrsfreier Strecke zwischen 7,5 und kapp 10. Dabei sind 400km/Woche Autobahn und fast nochmal soviel gemischt.
Ich muß dazu auch anmerken, daß ich mit dem GT nicht auf Teufel komm raus "Spritsparweltmeister" werden will. Denn dann hätte ich mir einen TDI mit drei Zylindern zugelegt und nicht ein "Sportcoupe" - dort kann man sich dann immerhin mit der drei vor dem Komma aufgeilen. !hehe! nasowas Außerdem wäre jede "richtige" Spritsparkarre nicht nur übersichtlicher, sondern komoder gefedert und "parkpatzkompatibler" als der GT. !mgrins!
Viele Grüße
André d.2.
Wofür kauft man sich denn einen Diesel, wenn nicht zum Sprit sparen?
Also, ich bin habe zuletzt sogar 1,3512 Liter / 10km , eher sogar 1,3412, geschafft, ohne dass ich mich immer unbedingt an die Geschwindigkeitsbeschraenkungen gehalten haette. :-]
Einer unser Prof pflegte zu sagen: Kommastellen und Vorzeichen sind glücksache.
André d. Zweite
17.12.2007, 17:37
Wofür kauft man sich denn einen Diesel, wenn nicht zum Sprit sparen?
Wofür kauft man sich ein "Sportcoupe" wenn nicht um "sportlich" zu fahren?
Viele Grüße
André d.2.
Wofür kauft man sich ein "Sportcoupe" mit jtd?
Clash of cultures in Reinform.
Was ist eigentlich ein "Sportcoupé" ? Ein Fitnessstudio mit Schrägdach? Gibt es auch Komfortcoupés? Obwohl ist gibt ja auch Limousinencoupés (CLS) oder neuerdings Geländewagencoupés (X6). Au backe... ich bin raus, muss in die Garage mein Kleinwagencoupé angucken!
André d. Zweite
17.12.2007, 19:10
Wofür kauft man sich ein "Sportcoupe" mit jtd?
Clash of cultures in Reinform.
Warum bieten die kein "Sportcoupe" mit einem genau so "sparsamen" Benziner mit ähnlicher Charakteristik - also Turbobenziner an?
.
.
.
.
.
Ach so - gibt's nicht. Weder mit noch ohne Turbo und mit einem Spritverbrauch wie der JTD gleich gar nicht. :o
So, und was machen wir jetzt? !gruebel! Doch nicht jedes mal um dasselbe Thema diskutieren. Ist doch sinnlos. Du kommst auf kein anderes Ergebnis - ich auch nicht :*
Viele Grüße
André d.2.
Warum bieten die kein "Sportcoupe" mit einem genau so "sparsamen" Benziner mit ähnlicher Charakteristik - also Turbobenziner an?
....
Ist doch sinnlos. Du kommst auf kein anderes Ergebnis - ich auch nicht :*
Ich komme auf dasselbe Ergebnis. Ein Dieselsportcoupè ist sinnlos. Entweder Sport oder Sparen. Alles andere ist ein Kompromiss. 8(
Wofür kauft man sich ein "Sportcoupe" mit jtd?
Clash of cultures in Reinform.
Weil ein 150 PS JTD mehr Sport verspricht als ein 150 PS Benziner. Der mag sich schöner anhören, ist aber i.d.R. wenig oder sehr wenig sportlich. Ach so, sportlich definiert man mit::
Gänge ausdrehen - quält sich angestrengt
dumpfer Auspuffsound - hat den jeder Benziner?
Image - sch... auf das Image
hoher Verbrauch - muss das sein
Die perfekte Synthese ist für mich - mächtig Leistung, tolle Durchzugskraft, niedriger Verbrauch - da vermisse ich zwar den Sound, aber damit kann ich leben.
Die einzige Ausnahme mache ich beim 3.2 GT. Ich bin sportlich, weil ich einen Benziner habe. Das ist uraltes Gewäsch und nachplappern von alten Vorurteilen.
Und warum räumen die Diesel selbst bei Tourenwagen ab... weil sie so unsportlich sind???
vindobona
18.12.2007, 13:18
Weil ein 150 PS JTD mehr Sport verspricht als ein 150 PS Benziner. Der mag sich schöner anhören, ist aber i.d.R. wenig oder sehr wenig sportlich. Ach so, sportlich definiert man mit::
Gänge ausdrehen - quält sich angestrengt
dumpfer Auspuffsound - hat den jeder Benziner?
Image - sch... auf das Image
hoher Verbrauch - muss das sein
Die perfekte Synthese ist für mich - mächtig Leistung, tolle Durchzugskraft, niedriger Verbrauch - da vermisse ich zwar den Sound, aber damit kann ich leben.
Die einzige Ausnahme mache ich beim 3.2 GT. Ich bin sportlich, weil ich einen Benziner habe. Das ist uraltes Gewäsch und nachplappern von alten Vorurteilen.
Und warum räumen die Diesel selbst bei Tourenwagen ab... weil sie so unsportlich sind???
dem muß ich zustimmen. zudem sei hier auch ein wenig die firmenhistorie zitiert, für diejenigen, die alfa und diesel für grundsätzliche widersprüche halten:
der 156 war das erste fahrzeug überhaupt mit commonrail-turbodiesel (ein patent von fiat, entwickelt im forschungszentrum elasis bei neapel). 1998, soweit ich weiß. dies, nachdem der erste turbodiesel-direkteinspritzer schon in den späten 80ern im fiat chroma verkauft wurde.
beworben wurde cr vor allem von daimler-benz, lizenzgebühren zahlen sie heute von bmw über psa aber alle nach turin.
auch die weiterentwicklungen wie mehrfacheinspritzung zeigen die kompetenz von fiat, die nicht zufällig den ersten cr-diesel in das modell der sportlichen tochtermarke verpflanzt haben (laufruhe, bemerkenswert leichtes ausdrehen, gleichmäßige leistungsentfaltung)
gruß,
v.
Ja, die Marketing-Abteilungen verstehen schon was von Gehirnwäsche.
Anders sind die Aussagen nicht zu erklären.
der 156 war das erste fahrzeug überhaupt mit commonrail-turbodiesel (ein patent von fiat, entwickelt im forschungszentrum elasis bei neapel). 1998, soweit ich weiß. dies, nachdem der erste turbodiesel-direkteinspritzer schon in den späten 80ern im fiat chroma verkauft wurde.
Naja, also der erste Dieselmotor war auch schon ein Direkteinspritzer. Eigentlich gab/gibt es auch nur Direkteinspritzer, nur für PKWs wurden (aus Wirren Gründen wie Nageln, Drehzahlband, mehr Nähe der Charakeristik zum Ottomotor) Kammermotoren entwickelt. Der erste Serien-PKW-Diesel war wirklich der Chroma - traurig aber wahr: erst etwa 100 Jahre nach R.Diesels ersten (Direkt)Einspritzerdieselmotor wurde bei den PKWs auch die Kammersackgasse aufgegeben. Kein Wunder das Diesel Selbstmord begangen hat!
vindobona
18.12.2007, 13:46
Ja, die Marketing-Abteilungen verstehen schon was von Gehirnwäsche.
Anders sind die Aussagen nicht zu erklären.
mit ein wenig recherche stünden dir noch eine alternative erklärungsmöglichkeiten bereit,
gruß,
v.
daniel156
18.12.2007, 13:51
mit ein wenig recherche stünden dir noch eine alternative erklärungsmöglichkeiten bereit,
gruß,
v.
Millionen Fliegen können nicht irren? ;)
Und warum räumen die Diesel selbst bei Tourenwagen ab... weil sie so unsportlich sind???
Schon mal das Reglement angeschaut? Nicht der Diesel gewinnt, sondern der Turbo. Lass mal 2l Benziner mit Turbo nach dem Diesel-Reglement mit dann geschätzten 500 PS gegen die ach so schnellen Turbo-Diesel fahren und du wirst feststellen, dass der Diesel doch nicht ganz so schnell ist. Eigentlich müsste der Diesel, die Sauger bei so viel mehr Drehmoment in Grund und Boden fahren, tut er aber nicht.
Aber auf den Alltag zurückzukommen.... der Diesel wirkt immer deutlich stärker als ein gleichstarker Benziner. Und er hat den Vorteil, das man ihn treten kann, ohne mit einem horrenden Verbrauch bestraft zu werden. Auch das häufigere schalten beim Diesel kann man als sportlich bezeichnen#-)
Beispiel: 120 i gegen 120 d
Aber auf den Alltag zurückzukommen.... der Diesel wirkt immer deutlich stärker als ein gleichstarker Benziner. Und er hat den Vorteil, das man ihn treten kann, ohne mit einem horrenden Verbrauch bestraft zu werden. Auch das häufigere schalten beim Diesel kann man als sportlich bezeichnen#-)
Beispiel: 120 i gegen 120 d
Klar! Eben habe ich noch einen dieseldiesntwagen gefahren. Geht im unteren Drehzahlbereich halbwegs ab, dann geht ihm gleich die Puste aus. Was daran toll sein soll... !rolleyes2!
beworben wurde cr vor allem von daimler-benz, lizenzgebühren zahlen sie heute von bmw über psa aber alle nach turin.
öö nö, nicht ganz Fiat hat das Patent nach Bosch verkauft und zahlt jetzt selber!!!
Nen Diesel ist was feines aber nen anständiger Turbo Benziener fährt sich besser !
Mein Fiat Coupe 20V Turbo hatte auch kein Problem mit Powerdieseln und im direkten vergleich würd ich nen 335i nem 335d vorziehen sehr gutes beispiel sind die beiden da gleicher Hubraum plus Turbos.
Gänge ausdrehen - quält sich angestrengt
Wenns nen scheiss Benziener ist würde er angestrengt klingen alledings wer vebindet 150PS mit Sport? Will keinem zu nahe treten aber 1.4 Tonnen Auto mit 150 PS das ist weniger als mein Scirocco 1 GTI, der hatte 900Kg mit 110 PS und der ist bald 30 jahre alt!
Gut nun fahr ich auch wieder nen Diesel alledings ist der leider auch nur nen kompromiss, mit dem sich aber auch gut leben lässt!
Schon mal das Reglement angeschaut? Nicht der Diesel gewinnt, sondern der Turbo. Lass mal 2l Benziner mit Turbo nach dem Diesel-Reglement mit dann geschätzten 500 PS gegen die ach so schnellen Turbo-Diesel fahren und du wirst feststellen, dass der Diesel doch nicht ganz so schnell ist. Eigentlich müsste der Diesel, die Sauger bei so viel mehr Drehmoment in Grund und Boden fahren, tut er aber nicht.
Immer wieder gerne wiederholt: Man kann Diesel und Ottomotoren nicht so einfach vergleichen bzw. anhand des Hubraums messen. Es handelt sich um zwei verschiedene Brennverfahren... Es macht so keinen Sinn. Deshalb werden in Rennserien bei dem Otto und Dieselmotoren starten immer etwas blöde reglementiert - aber was soll man auch machen? Ein Dieselmotor läuft nicht mit Benzin und ein Ottomotor läuft nicht mit Diesel!
Immer wieder gerne wiederholt: Man kann Diesel und Ottomotoren nicht so einfach vergleichen bzw. anhand des Hubraums messen. Es handelt sich um zwei verschiedene Brennverfahren... Es macht so keinen Sinn. Deshalb werden in Rennserien bei dem Otto und Dieselmotoren starten immer etwas blöde reglementiert - aber was soll man auch machen? Ein Dieselmotor läuft nicht mit Benzin und ein Ottomotor läuft nicht mit Diesel!
Man kann aber auch nicht schreiben der Diesel gewinnt in der Tourenwagen-WM ohne sich mit dem Reglement beschäftigt zu haben. Der Diesel hat einen Verbrauchsvorteil mehr aber auch nicht. Deswegen habe ich angemerkt, dass nicht das Diesel-Prinzip einen Vorteil bringt, sondern die Tatsache mit einem Turbo fahren zu dürfen. Man kann ein Reglement auch so auslegen, dass ein Elektro-Auto gegen einen Benziner/Diesel gewinnt und dann schreit jeder, der Elektro-Antrieb ist dem Vebrennungsmotor überlegen.
daniel156
19.12.2007, 10:37
Klar! Eben habe ich noch einen dieseldiesntwagen gefahren. Geht im unteren Drehzahlbereich halbwegs ab, dann geht ihm gleich die Puste aus. Was daran toll sein soll... !rolleyes2!
Find ich z.B. bei den &%§$&-TDI's beim Überholen besonders schlimm.
Im Extremfall muß man während des Überholvorgangs schalten oder kurz warten bis sich das Drehmoment aufbaut.
In beiden Fällen auf der Landstrasse z.B. nicht so toll (besonders nicht wenn man mit dem V6 im 2. mit 5000 U/min beim Überholen hinter so einem Schleicher hängt ;))
Daniel
[QUOTE]m Extremfall muß man während des Überholvorgangs schalten oder kurz warten bis sich das Drehmoment aufbaut./QUOTE]
Naja man muss sein Auto schon beherschen um zu überholen, ansonsten soll man das Überholen lassen bevor man solche fadenscheinigen Aussagen tätigt!
Darüberhinaus überholt man nicht in der Kolonne wir sind nicht auf dem Hockenheimring wo der Vordermann immer mit Vollgas überholt sondern im Stassenverkehr!
Diesel und geschmäcker hin oder her schnell fahren kann man mit beiden und das gefahrenmoment beim überholen liegt bein diesel wie beim Benziener an den mangelden fähigkeiten des fahrers.
Darüberhinaus überholt man nicht in der Kolonne wir sind nicht auf dem Hockenheimring wo der Vordermann immer mit Vollgas überholt sondern im Stassenverkehr!
Erstmal verstehe ich nicht, warum auf der Rennstrecke immer der Vordermann überholt und zweitens, wenn ich eine Kolonne von z.B. fünf Pennern vor mir habe, dann wird die überholt. Wo ist Dein Problem? !gruebel!
daniel156
19.12.2007, 23:18
[QUOTE]m Extremfall muß man während des Überholvorgangs schalten oder kurz warten bis sich das Drehmoment aufbaut./QUOTE]
Naja man muss sein Auto schon beherschen um zu überholen, ansonsten soll man das Überholen lassen bevor man solche fadenscheinigen Aussagen tätigt!
Darüberhinaus überholt man nicht in der Kolonne wir sind nicht auf dem Hockenheimring wo der Vordermann immer mit Vollgas überholt sondern im Stassenverkehr!
Diesel und geschmäcker hin oder her schnell fahren kann man mit beiden und das gefahrenmoment beim überholen liegt bein diesel wie beim Benziener an den mangelden fähigkeiten des fahrers.
Ich habe nicht gesagt, daß Überholen mit einem Diesel nicht geht. Aber beim Benziner habe ich einfach ein grösseres nutzbares Drehzahlband. Was ist daran fadenscheinig?
Warum darf ich kein Kolonnenspringen machen bzw nicht in der Kolonne überholen? Hat für mich nichts mit Rennstrecke zu tun, wenn ich mehrere Schleicher vor mir habe. Wenn es die Strecke zulässt, warum nicht?
Oberlehrer?!gruebel!
Gruß
Daniel
Man kann aber auch nicht schreiben der Diesel gewinnt in der Tourenwagen-WM ohne sich mit dem Reglement beschäftigt zu haben. Der Diesel hat einen Verbrauchsvorteil mehr aber auch nicht. Deswegen habe ich angemerkt, dass nicht das Diesel-Prinzip einen Vorteil bringt, sondern die Tatsache mit einem Turbo fahren zu dürfen. Man kann ein Reglement auch so auslegen, dass ein Elektro-Auto gegen einen Benziner/Diesel gewinnt und dann schreit jeder, der Elektro-Antrieb ist dem Vebrennungsmotor überlegen.
Es beschwert sich ja auch kein Dieselrennteam, dass die Benziner mit Zündkerze fahren und die Diesel nicht oder das es eine wilde Kennfeldzündung gibt - so mal als blödes Bsp um zu zeigen worauf ich hinaus will. Schau Dir Wankel oder 2T-Motoren an. Die haben iV deutlich höhere Literleistungen. Trotzdem sind sie tot!
Natürlich sind Elektromotoren Otto und Dieselmotoren weit überlegen. Nur mit dem Energiespeicher gibt es noch ein paar Probleme. :-D
Ich habe nicht gesagt, daß Überholen mit einem Diesel nicht geht. Aber beim Benziner habe ich einfach ein grösseres nutzbares Drehzahlband.
Dafür sind Diesel länger übersetzt. Wenn man sich also nicht zu blöd anstellt , sollte das Kolonnenspringen auch mit einem Diesel gehen.
daniel156
20.12.2007, 15:09
Dafür sind Diesel länger übersetzt. Wenn man sich also nicht zu blöd anstellt , sollte das Kolonnenspringen auch mit einem Diesel gehen.
Ähm, ich habe auch nicht erwähnt, daß Kolonnenspringen mit einem Diesel nicht geht. Jedoch ist es zumindest auf den von mir befahrenen Wegen des öfteren zu beobachten, daß die (länger übersetzten Diesel) m.E. zu lange brauchen, um in die Puschen zu kommen. Schalten sie runter, liegt zuviel Drehzahl an und im Überholvorgang muß geschaltet werden, weil abrupt keine Kraft mehr da ist (besonders bei den TDIs)
Sicher, das geht alles und ich kann auch mit einem Diesel sehr flott unterwegs sein, aber von angenehmen Fahren kann ich da nichts erkennen.
Und da sind wir wieder bei einer ganz subjektiven Einschätzung :)
Daniel
Wenn ihr zuviel Kohle habt, könnt ihr gerne die Kolonne sprengen.:+)
Mir ist vor Äonen bei einer solchen Aktion der Hintermann ins Heck gekracht und hat mich auf den Vordermann geschoben nachdem ich schon stand. Dem hinter mir sind noch 2 weitere Fahrzeuge aufgefahren. Obwohl ich vor dem Unfall den Überholvorgang bereits lange wieder beendet hatte (ca. 200-300m bei Tempo 80) wurde auf "Kolonnenspringen" entschieden und meine Versicherung hatte sämtliche Schäden zu tragen.8-(
Leider hatte mein guter "Sud" (mein erstes Auto und nicht mein letzter Alfasud) keine Vollkasko und somit mußte er den Weg alles Irdischen gehen...:,(
Der Serie 1 Golf Diesel, den ich danach hatte, war in Sachen Rost jedoch geringfügig weniger anfällig.!mgrins!
Fahre seit Juli 2006 eine GT Diesel. Bis jetzt 50.000 km. Stadtverbrauch 8,5
Autobahn 6,3 Wenn ich über CZ oder CH fahre 130 und 120 km Vorschrift
komme ich auch scho mal auf 5,8 - 5,9. Die 6,3 in D sind bei einen Schnitt von 125 km. Also wo es gehr 180 - 200 km. Bin sehr zufrieden. Kundendienst
bei 20.000 und 40.000 km jeweils 270.- Euro
psychedelic134
25.12.2007, 13:42
Fahre einen Brera 2.2JTS Selespeed, skyview unter 12,4 zu fanher ist praktisch unmöglich... gruß Max!
Alfa Romeo GT Q2
30.12.2007, 16:35
Also ich finde um den Verbrauch kann man lange disskutieren aber seit doch mal ehrlich es kommt immer auf den fahrer drauf an es ist immer einfacher den Hersteller die schuld zu geben um den angeblichen falschen angaben..... jeder hat sein eigenen fahrstil und die meisten mich eingeschlossen fahren nicht gerade nach den normen wer nützt schon den drehmoment der diesel motoren nicht aus??????
Also eins muss ich sagen über den Verbrauch zu klagen ist sowieso nicht OK, denn der Alfa kostet so im Schnitt 35000 EUR und da kommts auf den einen Liter mehr doch nicht an oder???
Ein Freund von mir fährt einen E46 2,0 d und der braucht auch im Schnitt 7,5l!
Uiiii, Loch im Tank?? Da brauch ich mit meinem 530dA fast weniger (7.7l/100km Diesel) im Mix...
Klar, wer Kurzstrecke fährt ist klar im Nachteil :-)
Gruss!
vBulletin v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2010, Crawlability, Inc.