H&r

[a-connexion]

Ich habe mir die H&R eingebaut. Fährt sich auf jeden Fall besser.
Aber wenn die Eibachfedern nicht so hart sein sollen wie die H&R, dann müssen die Eibach ja schon wie Serienfedern sein. Denn die H&R gehen zwar echte 40 tiefer, sind aber bloß nen bissl härter. Kostenpunkt ist aber der gleiche.

Also H&R = sportlicher, Eibach = ???

[-=tm=-]

@ a-connexion

irgendwie is das logisch. Da die Eibachs 30mm und die H&R 40mm tiefer gehen müssen die H&R den 10mm geringeren Federweg durch "härtere" Steifheit ausgleichen. Natürlich sind das keine Welten. Nur kommt es jetzt auf die Bereifung an. Haste 15 oder 16" mit 60 oder 55 Flakenhöhe dürfte der Unterschied nicht oder kaum merkbar sein. Nur bei Niederquerschnitsreifen mit 40 oder weniger sollte dies merkbar sein.

Sollte ich mich irren, bitte korregiert mich. Man lernt ja nie aus :D

[a-connexion]

Ich habe 17" mit 45 Bereifung drauf. Aber die Eibach sollte es doch auch in ner 40er Variante geben, oder irre ich mich da?
Zumindest hat mein Händler gemeint, H&R sind die bessere Wahl für mich.

Aber ich überlege jetzt schon ob ich 60er Federn hole.
Oder die Koni gelb Dämpfer.

Dann aber mit extra viel Federwegsbegrenzern..... :o)

[El_Radul]

Hi!!

Hatte zu erst die H&R drinnen mußte sie aber gegen die Eibach tauschen!
Da die Herren von der Ladesregierung meinten der Wagen wäre mit den H&R viel zu tief!
Jetzt mit den Eibach liegt er nicht mehr so gut in der Kurve....
Wahrscheinlich weil er jetzt ein bißchen höher ist)
Aber von der Härte her hab ich eigentlich keinen unterschied gemerkt!
Also ich würde die H&R immer vorziehn...