Vollständige Version anzeigen : GTA-Supertest in "Sport Auto"
Referenzauto: BMW Z3 Coupé 3.0, 231 PS, 300 Nm, 1350 kg, 0-100 km/h in 6.3 s, 250 km/h, 38.400 Euro
Einzelmessungen Alfa 156 GTA:
0-100 km/h in 6,3 s
0-200 km/h in 21,9 s
80-120 km/h im 4./5./6. Gang in 6,0 s / 8,1 s / 10,2 s
Bremsweg aus 100 km/h kalt 38,0 m
Bremsweg aus 100 km/h warm 39,2 m
Bremsweg aus 200 km/h warm 161,3 m
Testverbrauch 14,2 l/100 km
Rundenzeit Nürnberg: Alfa 8.51 min, BMW 8.34 min (2:4 Punkte)
Rundenzeit Hockenheim: Alfa 1.22,7 min, BMW 1.18,4 min (2:5)
Beschleunigungs- und Bremsprüfung (0-200 km/h + 200-0 km/h): Alfa 27,7 s, BMW 31,2 s (6:4)
Windkanal: Alfa VA –55kg HA –59 kg, BMW VA –22 kg, HA –29 kg (4:6)
Maximale Querbeschleunigung: Alfa 1,05 g, BMW 1,10 g (5:6)
Slalom 36 m: Alfa 124 km/h, BMW 124 km/h (6:6)
Ausweichtest 110 m: Alfa 126 km/h, BMW 133 km/h (4:5)
Summe alle erreichten Punkte (von max. 70): Alfa 29, BMW 36
Zur Windkanalmessung ein Zitat aus dem Text: "Den größten Lapsus hinsichtlich Anspruch und Wirklichkeit leisteten sich jedoch die Karosseriedesigner: Der markante Frontspoiler, die tieferen Seitenschweller und die professionell wirkende rückwärtige Schürze mit dem angedeuteten Diffusor sind entgegen der Versprechungen dem Abtrieb nämlich keineswegs förderlich – das Gegenteil scheint wohl eher der Fall. Im Windkanal wurden jedenfalls außergewöhnlich hohe Auftriebswerte an Vorder- und Hinterachse registriert, was sich hinschtlich der Fahrdynamik tendenziell kontraproduktiv auswirkt."
Fazit:
Der Alfa GTA ist nicht das, was er sein könnte
Ein starker, überzeugender Motor allein reißt es nicht heraus. Da helfen weder alte Vorbilder, die auf Grund ihrer herausragenden Leistungen auf dem einen oder anderen Gebiet immer wieder gern zitiert werden. Noch macht es Sinn, alle möglichen Klischees aus der Welt des Motorsports zu strapazieren.
Kurzum: Durch die sportliche Brille betrachtet ist der Alfa Romeo 156 GTA eine Enttäuschung. Trotz der herausragenden motorischen Qualitäten kommt am Ende nur fahrdynamisches Mittelmaß heraus. Der GTA beweist damit letzten Endes, dass hohe Leistung und Vorderradantrieb nicht harmonieren, wenn sich die Fahrdynamik und die Fahrkultur nicht ausschließen sollen.
Visconti
19.04.2002, 10:58
@Fritz: Erstmal großes Lob für Deine dauernd prombten Hinweise zu allmöglichen Alfa-Links. Ohne Dich bliebe mir so manche Info-Quelle verwehrt! (Man sollte Dich zum alfisti-net-Link-Beauftragten ernennen ;) :-] )
Der Text bietet Allbekanntes: Sahne-Motor, tolle Beschleunigung, agiles Handling.
Ansonsten dürfte den Interessenten die Querbeschleunigung in "g" und der Auftrieb an der Vorder- oder Hinterachse nicht weiter jucken. Wer kauft sich dieses Auto schon, um damit professionell über die Nordschleife zu hämmern? Wahrscheinlich niemand.
Was die Veränderungen an der Karrosserie und deren Wirksamkeit betrifft, so kann ich mir mangels Fachkenntnis kein Urteil darüber erlauben.
Über den Sachverhalt, wer in Forschungsarbeit mehr Know-how hat (eine deutsche Zeitung aus dem Stuttgarter Presseverlag oder aber ein Automobilkonzern), darüber sollte sich jeder selber ein Urteil bilden können...
Ich kann es... ;)
Na schau mal einer an!
Wie Theoriewerte und Fahrspass sich so ungleich sein können. Ein Freund von mir besitzt einen BMW M Z3 mit 321 PS und von Hamann getunt (Fahrwerk, sehr breite Reifen, usw.) Bin auch selbst mit dem Auto gefahren. Genauso wie den GTA am Sonntag am A1-Ring! Den BMW natürlich nur auf der Strasse. Vom Standpunkt der Deppensicherheit, die Autos zu bewegen, würde der GTA 9 und der BMW 2 Punkte von 10 bekommen. Auch deshalb, hatte der BMW ESP (oder wie das auch bei BMW heisst) eingebaut, sonst würde es wohl nicht mehr viele M Z3 geben! Mit eingeschaltenem ESP erreicht der BMW sicherlich 10 Punkte, da das System so stark eingreift, das eine Kurve die mit dem GTA mit 60 km/h gefahren werden kann, der BMW durch das ESP auf ca. 40 km/h abgebremst wird. Fahrspass gleich 0! Wie die ganze Sache bei Regen aussieht? BMW mit so viel PS ohne ESP=Karusellgarantie. Mit ESP? Fad, alla 90 PS Golf! Beim GTA ist die Beherrschbarkeit bei Nässe sehr gutmütig, nur sehr kurzes untersteuern, ASR greift optimal ein und ein Ausbrechen ist nur mit Gewalt möglich, was mir auch am A1-Ring "gelungen" ist. Doch bei einer Geschwindigkeit von ca. 80-90 km/h landete ich nicht im Kiesbett obwohl das Heck schon sehr nahe der Fahrrichtung war! D.h. die Beherrschbarkeit ist auch in extremen Situationen sehr gutmütig. Der BMW wird schon schneller sein, er wird wahrscheinlich auch mehr Abtrieb haben, die werden das schon richtig gemessen haben. Doch nochmal: Der GTA ist eine Mischung zwischen Alltagsfahrzeug und Renner! Und das für Fahrer, die keine Rennen bestreiten. Wenn ein Normalfahrer wie Du und ich beide Fahrzeuge am Ring bewegen würden, würde wir sicherlich mit dem GTA die schnelleren Zeiten schaffen. Wer kann schon so professionell Driften, wie ein Rennfahrer, oder der das jeden Tag macht, weil er solche Tests durchführt. Ein Srassenfahrzeug ist immer ein Kompromiss! Niemand hätte mit einem DTM Auto freude, wenn er dies täglich verwenden müsste. Und nichtmal wenn er in eine Extemsituation kommt, denn dann beherrscht es dieses nicht. Ich bin vom GTA überzeugt. Seit Sonntag umsomehr. Das Problem ist den ich dieses. Eine AMS oder Auto Bild tadelt den GTA, dass der Kofferaum zu klein ist und der Komfort zu gering. Und die Sport Auto ist das andere Extrem. Von denen aus sollte wahrscheinlich das ABS abschaltbar sein, jedes Gramm zuviel am Auto entfernt werden um ja noch ein paar Zehntel am Ring rauszuholen. Ich finde der Kompromiss zwischen akzeptabler und brauchbarer SPortlichkeit und Alltagstauglichkeit ist beim GTA sehr gut gelungen.
Ciao
Phil
Original geschrieben von Visconti
Über den Sachverhalt, wer in Forschungsarbeit mehr Know-how hat (eine deutsche Zeitung aus dem Stuttgarter Presseverlag oder aber ein Automobilkonzern), darüber sollte sich jeder selber ein Urteil bilden können...
Ich kann es... ;) [/B]
Dein Kampf für die Alfa-Tugenden in allen Ehren :-] , Jan aber so kommen wir beim besten Willen nicht weiter und es wird ein wenig kurios. Ich habe es ja schon mal gesagt, die 'sport auto' hat national wie international ein sehr hohes Renommée und steht völlig ausserhalb des Verdachts , einer italienischen Marke "an die Wäsche" zu wollen ! Das Fahrzeug ist u.a.auf der Nordschleife (mit)konzipiert worden und da wurde es jetzt mit den aufwändigsten Testverfahren, die derzeit existieren, einem Härtetest unterworfen. Die Bedingungen werden bis ins Detail dargelegt und sind objektiv nachvollziehbar, da machen wir uns doch lächerlich, wenn wir jetzt irgendwelche Klischees bemühen, unabhängig davon ob Du den GTA auf einer Rennstrecke benutzt oder nicht. Es kann demjenigen, der Spass an diesem Auto hat (und es ist ja unabhängig von seinen, -gemessen am Namen- sportlichen Qualitäten ein tolles Auto) eh wurscht sein. Fakt ist aber auch ,dass ein halb so teurer Civic Type R dem 156 GTA im Supertest das "Wasser abgegraben "hat, Stuttgarter Presseverlag hin oder her !Und ich wiederhole mich auch, wenn ich nochmal feststelle, der 156 GTA ist derzeit(!!) bei Alfa Romeo Stand der (sportlichen)Dinge. Nicht mehr und nicht weniger, da können wir uns noch so sehr nen Wolf diskutieren;) UND:Man sollte auch mit konstruktiver Kritik souverän umgehen können, denke ich. In diesem Sinne-
Ciao
Peter
Hi!
@Phil
Der Test wurde mit ausgeschaltetem ASR durchgeführt.
---
Wenn ich das so lese, ist das für mich eine riesen Enttäuschung. Ich bin mal gespannt, ob das Alfa Romeo auf sich sitzen lässt. Wenn ja, dann wird wohl eine gewisse Wahrheit dahinterstecken. Nichts desto trotz wäre es dann sinnvoll, wenn sich Alfa Romeo diese doch schwere Kritik zu Herzen nimmt und dementsprechende Nachbesserungen am Fahrzeug vornimmt.
Am meisten irritieren mich die Angaben über den Auftrieb. Mehr als 55 kg sind kein Pappenstiel. Sollten die Spoiler wirklich nur ein optischer "GAG" sein, dann empfinde ich die Marketingsprüche, die einen fulminanten Abtrieb bescheinigen, eine maßlose Frechheit.
Ich bin zwar kein Montoya aber rein fahrerisch hatte ich letzten Sonntag am A1-Ring einen riesen Spaß. Wahrscheinlich fehlt mir auch der Vergleich zu anderen "Sportautos", aber für mich bleibt der GTA, auch wenn er bei solchen Tests nicht gerade weltbewegend abschneidet, das Auto meiner bald realisierten Träume. Aus pasta.
Ciao, Michi! !hello!
Visconti
19.04.2002, 13:29
Hallo Peter!
Ich schrieb ja schon in meinem ersten Text (allerdings dann nicht mehr von Dir zitiert ;) ), dass ich mich mangels Fachwissen nicht anschicken werde, die Maßnahmen an Karrosserie und Fahrwerk zu beurteilen oder gar sie zu bewerten.
Ich stellte lediglich den Vergleich zwischen Motorpresse und Automobilbaukonzern dar und bat daraufhin jeden, sich seine eigene Meinung zu bilden.
Dass dort einem "italienischen Auto an die Wäsche gewollt wird", habe ich nicht behauptet. Lediglich die Verhältnismäßigkeit zwischen einem Unternehmen wie Alfa Romeo und einer Zeitung wie Sport Auto wollte ich deutlich machen. Und dazu bilde ich mir meine Meinung, wie Du ja auch.
Bei aller Kontroverse diesbezüglich wirst Du allerdings in den diversen GTA-Threads feststellen, dass wir in Sachen "Sinn oder Unsinn des GTA" gar nicht soweit auseinanderliegen!
!hello! und Gruß nach Wuppertal vom "Kämpfer" ;) :-D
salvatore
19.04.2002, 13:33
@Phil
Den von Dir angesprochenen BMW M Z3 mit 321 PS hat es nie mit ESP gegeben. Erst das Modell, mit der neuen M-Motorgeneration neu mit 325PS gibt es mit ESP.
Trotzdem hast Du recht, dass möglicherweise der GTA die bessere Wahl ist im Hinblick auf "Deppensicherheit. Neigt nämlich der BMW M Z3, mit seiner nach alter BMW Tradition ausgeführter Schräglenkerhinterachse zu ausgeprägten Lastwechselreaktionen, die den unbedarften Fahrer erschrecken könnten und vom Fahrer beherrscht werden müssen. Da ist der GTA mit seinem nach modernen Gesichtspunkten ausgelegten Fahrwerk sicherlich gutmütiger. Auch mit Power-Oversteering ist natürlich beim M Z3 mit seinem brilliant ansprechenden M-Motor jederzeit zu rechnen, so dass es bei Nässe schon ein wenig einen gefühlvollen Gasfuss braucht.
Trotzdem ist es erstaunlich, was ein guter Fahrer mit dieser, selbst von BMW als veraltet bezeichneten Aufhängung, erreichen kann, was ja der "Sport Auto" Test auch zeigt.
Damit keine Verwechslungen auftreten, der aktuelle BMW M3 hat eine aufwändige Multilink-Hinterradaufhängung die diese Probleme nicht hat und deshalb noch mehr Fahrspass macht.
Gruss Salvatore
ciao phil,
ich kann peter nur recht geben, auch wenn wir es uns anders gewünscht hätten.
ich bin den 156GTA nicht gefahren aber ein M3 Coupé. ich weiss nicht, wie stark der 3´er vom Z3 M Coupé abweicht, aber bei dem wagen (der allerdings auch deutlich teurer ist), den ich fahren durfte, ist das ESP (oder wie das auch immer heisst) nur genial, du kannst die 90 grad kurven voll durchziehen und wenn du zu schnell bist wird er nicht heruntergebremst sondern die einzelnen räder gesteuert. wenn du über das limit gehst, greift das system besser ein als du es jemals selbst machen könntest. deine aussage die kurve dann nur mit 40 fahren zu können, die ein gta mit 60 schafft ist für mich in keinster weise nachvollziehbar. zumal der gta sicher über die vorderräder schieben wir wie blöd...
die autos sind natürlich, aufgrund der deutlich unterschiedlichen preise, nicht direkt vergleichbar.
meiner alfisti-meinung nach, sind da leider immer noch welten dazwischen... wir werden da wohl noch ein paar jahre geduld haben müssen.
erschreckend finde ich übrigens die tatsache(?), dass der plastikkrams am gta dem abtrieb schadet :-(((
aber mal ehrlich, kein M3 kunde würde sich für einen GTA entscheiden das ist mit sicherheit nicht die zielgruppe von alfa!!!
viele grüsse
andré
Original geschrieben von Fritz
Referenzauto: BMW Z3 Coupé 3.0, 231 PS, 300 Nm, 1350 kg, 0-100 km/h in 6.3 s, 250 km/h, 38.400 Euro
Hallo Alfisti,
wieso ist eigentlich der Z3 Coupe der Referenz? Sollte es nicht lieber der Limo sein, der Dreier 330. Der Z3 Coupe ist eher mit dem GTV zu vergleichen, finde ich und er ist auch noch leichter, als der GTA.
Gruss
*Zsolt
[QUOTE]Original geschrieben von Visconti
Bei aller Kontroverse diesbezüglich wirst Du allerdings in den diversen GTA-Threads feststellen, dass wir in Sachen "Sinn oder Unsinn des GTA" gar nicht soweit auseinanderliegen!
[QUOTE]
So isses Jan, ich wäre auch der Letzte der Alfa nicht verteidigen würde, wenn es die (sachlichen) Umstände erfordern , wie Du ja weisst. Aber wie im Falle GTA (den ich mir übrigens sehr gut trotz allem als priv. "Sportgerät" vorstellen könnte, sollte meins mal das Zeitliche segnen) kommen wir um "schnöden" Realismus halt nicht herum, übrigens auch nicht im Falle GM /Synergien etc.
Morgen wird aber the real GTA in klassischer Vierzylinder-Tradition zum ersten Mal bei der TW- EM auftauchen. Da wollen wir den Hecktrieblern mal zeigen, wie ein unter sportlich puristischen Gesichtspunkten eigentlich als "Fehlkonstruktion" anzusehender Alfa-Fronttriebler die Konkurrenz aufmischt !:) :-]
Ciao
Peter
@ Zsolt
Die können nur solche Autos hernehmen, die schon einmal einen Supertest durchlaufen sind. Ich kann mich nicht erinnern, daß der von dir angesprochene BMW jemals so getestet wurde.
Was mir allerdings noch zu Rätsel aufgibt ist folgendes:
Alle Meßwerte stammen aus diversen SportAuto-Heften.
Novitec 156 2.0 Turbo:
0-100: 7,3 sek. ; 218 PS; ca. 358 Nm/4150 Umin; Leergew. 1353 kg
Engstler 156 2.5 V6 Kompressor ER2:
0-100: 6,7 sek. ; 258 PS; 310 Nm/6050 Umin; Leergew. 1393 kg
GTA:
0-100: 6,3 sek. ; 250 PS; 300 Nm/4800 Umin; Leergew. 1445 kg
Hockenheimring (kleiner Kurs)
GTA: 1.22,7 min
Novitec: 1.20,8 min
Engstler: 1.21,6 min
Wie ist das möglich, daß der GTA im Vergleich zu seinen getunten Brüdern so schlecht abschneidet? Eigentlich sollte doch das "bessere?" Fahrwerk zumindest das Gewichtsmanko neutralisieren!?
Ciao, Michi! !hello!
Original geschrieben von Michi
[
Wie ist das möglich, daß der GTA im Vergleich zu seinen getunten Brüdern so schlecht abschneidet? Eigentlich sollte doch das "bessere?" Fahrwerk zumindest das Gewichtsmanko neutralisieren!?
Ciao, Michi! !hello! [/B]
Nicht unbedingt, denn ein "zu" sportlich abgestimmtes Fahrwerk (es handelt sich gfs.nur um Nuancen)kann auf der N.Schleife z.B.kontrapunktiv wirken. So geschehen beim 500 Sl, der in Fahrwerks-Einstellung 'Sport' deutlich schlechter(= schlechtere R.-Zeit) als in Normal/Komfort (ist nat.relativ)-Stellung zu handeln war !
Gruss
Peter
Fun is not a straight line;)
Und ich hab immer geglaubt das der GTA wenigstens in der Sportauto gut abschneiden würden. Aber gerade die Schwächen mit der Aerodynamik sind echt peinlich und hätte ich NICHT erwartet. Das der BMW in Slalom durch sein Gewicht und Länge etwas besser sein würde( aber es gar nicht ist) ist verständlich, aber so...
...da muss ich mich wohl auch damit abfinden, dass der GTA gerade vom Fahrwerk her nicht obtimal ist! MANNO! Wieviel verlorene Zeit auf den beiden Ringen auf kosten des Antriebskonzepts wäre noch Interessant.
Immerhin kann man sagen: Geiler Motor und vernünftige Bremsen!
Aso, sind sie die beiden Autos nicht gleichzeitig gefahren? Dann ist der Vergleich nicht objektiv! Auch dann nicht, wenn sie nicht von den selben Fahrern getestet wurden. Ich spreche ejtzt von der Rundenzeit!
Ciao
Phil
Bzgl.Bremsen:
Bremsweg aus 100km/h- kalt= 38,0m/10,2m/s"
warm= 39,2m/9,8m/s
aus 200km/warm =161,3m/9,6m/s
Hmm,...
Bzgl.Vergleich:
Es findet kein Direkt -Vergleich statt: "...der Z3 zeigt in der vorliegenden Leistungsklasse sehr plakativ auf, was fahrdynamisch möglich ist....."
So, jetzt ist es raus. Der GTA ist anscheinend objektiv betrachtet nicht ganz so gut geworden wie erhofft. Ich denke auch, dass das Testprozedere von Sport Auto absolut korrekt ist und es am Resultat nichts zu rütteln gibt. Wir sind natürlich alle ein wenig (oder mehr) enttäuscht...
Ich möchte jetzt aber ein ABER darlegen:
Objektiv betrachtet (mit Messwerten dargelegt) ist das Auto unter den Erwartungen geblieben. Subjektiv betrachtet (wie das viele Tests und Berichte gezeigt haben) macht das Auto aber anscheinend wirklich Spass und Freude, sieht super aus und hat einen wahnsinnigen Sound. Die Frage ist nun, ob Objektivität um jeden Preis immer ein wirklich erstrebenswertes Ziel darstellt.
Ich kenne mich sehr gut aus im Bereich High-Fi, High-End. Dort kommt dieser Sachverhalt extrem zum Tragen: das objektiv, messtechnisch Beste (z.B. Transistortechnik, Digitaltechnik CD) wird subjektiv oftmals als qualitativ schlechter empfunden als etwas, das subjektiv wahnsinnig viel Spass macht und den Funken transportieren kann (z.B. Röhrenverstärker, LP's).
Ich denke, dass es mit unseren Alfas ganz ähnlich ist...
Nix für ungut!
Was hingegen wirklich enttäuscht, ist das schlechte Abschneiden im Windkanal (Auftrieb). Wenn das schlechter sein sollte als bei einem unverspoilerten 156er, dann gute Nacht!
Original geschrieben von Dominik
Die Frage ist nun, ob Objektivität um jeden Preis immer ein wirklich erstrebenswertes Ziel darstellt.
Nix für ungut! [/B]
So ist es, Dominik !thatsit!
Aber als Hi-Fi Spezialist wirst Du wahrscheinlich auch das Phänomen kennen, dass irgendeiner immer das Grass wachsen hört:-]
Gruss in die Schweiz
Peter
Tranquille
19.04.2002, 17:05
Hi
Auch wenn ich nicht grade als GTA Freund bekannt bin, und die Ergebnisse des SportAuto Supertest genauso erwartet habe wie sie nun schwarz auf weiss stehen, muss man beim Thema Aerodynamik ein paar Erklärende Worte zum schutz des GTA hinzufügen (achtung es folgt Theorie)
Es geht bei den Auftriebsmessungen um das Thema "Grenzschicht"
Und zwar wurden die Sportauto Werte in einem Windkanal OHNE mitlaufenden Boden gemacht.
Das heisst vereinfacht, dass die Strömung in Bodennähe nicht den 200 km/h der weiter oben liegenden Luftschichten entspricht, sondern durch die sog. grenzschicht geringer ist. Direkt am boden ist sie Null (in der Theorie, in der Praxis ist die Strömung natürlich nie ganz laminar)
Das heisst, dass Auftriebsmindernde massnahmen wie Diffusoren in Windkanälen ohne mitlaufenden Boden (dieser eliminiert das Grenzschichphänomen dadurch, dass es keinen geschwindigkeitsunterschied zwischen Boden und Luft gibt) wesentlich schlechter Ausfallen als Auftrioebsmindernde massnahmen, die "weiter oben" am Auto angebracht sind (z.B. spoiler) da dort die grenzschicht meist keine Rolle mehr spielt.
In der Praxis beim fahren auf der Strecke hat man natürlich immer einem Mitlaufenden Boden, so dass dort der Auftrieb also wesentlich geringer als im Windkanal ausfallen wird.
und autos mit Spoilern usw. werden im einfachen Windkanal immer bessere werte als Autos mit Diffusoren / UNterbodenmassnahmen liefern.
Habe ich das jeztzt einigermassen verständlich dargestellt ?
Grüsse tranki
heute ca. 14:00 Uhr, Gespräch mit meiner Frau.
Ich: "Du, der GTA ist sowohl auf der Nordschleife als auch auf dem kleinen Hockenheim Kurs mehrere Sekunden langsamer als der 330Ci".
Sie: "Na und, da fahre ich eh nie. Und mir gefällt nun mal der Alfa viel besser und der Sound ist geiler."
Ich: "Frontspoiler, Seitenschweller und Diffusor sollen anscheinend keine, bzw. sogar eine nachteilige Wirkung haben."
Sie: "Mir gefiel die unverspoilerte Form des 2.5 sowieso besser!"
Ich habe fertig !!!
@Peter: Hast Du zufällig die entsprechenden Messwerte vom Honda Civic R Type R?
@tranquille
Besten Dank für Deine sachdienlichen (Aerodynamik)Hinweise !
Dem Inscheniör ist ja bekanntlich nix zu schwör:D ....
@Fritz
nee, hab ich nicht mehr im Detail. Vielleicht sind sie aber noch auf der autouniversum.de(sport auto)HP zu finden. Der Nürburgring -Turn lag aber bei 8.45 (Type R= 200PS) .Der GTA benötigte 8.51, der Z3 8.34min.
Gruss
Peter
Hallo Fritz!
Damit kann ich dienen!
Vorne +19kg
Hinten - 44kg
Ciao, Michi! !hello!
Doch noch was gefunden: Max.Querbeschleunigung Honda 1,1g
(Alfa 1,05g), Aerodynamische Balance:s.Michi
Hockenheim kl.Kurs >Clio V6 1.20,2 (Alfa 1.22,7min)
Noch mehr ?#-)
Schweigen wir lieber und geniessen: Sound, Optik, Stil, Flair u.s.w.;)
Ciao
Peter
Original geschrieben von Fritz
Rundenzeit Hockenheim: Alfa 1.22,7 min, BMW 1.18,4 min (2:5)
Nur mal so als kleiner Hinweis:
meinen 11 Jahre alten originalen 164 3.0 12V bewegte ich letztens in 1.27,24 um den Hockenheim. An diesem 164 dürfte so alles malade und ausgeschlagen sein, was nur zum verschleissen neigen könnte.
Eigentlich unnötig mit anzuführen, dass ich diesen Ring nicht grossartig kenne. Im Vergleich zu den Testern (denen ihre Berufung ist es u.a. Autos schnell zu bewegen) habe ich mit meinen 2xHockenheim ein kleines Streckenkenntnismanko.
Ein Freund von mir fuhr dabei mit seinem 75 3.0 in 1.23,79 um den Kurs. Dieser 75 ist auch nicht unbedingt neuwertig.
Da gratuliere ich allen, die im Wissen eine Sportlimousine zu orden, solch ein überragendes Fahrzeug wie den 156 GTA bestellt haben.
Welch gloreich` technische Innovation muss dort hineingeflossen sein, dass man mit nur 60 Mehr-Ps gigantisch flotte 1.22,7 erreichte.
!boing! !freu! !boing! !vscheuch!
pedi, altes Schandmaul :-) Musst Du denn immer so derbe sein?:-D
Wir sollten den(neuen) GTA nicht demontieren, allenfalls entmystifizieren;) .....
Visconti
19.04.2002, 18:10
Original geschrieben von Peter
Morgen wird aber the real GTA (?:-? )in klassischer Vierzylinder-Tradition zum ersten Mal bei der TW-EM auftauchen. Da wollen wir den Hecktrieblern mal zeigen, wie ein unter sportlich puristischen Gesichtspunkten
eigentlich als "Fehlkonstruktion" anzusehender Alfa-Fronttriebler die Konkurrenz aufmischt !:) :-]
!thatsit! Genau, darauf freue ich mich auch schon! Gut, nochmal daran erinnert zu werden, dass es dieses Wochenende losgeht!
@Tranquille: Danke für die Erklärung! Wenn ich Deine Ausführungen richtig verstanden habe, sollte das ein Stück weit den vermeintlich sinnlosen Diffusor erklären und das Tal der Tränen für den ein oder anderen wieder etwas trocknen! :)
Bezüglich des sog. Referenzmodells: Was der heckgetriebene Z3 da soll, kann ich mir eigentlich auch nur mit dem Fehlen von Daten eines passenderen Autos erklären! Das geeignetste, was mir spontan für den GTA einfällt, wäre der Saab 9-3 "Viggen". Beide Autos sind in etwa vergleichbar!
Aber was soll`s... Is doch eh nur ein Zeitungsbericht, der, wie ich finde, vor allem den zukünftigen Eignern des GTA nicht die Laune vermiesen sollte :) :) :)
wie weit liegen die beiden eigentlich preislich auseinander? würd mich mal interessieren...
ciao daniel :-?
Original geschrieben von Peter
pedi, altes Schandmaul: Musst Du denn immer so derbe sein?:-D
Realistisch, Peter; realistisch! ;)
...und wenn Du meinen 164 kennen würdest, wäre die Verwunderung wahrscheinlich noch grösser.Wir sollten den(neuen) GTA nicht demontieren, allenfalls entmystifizieren;) ..... Jedem das, was ihm zusteht.
Carabinieri
19.04.2002, 18:36
@all:
Ist eine echt schöne Diskussion!
Ich habe mir vom GTA nicht mehr erwartet, ich finde ihn trotzdem toll und ich finde auch den Vergleich mit dem Z3 Coupe (der geilste und wirklich schönste BMW) etwas seltsam, wäre der 330i besser gewesen (oder auch nicht). Ich finde ihn trotzdem gelungen, trotz Spoilerklimsbims, aber der bringt eh nix...hehe...
Es ist ein erster Schritt in die erneuerte Sportlichkeit unserer Marke, warten wir auf die Zukunft (156 GTA 5.0 JTD - was für Pedi? Hehehehe...)
Forza Alfa (oder: Es lebe die Blauäugigkeit!!!)
Jungs, Jungs, Jungs,
ich schau mir das hier schon ne Weile an und komm so langsam wieder aus dem Grinsen raus.
Was ist an dem Test so schlecht ? Gut der Z3 ist in einigen Punkten besser, der Wagen ist aber auch um einiges anders konstruiert und als anderes Auto konzipiert....ist das nicht das 2 sitzige Cabrio ?
Und was kümmern uns andere Marken ? Fakt ist doch wir alle sind Alfa Fahrer und mit wenigen Ausnahmen, denke ich, wollen wir das doch auch bleiben oder ? ( Nissan.... tstststs )
Also lasst uns auch Äpfel mit Äpfeln vergleichen :
Fakt ist und bleibt: Der GTA ist der momentan schnellste und agilste Alfa den wir uns für die Strasse kaufen können, mal von etwaigen Bi- oder Triturbos abgesehen.
Fakt ist auch optisch und technisch hat Alfa mit dem GTA einen risiegen Fortschritt gemacht, keine Prollverspoilerung, kein Pseudo
tunen der bisherigen Motoren sondern nen schönen 3,2 Liter mit nun 250 PS und ausreichend Drehmoment.
Letztendlich bleibt aber auch Fakt, dass nur die wenigsten von uns sich so einen Alfa kaufen können.
Mein neuer SW kostet ca 37000 Euro das ist fast GTA aber mit den Extras ist der GTA dann schnell wieder 8500 Euro teurer und das sind noch immer fast 16000 Mark. Bei der Grundausstattung sogar mehr. Der Unterhalt kostet mich nochmals zusätzlich mtl ca 200 Euro mehr... und da ich im Regelfall so ein Auto nur 3 Jahre fahre war mir das einfach zu teuer...ihr seht ich hab es mir nicht leicht gemacht.
Zudem hat auch Alfa selbst eingesehen, dass der Wagen mit seinen 250 PS den machbaren Stand der Dinge darstellt. Die Plattform gibt nichts anderes her. Aber es wird doch auch schon von mehr PS und Allrad auf der nächsten Plattform geredet.
Lasst uns den GTA Tests hin oder her doch als das sehen was er ist: Ein Alfa wie wohl alle von uns ihn gern fahren würden...mit Fehlern... aber das kennen wir doch schon von unseren bisherigen Alfas, aber auch mit Spass....viel Spass....MEGA Spass
Und außerdem
ein Traum...und Träume sind nun mal in der Realität selten so wie man sich das erträumt hat, aber wie ich finde und wie einige Fahrer hier schon geschrieben habe : er kommt ziemlich dicht ran an den Traum...und in meinen Träumen kommt nun mal kein BMW Z was weiss ich vor.....
Bei meinen Jungs, 4 und 6, ist nach einer Besichtigung eines GTA bei meinem Händler endlich die olle Schumi Cap verschwunden ...
Die tragen nur noch ALFA CAPS und zwar mit Stolz und Glanz in den Augen...
Keep on dreaming.....GTA
P.S.
wieso kommt mir gerade das Lied Codo der Dritte...aus der Sternenmitte in den Sinn...ach ja da hiess es auch:
... viel mehr Spass...als irgendwas...
und das macht er bestimmt für uns Alfa Fahrer...
VIEL MEHR SPASS ALS IRGENDWAS...
Ach ja
Denkt mal an die Du darfst Werbung:
Z3 ? Wer ist eigentlich Z3 ?
Andreas_33_1.7
19.04.2002, 18:58
Hallo Gemeinde,
hat für mich mal bitte einer die Info, wo die entsprechenden Rennen in der Glotze übertragen werden.
Vieln Dank
Gruß
Andreas
Übrigens ich werde mich jetzt in meinen 33iger 16 V setzen und ein zwei Golfs versägen gehen.
Noch etwas zu den den GTA - Nörglern:
ach nein habe ich jetzt doch keine Lust.... vielleicht später!
Original geschrieben von pedi
Nur mal so als kleiner Hinweis:
meinen 11 Jahre alten originalen 164 3.0 12V bewegte ich letztens in 1.27,24 um den Hockenheim. An diesem 164 dürfte so alles malade und ausgeschlagen sein, was nur zum verschleissen neigen könnte.
Eigentlich unnötig mit anzuführen, dass ich diesen Ring nicht grossartig kenne. Im Vergleich zu den Testern (denen ihre Berufung ist es u.a. Autos schnell zu bewegen) habe ich mit meinen 2xHockenheim ein kleines Streckenkenntnismanko.
Ein Freund von mir fuhr dabei mit seinem 75 3.0 in 1.23,79 um den Kurs. Dieser 75 ist auch nicht unbedingt neuwertig.
Da gratuliere ich allen, die im Wissen eine Sportlimousine zu orden, solch ein überragendes Fahrzeug wie den 156 GTA bestellt haben.
Welch gloreich` technische Innovation muss dort hineingeflossen sein, dass man mit nur 60 Mehr-Ps gigantisch flotte 1.22,7 erreichte.
!boing! !freu! !boing! !vscheuch!
Das Ergebnis läßt aber mehrere Schlüsse zu:
1. Pedi ist ein naturtalent und sollte Schumi Konkurenz machen.
2. Die Sport Auto Tester können nicht Auto/Alfa Fahren.
3. Vielleicht war die Streckenführung damals anders...
4. Der GTA ist ne lame Krücke
5. Der GTA war ausgeschlagener und abgeranzter als Pedis 164 oder den von seene Freund seiner 75
6. DIe Uhr ging falsch
7. Beim GTA-Test war Glatteis
8. Warum ist denn zwischen nem 75er und nem 164 so ein Unterschied trotz gleicher Leistung? Etwa der gleiche wie zwischen GTA und Z3! Wenn man jetzt den GTA Motor in den 75er schrauben würde, müsste er dann schneller als der Z3 sein?
9. ...
10. ...
[QUOTE]Original geschrieben von Andreas_33_1.7
[]Hallo Gemeinde,
hat für mich mal bitte einer die Info, wo die entsprechenden Rennen in der Glotze übertragen werden.QUOTE
Meinst Du die TW-Europameisterschaft mit dem 156 GTA- 4Zyl.?
Am Sonntag wird das 1.Rennen/bzw.die 2 Läufe der ETCC im Rahmen des sogen.'Super Racing Weekends'(Termine im Motorsporttteil bei www.alfisti.net )auf EUROSPORT ab 15.15 Uhr
Live übertragen .
Übrigens ich werde mich jetzt in meinen 33iger 16 V setzen und ein zwei Golfs versägen gehen.
QUOTE]
OOPS ?! Darauf sollte es eigentlich nicht hinauslaufen.....!baby!
Gruss
Peter
meine meinung: 1.: der test sollte wirklich mal zwischen dem gta und einer bmw-limousine (nicht dem z3 coupe) durchgeführt werden.
2.: der bmw käme für uns eh nicht in frage weil er genauso hässlich wie jeder andere bmw ist
3.: der gta ist für alfaverhältnisse meiner meinung nach ein großer wurf, da alfa in den letzten jahren viel im sportwagenbau verlernt hat (was nicht heist, daß sie nicht sportlichere wagen als deutsche autos gebaut haben). die direkte alfa konkurrenz (seat etc.) wird am gta ganzschön zu knabbern haben.
und ausserdem ist es einfach geiler, abends, nach getaner arbeit, in einen alfa einzusteigen, als in einen deutschen (unattraktiven) blechkasten (mögen sie auch m3, gti oder anderes heisen)
ciao daniel :-?
Hi!
@pedi
Sorry, aber ich finde das ziemlich armselig, was du da mit deiner vermeintlichen Schadenfreude von dir gibst. !baby!
Ja, ich habe den GTA bestellt, auch im Wissen daß diese als Sportlimousine propagiert wird. Soll ich mich jetzt deiner Meinung nach erschießen? Die Beweggründe der "GTA-Käufer" (klingt von dir wie ein Schimpfwort) sind doch gänzlich andere, als die, die du auch in anderen GTA-Beiträgen unterstellst. Ich glaube aber auch, daß es schon müssig ist, dir diese aufzuzählen, da du sie ja sowieso zu ignorieren scheinst.
Auch ich bin, was schnelle Autos betrifft, kein Kostverächter. Mein derzeitiger Wagen (KEIN ALFA) ist, so wie dein 164er, auch 11 Jahre alt, hat nur 4 Zylinder und kann deiner "Spaßlimousine" sowie deinem 75er in punkto Fahrspaß und Kurvenhatz jederzeit das Wasser reichen. (Ups, wie soll das gehen, meiner ist ja auch nur ein Fronttriebler).
Wenn das aber der einzige Grund wäre, würde ich entweder mein Auto behalten oder auf die "giftigen" Versionen der Japaner, einen S3, einen Speedster oder sonstwas zurückgreifen.
ICH BRAUCHE ABER AUCH EIN AUTO FÜR DEN ALLTAG!
Ok, der S3 käme auch noch in diese Richtung, aber der gefällt mir genauso wenig wie alle anderen. Soll ich, nur weil diese Tests dem GTA nicht das bescheinigen, was von ihm erhofft wurde, auf den Wagen verzichten? Ich warte jetzt schon seit 5 Jahren auf DEN 156er, der auch motorisch meinen Vorstellungen entspricht. Noch mal so lange warten, um dann ein allradgetriebenes Monster mit 400 PS zu fahren, was ich mir nebenbei sowieso nicht leisten könnte, halt ich nicht aus. Nebenbei schläft die Konkurrenz auch nicht. Wenn es soweit ist, wird es von anderen Herstellern auch wieder neue Modelle geben, die in irgendwelchen Disziplinen besser sein werden.
So, die Luft ist jetzt raus! !stink!
Ich verbeuge mich mit Ehrfurcht vor deinem wahnsinnstollen 75er und 164er, bei denen selbst Larini zu sabbern beginnt.
Ciao, Michi! !hello!
Original geschrieben von fabi
Das Ergebnis läßt aber mehrere Schlüsse zu:
1. Pedi ist ein naturtalent und sollte Schumi Konkurenz machen.
2. Die Sport Auto Tester können nicht Auto/Alfa Fahren.
3. Vielleicht war die Streckenführung damals anders...
4. Der GTA ist ne lame Krücke
5. Der GTA war ausgeschlagener und abgeranzter als Pedis 164 oder den von seene Freund seiner 75
6. DIe Uhr ging falsch
7. Beim GTA-Test war Glatteis
8. Warum ist denn zwischen nem 75er und nem 164 so ein Unterschied trotz gleicher Leistung? Etwa der gleiche wie zwischen GTA und Z3! Wenn man jetzt den GTA Motor in den 75er schrauben würde, müsste er dann schneller als der Z3 sein?
1. Nicht unbedingt! Es waren auch andere schnelle dabei.
2. Die werdens können. Mit entsprechend guten Gefährt etwas schneller, als mit Durschnittsware.
3. Kleiner Kurs ist kleiner Kurs; zumindest bis März 02. Nun geht´s schneller.
4. weis nicht
5. wohl kaum
6. HEUER-Timing
7. Hatten wir anfangs am Streckenrand
8. z.B. weil der 75 gute Bridgestone und feine Dämpfer hatte und eine kürzere Übersetzung (4.1:1 aus TS).
z.B. weil Heckantrieb eh die wesentlich bessere Lösung ist.
Ausser dem Kostenfaktor gibt es praktisch keinen Grund Frontantrieb zu verwenden.
Tracktests unter http://www.track-challenge.com
Sind schon viele mit drin aus der sport auto
MfG
ar145
Original geschrieben von Michi
@pedi
Ja, ich habe den GTA bestellt, auch im Wissen daß diese als Sportlimousine propagiert wird. Soll ich mich jetzt deiner Meinung nach erschießen? Die Beweggründe der "GTA-Käufer" (klingt von dir wie ein Schimpfwort) sind doch gänzlich andere, als die, die du auch in anderen GTA-Beiträgen unterstellst. Ich glaube aber auch, daß es schon müssig ist, dir diese aufzuzählen, da du sie ja sowieso zu ignorieren scheinst.Völlig falsch verstanden.
Ich erwähnte mehrmals, dass dieses 156-Modell bestimmt kein schlechtes Auto ist. Logisch ist es der beste Alfa, der auf dem Markt ist. Ebenso klar ist, dass das Preis/Leistungsverhältnis passt.
Was jedoch absolut unpassend ist, ist diese Euphorie, die um das Teil herumschleicht. Kein Mensch macht solch ein Gedöns um ein Fahrzeug mit solchen Daten und Werten usw, ausser so eine kleine geblendete GTA-Gemeinde; geblendet vom Marketing.
Es ist und bleibt etwas, das woanders Stangenware darstellt.
@pedi
Leider hat aber deine süffisante Schreibweise mit den Smilies zu einem solchen Mißverständnis beigetragen.
Ich kann nur für mich sprechen und kann dir sagen, daß ich beschlossen hatte, den GTA zu kaufen, als die Ankündigung noch als ein kleiner Hinweis im AMS vor ca. 3 Jahren stand. Die damaligen Eckdaten waren Allradantrieb und der 3.0 Liter Motor aus dem GTV. Natürlich wäre mir ein Allradler lieber gewesen, bin aber als "notorischer" Frontantriebfahrer mit der Lösung auch nicht unzufrieden.
Ob der GTA den Namen zu Recht trägt oder nicht, ist mir ganz ehrlich gesagt wurscht. Ich hätte ihn auch gekauft, wenn den "Culo" ein Kleeblatt schmücken würde. In punkto Marketingsprüche stimme ich mit dir überein. Allerdings ist es denen ihr Job, den sie ja gar nicht mal so schlecht erledigt haben. ;)
Meinen "niedrigen" Anspüchen genügt der Wagen allemal, auch wenn meine Euphorie, zugegebener Weise etwas aber nicht wesentlich gedämpft wurde.
Ciao, Michi! !hello!
@ Michi
:-X
Original geschrieben von Michi
Meinen "niedrigen" Anspüchen genügt der Wagen allemal, ...sicherlich würde ich mir das Gefährt auch zulegen, wenn der dazu nötige Schotter hier ungenützt herumliegen würde.
Nur käme ich eben -im Gegensatz zu manch anderen Leuten- nie auf die Idee, dieses Automobil in den 96sten Fahrmaschinenhimmel zu loben.
Dieser 156 ist ja gewiss kein Quantensprung. Letztlich hat er (objektiv betrachtet) nur minimal mehr cm³, minimal mehr Ps, minimal mehr Nm, als das bisherige Neuwagenangebot im Hause Alfa Romeo.
Dessen sollte sich jeder bewusst sein.
@pedi
:-X Angenommen!
Ciao, Michi! !hello!
Sicherlich hat Alfa Romeos Marketing-Abteilung ihren Teil dazu beigetragen, das Image des GTA zu definieren. Aber man darf nicht vergessen, dass wir hier in einem Forum für Alfa-Fans sind und der Wagen schon daher einen Sack voll Pluspunkte bekommt.
Nicht vergessen aber darf man, dass man im Gegensatz zum BMW für den GTA eine Limosine bzw einen Kombi umgebaut hat, deren Konzeption wahrscheinlich einen solchen Umbau nie vorgesehen hatte.
Was die Tester in ihrer Liste vergessen haben, ist der Punkt "Schnellste Zeit, in der zwei Erwachsene und ein Kind mit Urlaubsgepäck von München nach Sylt verfrachtet werden". Das hätte 20 Punkte mehr für den GTA gegeben, der BMW hätte die Strecke ja dreimal fahren müssen - immer nur ein Beifahrer, einmal nur für's Gepäck.
Und zum Beispiel ist die maximale Querbeschleunigung auch vom Gewicht abhängig. Hätte man dem BMW das Differenzgewicht mit eingeladen, sähen dessen Werte auch etwas anders aus.
Ich will nichts beschönigen, die Testwerte sind sicherlich weitestgehend richtig (obwohl ich gerade auf Grund der Werte, die Pedi angegeben hat, die Rennstreckenwerte etwas bezweifle), aber man hat trotzdem irgendwie Äpfel mit Birnen verglichen.
Yours
strafer
PS: Ich habe mir mal die BMW-Seiten angesehen. Hat schon einmal jemand bemerkt, dass die sich nicht trauen, das Coupe von innen zu zeigen?
@ar145: Der Link zu www.track-challenge.com ist wirklich interessant. Allerdings scheint mir die Vergleichbarkeit der Messungen doch sehr eingeschränkt.
Beim Klicken auf "Tracktest" erfährt man z.B. daß der Alfa Spider 1.8 mit 144 PS Hockenheim in 1.22,1 geschafft hat, während der quasi baugleiche (verwindungssteifere) Alfa GTV 3.0 mit 220 PS 1.22,5 benötigt hat?!? An diesem Beispiel sieht man, daß wirklich nur Messwerte vergleichbar sind, die gleichzeitig ermittelt wurden.
Es gibt in dieser Tabelle viel verwunderliches. So beschleunigt der Audi A3 mit 150 PS von 0-100 km/h in 7,7 s, während der gleich starke und geringfügig schwerere Alfa 147 2.0 9,4 s braucht.
Oder noch mal der GTV 3.0: von 0-100 in 7,7 s, während der größere und schwerere 166 3.0 nur 7,0 s braucht?!?
Schließlich noch ein Ergebnis zum Vergleich GTA vs. BMW: der mit dem GTA am besten vergleichbare 330i hat in Hockenheim 1.22,5 gebraucht - quasi die selbe Zeit wie der GTA...
Original geschrieben von pedi
1. Nicht unbedingt! Es waren auch andere schnelle dabei.
2. Die werdens können. Mit entsprechend guten Gefährt etwas schneller, als mit Durschnittsware.
3. Kleiner Kurs ist kleiner Kurs; zumindest bis März 02. Nun geht´s schneller.
4. weis nicht
5. wohl kaum
6. HEUER-Timing
7. Hatten wir anfangs am Streckenrand
8. z.B. weil der 75 gute Bridgestone und feine Dämpfer hatte und eine kürzere Übersetzung (4.1:1 aus TS).
z.B. weil Heckantrieb eh die wesentlich bessere Lösung ist.
Ausser dem Kostenfaktor gibt es praktisch keinen Grund Frontantrieb zu verwenden.
9. Pedi hat die Zeiger verwechselt! Hast ja in Deinem Posting keine Einheit angegeben! haha, wahrscheinlich war es eine Stunde und 27min und Du hast zwischendurch noch den Zahnriemen gewechselt oder n BIer gezischt!
10. Der GTA ist mit 185/65/15 T gefahren und konnte nicht nur langsamer durch die Kurven sondern musste auch beim TopSpeed bei 180 Schluss machen.
11.Der GTA hatte immer Gegenwind bzw. Du Rücekwind ( Sogenannte Ringwinde)
12. Einer der 6 GTA Gänge ging nicht.
13. DIe Wasserpumpe ist beim GTA kaputtgegangen (ist ja auch n V6)
14. Ihr seid in verschiedene Richtungen gefahren
...
- Ein weiterer praktischer Grund für Frontantrieb ist die möglickeit den Motor quer einzubauen und so platz zu sparen.
- Gewichtsersparnis --> kürzerer Antriebstrang
- Angenehmere Wintertauglichkeit
- ...
Original geschrieben von fabi
- Ein weiterer praktischer Grund für Frontantrieb ist die möglickeit den Motor quer einzubauen und so platz zu sparen.
- Gewichtsersparnis --> kürzerer Antriebstrang
- Angenehmere Wintertauglichkeit
- ...
prinzipiell richtig.
Platzersparnis kommt wohl bei einem 500er FIAT eher zu tragen, als bei einer S-Klasse. Zumindest ich fühlte mich z.B. in einem 3er BMW noch nie beengt, wegen dem Antriebskonzept.
Wintertauglichkeit? Das würde ich auch in Frage stellen, ob da der Frontler besser ist; bei ausgewogenem Fahrzeugkonzept.
Ein ´68er Mustang mit HiJackers und 345er hat da natürlich ein Manko, gegenüber einem Citroen AX mit 135er Flexscheibenwinterreifen.
Original geschrieben von Fritz
[
Es gibt in dieser Tabelle viel verwunderliches.
[/B]
Stimmt Fritz ! Aus welcher/n Quelle/n die Datensammlungen stammen/abgeschrieben wurden, ist nicht ersichtlich. Nähme ich die Angaben dort zur Grundlage, wäre z.B. ein GTV 3.0 24 V dem GTA hinsichtlich gew.im Alltag durchaus maßgeblicher Werte (hier:
Elastizitätsverhalten, resp.Beschleunigung) deutlich unterlegen ! Die künftigen /potentiellen Käufer wird's beruhigen;) , andererseits: mir fehlt der rechte Glaube. Gut, was die 'sport auto' bemängelte war ja auch nicht die Leistung /der Motor("eine Domäne"), sondern in erster Linie die Fahrwerksabstimmung ("...wenngleich das GTA-Fahrwerk gegenüber der 156-Basis grosse konstruktive Veränderungen aufweist, wird es der Summe der vermehrten Ansprüche im GTA nicht gerecht....") ,Beispiel(e):
Dämpferkennung> Vorderradführung.
Na ja ,was soll's !!
Gruss
Peter
PS: Mein Alfa-Motorsportfaible ,muss ich ja immer wieder "unterbringen":-? :) Morgen (So) fährt das Alfa 156 GTA Racing Team Nordauto (so die off.Bezeichnung) den 1.Vergleich in der TW-Europameisterschaft gegen das BMW -Schnitzer 320i E46 Werksteam. 2 Antriebs/Motorenkonzepte im "Vergleich" der Profis. Eurosport ist ab 15.15 Uhr live dabei.Schaut's Euch doch einfach mal an !
Original geschrieben von pedi
Wintertauglichkeit? Das würde ich auch in Frage stellen, ob da der Frontler besser ist; bei ausgewogenem Fahrzeugkonzept.
Genau! Mein Vater hat das ausgewogene Fahrzeugkonzept bei seinen Benzen immer hergestellt, indem er sich im Winter ein dutzend Gehwegsbetonplatten in den Kofferraum gelegt hat, um nicht vor jedem Hügelchen kapitulieren zu müssen. Ein gutes Konzept, welches mein Schwager für seinen 5er übernommen hat. ;)
Yours
strafer
@peter
Die Werte sind, soweit ich das mit den mir vorliegenden SportAuto-Heften überprüfen konnte, alle aus eben diesen entnommen worden. Trotz deiner Bemühungen sachlich zu bleiben, was ich in erster Linie darauf zurückführen, daß du den GTA noch nicht selbst gefahren bist, möchte ich dir nahelegen, das so schnell wie möglich nachzuholen. Bin dann schon neugierig, ob du dann noch der selben Meinung bezgl. Fahrwerk bist.
@pedi
Ich kann mich noch allzu gut daran erinnern, als auf der österreichischen A10 dichtestes Schneetreiben und eine 10 Zentimeter dicke Schneefahrbahn nicht mehr als eine Geschwindigkeit von maximal 60 km/h zuliessen. Ich hatte mit meinem Fronttriebler absolut keine Probleme. Was sich aber links und rechts von der Straße ansammelte, war ein fahruntaugliches Sammelsurium deutscher Heckantriebskunst. Noch erstaunter war ich, als der Hintermann mit seiner Mercedes E-Klasse ohne jeden ersichtlichen Grund auf einer geraden Strecke ins schleudern kam.
Glaube einem winterfesten Ösi auch was. In solch einer Situation nutzt mir das beste Heckantriebskonzept nichts.
Ciao, Michi!
Na sicher werde ich einen persönlichen "Tracktest" nachholen, Michi .Leider hat mein (A !)Händler des Vertrauens :-) derzeit kein Fahrzeug zur Verfügung, die scheinen bei uns in Germania sehr rar gesät zu sein. Ich bin aber diesbezgl.weiter am Ball.
Es gibt für uns "Normalos" natürlich immer das Problem, Strecken u.Verkehrsbedingungen anlässlich einer Probefahrt zu finden, die ein umsichtiges Herantasten an Grenzbereiche überhaupt erst möglich machen, für grundlegende Eindrücke wird's aber wohl reichen. Zum obigen Test -"Archiv": definitiv stammen nicht alle Ergebnisse aus den sogen.Supertests bei 'sport auto', bei denen werden aus den versch.Fahrzeug-Kategorien allenfalls mal "Leitwölfe" herausgegriffen. Der 156 GTA-Test ist der einzige(von Alfa Romeo) in dieser Ausführlichkeit, an den ich mich auch seit langer Zeit erinnern kann.
Gruss
Peter
Hallo Peter!
Genau das ist es, was ich immer schreibe. Für einen "Normalo" wie mich, der immer gerne (etwas ;) ) zu schnell unterwegs ist, ist der Wagen wie geschaffen. Würde ich ein Rennauto haben wollen, dann hätte ich mir ein solches bestellt. Der GTA ist für mich ein Auto, daß einen perfekten Kompromiß zwischen Sportwagen und Alltagsauto mit Komforteigenschaften darstellt.
Mit den aus den SportAuto-Heften entnommenen Werten meinte ich nicht nur Supertests. Beispielsweise stammen die Werte des Novitec 2.0 und des Engstler ER2 aus einem Einzeltest von SportAuto.
Ciao, Michi! !hello!
Genauso ist es, Michi!thatsit! Für den absolut überwiegenden Teil der GTA-Alfisti wird der Wagen sicher ein Genuss sein ! Dies habe ich übrigens auch schon mehrfach betont. Dass wir hier unter dem
'sport auto' Thema diskutieren, halte ich trotzdem für hochinterssant, denn ein Hersteller der mit diesem ultra-sportlich besetzten Kürzel antritt, muss sich halt Rückfragen gefallen lassen ! Mir hätte demzufolge ein schlichtes GT absolut genügt!hello!
Peter
salvatore
20.04.2002, 11:16
@Michi
Sicherlich hat der Frontantrieb im Winter gewisse Vorteile beim und nur beim Anfahren auf glatter Strasse.
Die moderenen Hecktriebler von BMW und Mercedes haben praktisch eine ausgeglichene Gewichtsverteilung auf beiden Achsen und sind mit ASR ausgerüstet. Auch die Winterreifen haben in den letzten 15 Jahren gewaltige Fortschritte gemacht.
Mindestens fallen einem diese Wagen nicht mehr unangenehm auf in den tief verschneiten Schweizer Alpen, wie dies vor 15 Jahren oft der Fall war.
Und wenn ich Wintersport betreiben will, kaufe ich mir keinen GTA sondern einen Jeep mit 4x4.
@strafer
Die maximal mögliche Querbeschleunigung ist nicht vom Gewicht des Fahrzeugs abhängig, sondern in erster Linie von der Reifenhaftung, der Höhe des Schwerpunktes, der Radführung und bei Strassenwagen nicht relevant, des aerodynamisch erzeugten Abtriebes.
Gruss Salvatore
Reinhard
20.04.2002, 12:58
Original geschrieben von Peter
pedi, altes Schandmaul :-) Musst Du denn immer so derbe sein?:-D
Wir sollten den(neuen) GTA nicht demontieren, allenfalls entmystifizieren;) .....
nein, lieber peter. nun muss ich dir wiedersprechen. nichts ist schlimmer als enttäuschte liebe. autos, an denen meine emotionen nicht hängen, kann ich mit objektiven werten bewerten und meine kaufentscheidung davon abhängig machen. nicht so bei alfa. die fa. hat uns allen und vor allem mir versprochen, dass ich im bildschönen kleid des 156 ein sportgerät bekomme. und was ist laut test rauskommen: eine blenderin !!! abgehängt von einer bmw-gurke. diese enttäuschung werde ich schwer verwinden. ich fahre das gerät indes probe, das heißt ich gebe ihm ein chance. wenn sich allerdings bewahrheitet -woran ich kaum zweifel habe, weil sport auto im gegensatz zu ams fair testet- dass die sportlichkeit nur show ist, können sie sich ihre 40.000 € karre in den a... schieben. ich fahre dann in zukunft 166. punktum. wenn schon limousine dann richtig.
Gruß R.
Gemach ,gemach Reinhard ;) :-] , nix überstürzen ! Wie ich Michi aus Austria bereits schrieb, hat der 156 GTA ohne Zweifel ein sportliches Potential ,das den meisten Alfisti absolut Freude bereiten müsste ! Die Nordschleife z.B. ist ein "extremes" Terrain, dessen Möglichkeiten sich nur den absoluten Profis(die sport auto Redakteure blicken zumeist auf viele Jahre aktiver Motorsportaktivitäten zurück)erschliesst. Selbst dann gibt es noch Überraschungsmomente und so gesehen ist das eigentlich nicht so dramatisch ! Überprüf Deine Gedanken doch einfach nochmal bei einer ausgiebigen Probefahrt, vielleicht ist hier schon fast zuviel darüber diskutiert worden ???
Ciao
Peter
@Reinhard
Sag mal, was ist denn mit dir auf einmal los. Du, so wie viele andere in diesem Forum beurteilen ein Auto auf Grund irgendwelcher Testberichte, ohne dieses je einmal selbst gefahren zu sein.
Mal im Ernst. Was hast du dir denn eigentlich erwartet? ???
Einen frontangetriebenen Supersportler, der mit dem M3 Tango tanzt? Wenn du das willst, dann kauf dir doch gleich das Original oder den RS4 oder sonstwas.
Noch was: (in Bezug auf den Thread "Prozente GTA")
Würdest du es toll finden, wenn jemand deinen Favoriten (166er) auf eine eher harmlose Anfrage hin so leidig macht und ihm stattdessen seinen Favoriten versucht aufzuschwatzen.
ICH HABE DEN GTA BESTELLT, BIN IHN BEREITS (AUSFÜHRLICHST)GEFAHREN, BEREUE DEN KAUF KEINESWEGS UND FREU MICH WIE EIN KLEINES KIND DARAUF. DIESES STÄNDIGE RUNTERMACHEN DES WAGENS KOTZT MICH SCHON DERARTIG AN, DASS ES MIR SCHON LEID TUT, DIESES FORUM JE BETRETEN ZU HABEN.
@Salvatore
Wie ich sehe fährst du selbst einen M3. Mir gefällt der Wagen auch sehr gut (kein Witz). Von dem mir zur Verfügung gestandenen Budget hätte ich mir auch diesen kaufen können. Meine Gründe, die dagegen gesprochen haben, war die hohe steuerliche Belastung (Steuer in Ö richtet sich nach den PS) UND der Heckantrieb. Vielleicht mag es mittlerweile ein Klischee sein, aber ich persönlich fahre lieber mit einem Front- oder Allradauto durch den Winter. Ein Jeep ist für mich nichts. Dafür konnte ich mich noch nie begeistern.
Ciao, Michi! !hello!
@Michi
Diesen Hinweis (?) aufs "Runtermachen + es k... mich an...etc." finde ich sachlich absolut nicht gerechtfertigt und emotional völlig überzogen. Schade eigentlich, denn zumindest indirekt fühle ich mich auch angesprochen. Wir können natürlich hier nicht jedem einen GTA besorgen, den er dann anschliessend im Forum (1 Thema von hunderten) objektiv/subjektiv wie auch immer beurteilt.
Kontroverse Gedanken werden ja ständig zu irgendwelchen Dingen geäussert ,auch z.B.zu Oldtimern, Prototypen etc.ohne dass alle so ein Auto fahren repektive sich leisten könnten !
Gruss
Peter:-]
Original geschrieben von pedi
prinzipiell richtig.
Platzersparnis kommt wohl bei einem 500er FIAT eher zu tragen, als bei einer S-Klasse. Zumindest ich fühlte mich z.B. in einem 3er BMW noch nie beengt, wegen dem Antriebskonzept.
Ich sagte ja auch nicht das alle Autos mit Heckantrieb eng sind! Ausserdem hängt das ganze immer noch stark von den Ideen des Herstellers ab, aber es ist nun mal so, dass gerade Reihenmotoren länger als breit sind. Bei V Motoren fällt die Sache dann nicht mehr so ins Gewicht. Der Fiat500 besitzt im übrigen eine längs eingebauten Reihenzweizylinder.
Original geschrieben von pedi
Wintertauglichkeit? Das würde ich auch in Frage stellen, ob da der Frontler besser ist; bei ausgewogenem Fahrzeugkonzept.
Ein ´68er Mustang mit HiJackers und 345er hat da natürlich ein Manko, gegenüber einem Citroen AX mit 135er Flexscheibenwinterreifen.
Der grosse Meister übertreibt mal wieder masslos! Natürlich sollte Chancengleichheit was Gewicht und Leistung betrifft herrschen. Aber selbst den geliebter BMW würd trotz nicht beengtem Inneraum bei Schnee und Eis schlechtere Traktion haben, als ein vergleichbarer Fronttriebler.
Ich bin ja im rel. schneefreien Berlin nicht sonderlich Wintergeprüft, aber wenn es dann mal glatt ist, kann man mitm Fronttriebler und Sommerreifen noch fahren, mitm Hecktriebler ists n Ritt auf der Kanonenkugel bzw. man ist ein Verkehrhindernis.
Reinhard
20.04.2002, 16:35
@peter,@michi
wie ich in meinem -zugegeb emotionalen- beitrag geschrieben habe, will ich den gta selbst testen , bevor ich mich entscheide, mit dem 166 zu vergreisen oder mir mit dem gtv meiner verschlissenen bandscheiben weiter zu ruinieren.
michi, es liegt mir fern, dir deine entscheidung madig zu machen. alfa hat aber, und da beißt die maus keinen faden ab, ein sportgerät, durchaus auf dem dem niveau des von dir angesprochenen s4 versprochen. an diesem versprechen muss sich die fa messen lassen. so werde ich das gerät auch testen. wenn der gta nur eine optisch auf sport getrimmte -ohne zweifel sehr schöne- limousine ist, dann nehme eine wirkliche limousine und schone mein kreuz. das ist meine kaufüberlegung, die mit deiner Kaufentscheidung nichts zu tun hat. diese deine entscheidung respektiere ich ebenso wie etwa pedi´s vorliebe für den 164 (den ich al llerdings als eher komfortable limousine mindestens ebenso gerne gefahren habe wie er und mindestens einmal täglich über 200 km/h).
kurz und klein: jeder bilde sich sein eigenes urteil, ich messe alfa eben an seinem versprechen. einen sportwagen habe ich ja schon, meinen :-? . den könnte ich ja durch einen 166 aufstocken, wenn der gta nicht die versprochene synthese darstellt.
Grüsse reinhard
dersichschonvorabentschuldigtwennerjeman denaufdiefüßegetretenhabensollte ;)
@michi:
...UND FREU MICH WIE EIN KLEINES KIND DARAUF...
ich mich auch - und lasse es mir weder durch SportAuto noch durch diesen Thread vermiesen. Wenn Alfa Romeo bei gewissen Leuten mit ihrem Marketing oder mit der legendenbehafteten Bezeichnung eine falsche Erwartungshaltung geweckt hat, dann ist das weder Dein noch mein Problem. Wir freuen uns auf den besten Alfa, den es momentan gibt. Und wir wissen dank ausführlichen Probefahrten auch, wie er sich fährt und anhört. Und GTA ist immer noch die bessere Bezeichnung als GTI oder all die Zeichenfolgen, welche auf den Reisverdampfern (J) und Pubertätsbeschleunigern (D) die Heckklappe füllen.
Apropos Rundenzeiten auf dem kleinen Kurs in Hockenheim: diese SportAuto Zeiten fuhren wir vor 10 Jahren locker mit dem Kadett GSI 16V, allerdings mit Slicks und Gruppe N Fahrwerken, z.T. mit Gruppe A Dämpfern. Das hatte dann zur Folge, dass mir auf der Fahrt nach Hause in die Schweiz sämtliche Zahnfüllungen locker wurden und meine Blase nach häufigeren Stopps verlangte.
Viel Spass mit dem GTA.
@Peter
Ok,ok: Der Satz "es k.. mich an" war sicher überzogen. Hie und da brennen auch bei mir die Lampen durch. Sorry, falls ich damit überzogen habe.
@Reinhard
Auch ich respektiere es, wenn du dir lieber einen 166er kaufen willst. Was mich so zornig machte, ist dein Beitrag in dem Thread "Prozente GTA", in dem du jemandem deinen 166er aufschwätzt und ihm nahelegst, seine Kaufabsicht mit Hinweis auf diesen Thread noch einmal zu überdenken. Ich glaube, daß jeder in diesem Forum mündig genug ist, seine Kaufentscheidungen selbst zu treffen.
In diesem Sinne schließen wir wieder Frieden und schrauben unsere Emotionen wieder auf ein sachliches Niveau. :)
Übrigens der Vergleich mit dem S4 wäre meiner Ansicht nach durchaus angebracht, auch wenn der S4 durch den Allradantrieb Vorteile hat.
@Röbi
Sieht so aus, als wären Phil, Du und ich die einzigen, die dem GTA wirklich noch die Stange halten. Bin aber sicher, daß sich die Zahl vergrößert, wenn erst einmal Probefahrten absolviert wurden.
Ciao, Michi! !hello!
Original geschrieben von Reinhard
@pedi´s vorliebe für den 164 ich liebe ihn nicht, ich benutze ihn; so, wie in den meisten Zweckehen.
Es ist doch relativ nebensächlich, mit was der GTA verglichen wurde. Interessant sind doch letzlich nur die erreichten Rundenzeiten.
Da fällt mir ein ähnlicher Spruch von Hakkinen ein:
Nicht schlecht für einen Alfa
Nun ist aber genug von meiner Seite, zu diesem Thema. ;)
@michi:
Du, Phil und ich sind meines Wissens in diesem Thread auch die einzigen, welche einen GTA wirklich bestellt haben.
;) Und wer lästert schon über sein neues Baby?
T:- Und wer lästert nicht über etwas, das er gern hätte, es aber aus was-weiss-ich-für-Gründe nicht bekommt? Ich selbst versuche auch immer, ausser den Finanzen einen Grund zu finden, wieso ich keinen M3 bekomme. Halt, ich habe ja einen guten: meine Frau will einen 156er, basta! Das macht es mir einfacher.
Wir sind hier alles grosse Kinder - und das ist gut so: die einen freuen sich auf Weihnachten, die anderen vergönnen es den einen. Was soll's - das Forum lebt von Kontroversen.
@Phil:
Der Konstruktionstermin für meinen Selespeed wurde auf KW39 verlegt (vorher KW18 ), den Handgeschalteten könnte ich in den nächsten drei Wochen kriegen. Ich wanke sehr, mein Händler lässt mir zum Glück noch beide Optionen offen. Er konnte sogar im System das Xenon nachordern und die Interieurfarbe auf meinen Wunsch richten. Nur die Felgen sind noch die Falschen (= nullo Problemo) und das Selespeed würde fehlen (grande Problemo). Aber als Österreicher und Schweizer wissen wir, dass der Winter früh kommt und spät geht, und ich möchte das Wägelchen schon gerne im Sommer fahren.
N.B. die Beiträge im Thread über die Wintertauglichkeit sind manchmal sehr amüsant, nicht wahr? Ich fahre auf schneebedeckten Bergstrassen regelmässig mit dem Peugeot 106 meiner Frau den 5ern, 7ern, C's, E's und S's um die Ohren. Auf der Rheintalautobahn überholen sie dich mit Schallgeschwindigkeit und am ersten Berg in Graubünden oder Vorarlberg stehen sie fast still, hihi!
Hallo Röbi!
Ich habe unlängst mit meinem Händler bezgl. Selespeed gesprochen und er meinte, die Verzögerungen ergeben sich dadurch, daß man dieses System wirklich perfekt machen will. Sieht so aus, als würde es sich auszahlen darauf zu warten. Für mich ist das eher nichts, denn ich bin eher noch ein Fahrer der alten Schule. Die regionalen Rallyes, die ich seinerzeit vor 18 Jahren mit einem Mazda 323 Turbo 4wd gefahren bin, haben mich ja doch geprägt. Wenn es aber soweit ist, werde ich vielleicht einmal mit Phil tauschen, um auch diese Art zu schalten einmal kennenzulernen. Übrigens, welches Interieur hast du jetzt gewählt? Habe jetzt nur gelesen, daß du es ändern hast lassen.
Ciao, Michi! !hello!
Original geschrieben von rsc
Und wer lästert nicht über etwas, das er gern hätte, es aber aus was-weiss-ich-für-Gründe nicht bekommt?
[/B]
Du wärst überrascht , was manche Leute in ihren Garagen stehen
haben;)
Der Aspekt der "grossen Kinder" trifft aber den Nagel auf den Kopf!
Ciao
Peter
@Peter
Ich glaube auch nicht, daß es der Neidfaktor ist. Vielleicht aber eine gewisse Schadenfreude, da man es ja jetzt Schwarz auf Weiß belegt hat, daß der Marketingauftritt sagen wir leicht übertrieben war und die euphorischen GTA-Rufe auch meinerseits zu heftig waren.
Bzgl. "Große Kinder"
Oft erschrecke ich vor mir selber, wenn ich erst im Nachhinein erkennen muß, daß ich mich mit meinen "Temperamentausbrüchen" zu Aussagen verleiten hab lassen, die mir hinterher wieder leid tun. Wahrscheinlich war ich auch aufgrund der stark negativen Kritik seitens der Zeitschrift "Sport Auto" nicht mehr fähig, mit wirklichen Argumenten zu "kontern".
Sollte ich dir bzw. Reinhard damit zu Nahe getreten sein, so möchte ich mich dafür entschuldigen.
Breiten wir jetzt den Mantel des Schweigens darüber und lasst uns wieder :-X =-)
Mir würde sehr viel daran liegen.
Ciao, Michi! !hello!
@michi: Interieur war ursprünglich schwarz-blau bestellt, beim 'Alternativ-Modell' ohne Sele wäre es schwarz-grau gewesen (auch okay), nun aber doch wieder schwarz-blau.
Zum Thema Sele: irgendwie fände ich es an der Zeit, nicht mehr mit einem Stock im Benzin rühren zu müssen, sondern mit zwei Wippen die Stufen zu wählen. Aber das Warten ist mir irgendwie zu lange, ich bin ein ungeduldiger Mensch. Und ein Bekannter, der einen Sele hat, sagte mir, er führe meistens im Automatik-Modus, das will ich dann auch wieder nicht. Vielleicht wäre es aber im GTA sowieso anders.
Aber Michi ! Ich war Dir gegenüber doch nicht negativ gesinnt, weil Du den GTA verteidigt hast. Ich hätte es ja genauso gemacht und nach wie vor hast Du allen Grund zur Freude über Dein neues "Geschoss". Ich überlege gerade, mir über eine Quelle ;) den GTA für ein paar Tage anzumieten. Die Liste (ja so etwas liegt aus)der Probefahrtinteressenten hier ist sooo lang ! Im Augenblick ist die marketingmässig geschickt inszenierte Aufregung ja gross und man ist halt oft auf Infos angewiesen. Ich kann aber ganz gut die Seriosität der Quellen beurteilen, denke ich .
Viele Güsse nochmal nach Austria (tu felix)...
:-] :-X
Peter
Reinhard
21.04.2002, 17:37
Original geschrieben von Peter
Du wärst überrascht , was manche Leute in ihren Garagen stehen
haben;)
Der Aspekt der "grossen Kinder" trifft aber den Nagel auf den Kopf!
Ciao
Peter
eben, man sollte enttäuschung mit neid nicht verwechseln. etwas ruhiger geworden halte ich es aber nunmehr mit baltasar gracian (manierist, 16. Jahrhundert): "entäuschung heißt frei werden von täuschungen". vielleicht kann ich es irgendwann sogar einmal mit pedis von dem finnen übernommener einschätzung (nicht schlecht für einen alfa) sein bewenden sein lassen.
@ michi, wenn sich von mir einer sein auto madig machen läßt, ist das sein problem. es lag auch nicht in meiner absicht, wie du unschwer beim nochmaligen lesen des von dir inkriminierten beitrags feststellen wirst.
außerdem, lies mal hier: http://www.alfisti.net/alfa-forum/showthread.php?s=&threadid=5234 meinen beitrag
gruß R.
P.s.
@ michi: eben lese ich deinen letzten beitrag. hätte ich natür lichvorher machen sollen, statt gleich auf peters zug aufzuspringen. selbstverständlich:
Mantel des schweigens und schwamm drüber! dito :-X dass mir die emotionen so durchgehen, hat auch seine gründe (kind im manne, trotz pedis spott und vermeintlicher coolnes [keiner kann einen 164 in reiner zweckehe fahren, es sein denn er hat einen stein statt ein herz in der brust <leicht ebgewandeltes zitat von montaigne>]. er lügt der :-?
OK, Jungs: die Harmonie ist wiederhergestellt !:) :)
FORZA ALFA !:-C
was mich etwas stutzig macht am Vergleich im 'Sport Auto': ein paar Seiten weiter wird die Rundenzeit für den M3 sowohl für den alten wie den neuen kleinen Kurs mit 1:17.6 angegeben. 112 Mehr-PS gegenüber dem Z3 für 0.8 Sekunden Zeitgewinn?
Colletti
23.04.2002, 09:15
Obwohl ich, bezüglich der sportl. Leistungsfähigkeit des GTA, von Anfang an skeptisch war wurden meine geringen Erwartungen noch unterboten.
Daß er die Rundenzeiten des BMW nicht schaffen würde, obwohl er eine höhere Leistung und ein gering besseres Leistungsgewicht hat, war mir ja schon fast klar. Aber dieser Unterschied...
Unkritische hardcore Alfisti könnten ja nun einwenden, daß man Fronttreibler nur untereinander vergleichen sollte. Doch nicht mal hier konnte der Alfa glänzen. Wenn man die Zeit mit der des Honda Civic Type-R (200PS;6,2kg/PS) vergleicht, steigen in mir fast schon peinliche Gefühle auf.
Um die Nordschleifenzeit besser beurteilen zu können, habe ich mir die Mühe gemacht und meine SportAuto-Sammlung (ca. 40 Ausgaben seit 1997) ausgewertet. Hierbei ordnet sich der GTA wie folgt ein:
.
.
.
8,49 min Renault Clio Sport V6 (226PS;6,1kg/PS)
8,51 min AR GTA (250PS;5,8kg/PS)
8,54 min VW Golf GTI (180PS;7,3kg/PS)
.
Doch was ich am demütigendsten finde, ist die Tatsache, daß dies die 3. schlechteste Zeit (von 40 Fahrzeugen) überhaupt ist. Nur Golf GTI und V6 4motion waren schlechter.
Was die Aussagen von offizieller oder halboffizieller Alfaseite, bezüglich Fahrwerk und Aerodynamik angeht bleibt mir nur eines zu sagen:
Nonstop Nonsens!
Wenn man den Auftrieb noch etwas verstärken würde, könnte man den GTA ja als Sportflugzeug verkaufen ;-) .
Meiner Meinung nach war es ein großer Fehler den 156 3.2 V6 als GTA zu vermarkten, dies hat im Endeffekt dieser schnellen Reiselimousine nur geschadet. Denn wer große Namen benutzt, muß auch mit großen Erwartungen rechnen.
Schade, daß ein so guter Motor in so ein schlechtes Umfeld gepflanzt wurde.
In Erwartung des wahren GTA
Colletti
@Röbi!
Check mal deine privaten Nachrichten!
Ciao, Michi! !hello!
Spezi137
23.04.2002, 10:47
Wie sagte schon mein ALFA-Verkäufer zu mir so passend:
"LIEBEN HEISST VERZEIHEN"
Diesen Slogan sollten wir annehmen, denn auch wenn ein ALFA etwas schlechter auf der Rennstrecke abschneidet als ein BMW, oder meinetwegen auch irgendein Taxi, oder diverse Reiskocher.
Ich suche trotzdem gerne nach dem Sitzheizungsschalter unterm Sitz, weil unsere Alfas eben doch ganz besondere Autos sind.
Und sind wir doch mal ehrlich, wenn jemand mit nem orig. GTA nicht zufrieden ist, öffnet dies ungeahnte Möglichkeiten für die Tuner. Oder kennt Ihr ein Auto von der Stange an dem nix zu verbessern wäre.
Mit Alfanatischen Grüssen
@Spezi137
:-] :-] :-]
Ciao, Michi! !hello!
markus54
23.04.2002, 11:34
Die nächste mot-Ausgabe soll auch einen GTA-Test beinhalten (erscheint am 27. April). Bisher war die mot immer recht "Alfa-freundlich", bisweilen sogar begeistert. Bin gespannt auf deren Fazit.
!hello! Markus
Ein sehr schöner Nebeneffekt zum Thema GTA, ist m.E. auch das wiedererwachte Interesse von nicht wenigen Alfisti am Motorsport. Obwohl dort (TW-EM) mit einer nicht vergleichbaren(!) techn. Konzeption vertreten, wirft der wunderschöne 156 GTA Racing von Nordauto/N.technology ein werbemässig nicht zu unterschätzendes positives Licht auf den Serien-GTA. Ausserdem werden viele, vor allem jüngere Fans auch an die(einzigartige) Historie von Alfa Romeo-Stichwort: Giulia GTA 1600 oder GTV 6 vor allem im Tourenwagen/GT Sport erinnert.
Diejenigen , die schon lange dabei sind ziehen natürlich legitimerweise ihre Vergleiche. Ich denke, wir sollten aber nicht übertreiben und die Zahlen/Tests keinesfalls überbewerten !
FORZA ALFA:-C
Peter
Original geschrieben von Peter
Ich denke, wir sollten aber nicht übertreiben und die Zahlen/Tests keinesfalls überbewerten !Zahlen sind Fakten!
Alles andere kann man unter individuelle Emotionen o.ä. einordnen.
[QUOTE]Original geschrieben von pedi
Zahlen sind Fakten!
Alles andere kann man unter individuelle Emotionen o.ä. einordnen. [/B]
Da rennst Du(bei mir) offene Türen ein, wobei die Emotionen für den Alfa-Fahrer stets (mit)entscheidend waren /sind. Absolut berechtigt übrigens...
Zahlen können manipuliert sein! :)
Emotionen nicht! Das ist auch ein Faktum.
Ciao, Michi! !hello!
Visconti
24.04.2002, 11:56
Original geschrieben von Michi
Zahlen können manipuliert sein! :)
Emotionen nicht! Das ist auch ein Faktum.
Ciao, Michi! !hello!
:-] :-] :-] :-] :-]
Korrekt, korrekt und nochmal korrekt!
Wobei das Wort manipulieren hier in all seinen Facetten gelten kann!
!hello!
Original geschrieben von Peter
Zahlen sind Fakten!
Alles andere kann man unter individuelle Emotionen o.ä. einordnen.
Da rennst Du(bei mir) offene Türen ein, wobei die Emotionen für den Alfa-Fahrer stets (mit)entscheidend waren /sind. Absolut berechtigt übrigens... Ja, aber Emotionen allein bringen keinen flotten Vortrieb.
Beispiel: ein Bekannter von mir hat mehrere Trabi. Er ist mit all seiner Hingabe und Emotion dabei.
Für mich ist dies trotzdem eine lahme Kiste. Da helfen alle seine Emotionen nix. :-]
Original geschrieben von Michi
Zahlen können manipuliert sein! :) Wer suchet, der findet!
Suche noch ein bischen weiter, dann findest Du bestimmt noch mehr zum Beschönigen. :-]
@ all
Ich denke, der Thread gibt nix Gescheites mehr her und es werden nur noch Banalitäten zum Besten gegeben !
Lassen wir's damit genug sein.
Gruss
Peter
Hallo Pedi!
Wer suchet der findet!
Nö, mag ich nicht mehr, keine Lust.
Bzgl. Trabi:
Wenn du das nicht mit Emotion oder Leidenschaft verbindest, muß das nicht auch für Andere gelten.
Menschen(-gruppen) haben nun einmal unterschiedliche Wertmaßstäbe. Ist der eine froh darüber, überhaupt ein Auto zu besitzen, so gibt sich der Andere nicht unter einem Porsche zufrieden. Dennoch sind BEIDE innerhalb ihrer persönlichen Wertgrenzen glücklich.
Da erübrigt sich jede weitere Diskussion, es wird mir jetzt sowieso zu philosophisch.
Ich möchte jetzt Peter's Vorschlag aufzugreifen und sagen:
"Lassen wir diesen Thread in die Katakomben der Vergangenheit verschwinden und einen riesen Deckel davorschieben."
UND AUS!
Ciao, Michi! !hello!
Halt ! Einen hab ich noch !!!
http://f24.parsimony.net/forum61059/messages/29421.htm
Soll keine hetze oder so sein, will nur mal zeigen wie andere bei so einem Thema abgehen !
Gruß,
Robin
Hmm- die üblichen Klischees, Teilwahrheiten und Bla Bla!baby!
Brauchen wir uns wahrlich nicht dran orientieren, denke ich.
Nu aber: Basta !:-]
Was mich ein bisschen wundert ist, dass niemand auf Röbi reagiert hat, als er schrieb, dass der BMW M3 nur um 0.8 sec schneller als der Z3 Coupe am Hockenheimring war?! Da ist der Verdacht schon sehr Nahe, dass das "entmythifizieren" aufgrund eines Neidfaktors zustandekommt. Auch wenn es alle bestreiten. Denn von eim Auto dieses Kalibers (M3) sollte man sehrohl schnellere Rundenzeiten erwarten können. Er hat doch alles, was sich z.B. Peter wünscht! Hinterradantrieb, über 300 PS, ausgewogenes Gewichtsverhältnis usw. Und was kommt raus? Die faktisch gleiche Rundenzeit eines 230 PS Autos?! Oder lag es da auch am Fahrer? Wahrscheinlich! Also, mal darüber nachdenken!
Ciao
Phil
Original geschrieben von Phil
Was mich ein bisschen wundert ist, dass niemand auf Röbi reagiert hat, als er schrieb, dass der BMW M3 nur um 0.8 sec schneller als der Z3 Coupe am Hockenheimring war?! Man könnte jetzt vorbringen, dass dies Z3 Coupe schon recht flott war (im Vergleich zum 156 GTA), und in diesen tiefen Rundenzweiten die Luft schon recht dünn wird; also die Abstände immer kleiner werden.
Was mich ein bisschen wundert ist, dass manche irgendwas in der Art schreiben: jener hat 7.8 sec von 0 --> 100, aber mein Modell nur 7.5 sec.
Die gleichen Finger tippen aber evtl auch was sind schon 2 sec Unterschied in der Rundenzeit?
Nun aber over and out von mir, zu diesem Thema. :)
Naja, ich wollte damit nur sagen, wenn der GTA mit dem M3 verglichen wurde, würden alle behaupten, dass der M3 durch die mehr PS einfach schneller war, und das legitim ist. Also, der GTA recht gut abgeschnitten hat, bla bla bla...
Wer weiss, mit welchem Z3 die dort wirklich unterwegs waren, bzw. welcher ihnen zu Verfügung gestellt wurde von BMW. Alfa ist wahrscheinlich noch immer zu blöd, getürkte Autos zu den Test zu schicken. Weiss jetzt nicht welche Zeitschrift das ist, aber da gibt es eine, bei denen immer die Motoren auf dem Leistungsprüfstand gemessen werden. Da wurden 2 Golfs miteinander verglichen, die jeweils ca. 30 PS mehr hatten, als im Prospekt angepriesen. Das ist für mich ein eindeutiger Betrug am Leser, denn stell Dir vor, der Golf wird gegen den 147er verglichen, Motore werden nicht am Leistungsprüfstand gemessen und jeder denkt, schau wie gutd er Golf gegen den 147er abscheidet; die bei Alfa können keine Motore bauen. Beim Kauf des selben Golfs fahlen dann die 30 Mehr-PS dochd er Käufer ist zufrieden und denkt: Ah der hat so gut abgeschnitten, der ist so spritzig. Ist leider traurig aber wahr.
Ciao
Phil
markus54
25.04.2002, 15:31
Weiss jetzt nicht welche Zeitschrift das ist, aber da gibt es eine, bei denen immer die Motoren auf dem Leistungsprüfstand gemessen werden
Die "mot" macht das, wenn ich mich recht erinnere. Ich habe noch einen alten Bericht von '98, in den der 156 vorgestellt und die verschiedenen Motorvarianten verglichen wurden. Interessant war, dass beim Test auf dem Bosch-Leistungsprüfstand alle Benziner bei Drehmoment und Leistung gut in Futter standen (beim 2.5 V6 wurden beispielsweise über 200 PS gemessen), bzw. dass das max. Drehmoment eher erreicht wurde.
Für die nächste Ausgabe der "mot" wird übrigens ein GTA-Test angekündigt ...
Grüsse,
Markus
Visconti
25.04.2002, 16:49
Original geschrieben von Phil
Alfa ist wahrscheinlich noch immer zu blöd, getürkte Autos zu den Test zu schicken. Weiss jetzt nicht welche Zeitschrift das ist, aber da gibt es eine, bei denen immer die Motoren auf dem Leistungsprüfstand gemessen werden.
Hallo Phil!
Richtig peinlich wird es, wenn das ganze mit allem Drum und Dran an die Öffentlichkeit kommt. So geschehen bei der "Auto-des-Jahres-Verleihung". Bei dieser Veranstaltung testen Redakteure aus -ich glaube elf- europäischen Ländern die zur Wahl stehenden Autos!. So auch den damals neuen Ford Focus. Und dieses Auto konnte schier alles. Er war mit seinen hundert PS so mordsschnell und vor allem leise, dass es Zweifel gab, ob da alles mit rechten Dingen zuginge. Ein Gutachter wurde herbestellt und es wurde klar attestiert, dass die vermeintlichen 100 PS um ganze 35 PS (!) überschritten waren. Ferner waren Modifikationen an Fahrwerk und Geräuschdämmung vorgenommen worden, die es in der Serie nicht gab. Der Ford (ansonsten wirklich ein tadelloses Auto) wurde disqualifiziert. Man war dann in Köln recht kleinlaut.
Zweites Beispiel: Die von mir ach so hoch geschätzte Autozeitung testete den Alfa 156 Sportwagon 2.5 gegen den Opel Vectra Caravan 2.5. Schon nach den ersten Testkriterien war klar, dass der Opel keine Sonne sähe. In keiner Disziplin. Urplötzlich tauchte am Alfa aber folgender Defekt auf: Angeblich sei bei einer Vollbremsung das ABS ausgefallen, hätte den Testfahrer fast umgebracht und würde somit zum blamablen Verlieren gegen den Opel führen. Danach entstand ein heisser Streit per abgedruckter Briefe zwischen der Fiat AG und der Autozeitung. Man reklamierte seitens Fiat, dass da etwas nicht mit rechten Dingen zugegangen sei und tat das auch kund. Der Alfa wurde zu Fiat gebracht, wo man ihn und das ausgefallene ABS genauestens untersuchte. Die Autozeitung berichtete noch einmal -in der Argumentation schon viel unsicherer- darüber und nahm den Test sang- und klanglos aus Faxabrufen etc. heraus. Ich habe nie wieder etwas davon gelesen.
Nie war meine Signatur passender! ;)
Gruß
Jan
JanHennig
25.04.2002, 17:02
Da bin ich aber nun beruhigt. Alfas sind doch die schnellsten und qualitativ hochwertigsten Autos der Welt. Bei Tests sind alle anderen Autos getürkt (nur Alfa ist zu dämlich). Außerdem können die Tester einen M nicht von einem normalen Z3 unterscheiden und so wird leider das Testergebnis verfälscht.
Leute, wenn schönreden mal nicht mehr helfen sollte: versuchts mal mit schöntrinken. Das tuts immer (und nicht nur bei Autos ;))
Das mit dem Ford Focus kenn ich eh, Alfa hats genutzt, weil ja der 147er Auto des Jahres wurde! Wenn ich dann die Zeiten mit dem Z3 und den M3 vergleiche, brauch ich nur 1 + 1 zusammenzählen. Tja, es wird sicher Leute geben, die wieder sagen, 0.8 sec. schneller ist schon eine halbe Ewigkeit. Doch wenn jemand schreibt, es ist hier sein Ziel, den GTA zu entmythifizieren, dann ist das für mich eine krankhafte Neideinstellung. Das ist halt meine Meinung dazu, und will damit niemanden beleidigen.
Ciao
Phil
Hallo Jan!
Erfreue Dich an Deinem Alfa 75!
Ich erfreue mich an meinem GTA!
Wir sind beide glücklich, ich auf jeden Fall!
Schöntrinken hab ich nicht nötig, weder bei meinem GTA noch bei meiner Freundin!
Ich wünsch Dir, dass es Dir genau so geht!
Ciao
Phil
Visconti
25.04.2002, 18:24
Original geschrieben von JanHennig
Bei Tests sind alle anderen Autos getürkt (nur Alfa ist zu dämlich).
Hallo Namensvetter!
Lass uns nicht in Polemik verfallen. Davon wimmelt es in diesem Thread schon zugenüge. Diese von Dir getroffene Aussage steht an keiner Stelle!
Ich habe lediglich zwei exemplarische Vorfälle geschildert, die hieb- und stichfest belegbar sind! Daran ist nicht zu rütteln.
Ich sehe die Produkte unseres Herstellers durchaus kritisch! Vgl. dazu meine Beiträge zum Thema "Crashsicherheit beim 147" oder zum Thema "Schwachstellen des 156".
Nur verwehre ich mich gegen Marschparolen, die von irgendeinem Käseblatt übernommen werden und hier gedrescht werden. Das zeugt in meinen Augen nicht gerade von Weitsichtigkeit.
Zum Thema "156 GTA" ist meine Meinung hinlänglich bekannt!
Gruß nach Aachen
Jan
[QUOTE]Original geschrieben von Phil
[ Er hat doch alles, was sich z.B. Peter wünscht! Hinterradantrieb, über 300 PS, ausgewogenes Gewichtsverhältnis usw. Und was kommt raus?
Phil [/B][/
Wenn Du hier schon meine "Wünsche"??? zitierst , die ich nirgendwo geäussert habe, werter Forumsteilnehmer Phil, dann bitte richtig ! Ich habe mir z.B.gewünscht, dass wir mit dem leidigen Thema langsam zum Schluss kommen. Darüber hinaus legst Du mir anscheinend das Wort "entmythifizieren" in den Mund. Das hat aber nix mit "entmystifizieren" zu tun (im Sinne von :sachlich betrachten), ein Wort, das Du hier völlig aus dem zuvor geäusserten Zusammenhang herausreisst. Dann packst Du noch so einen Unfug wie "krankhafter Neidfaktor" durch die Hintertür mit drauf. Ich wäre Dir verbunden, wenn Du Dir in Zukunft überlegst, wem du hier was unterstellst und wenn Du etwas zum Besten geben möchtest, dann bitte inhaltlich korrekt !
:-* Danke schön.
Peter
@ Jan... nur nebenbei: die 'sport auto' ist nicht irgendein Käseblatt und Marschparolen ( ?) hat niemand übernommen ,
aber hatten wir das nicht schon ?!!!!!
Lieber Peter!
Ich habe nie behauptet das Du Entmythifizierung angesprochen hast, steht das irgendwo, das ich Dich damit meine? Ich bezog mich allgemein auf manche Threads. Ebenso hab ich auch nicht Dich persönlich angesprochen, als ich "kranker Neidfaktor" schrieb. Dies bezog sich auch auf einige Threads. Schon eigenartig, dass Du Dich damit angesprochen fühlst?!
Mit dem Wunsch des Hinterradantriebs denke ich, dass dies Dich sehrwohl betrifft! Oder habe ich unrecht? Eines würde ich gerne wissen. Würde man Dir einen 156 GTA und einen BMW Z3 Coupe vors Haus stellen, welchen würdest Du geschenkt nehmen? Laut Deinen Aussagen im Forum, müsstest Du den BMW favorisieren, wenn Du aber den GTA nehmen würdest, verstehe ich Deine Threads nicht mehr?! Denn wer entscheidet sich für ein Auto, vorausgesetzt dass man von dem Test überzeugt ist, so wie Du es zu sein scheinst, welches gegen das Andere so mies abgeschnitten hat?! Bin schon gespannt auf Deine Entscheidung!
Ciao
Phil
@Phil:
Ich denke, dass du Peter jetzt aber wirklich zu unrecht anprangerst! Er war schon in vielen Threads, wo so richtig die Fetzen flogen und das Niveau permanent nach unten ging, der integrierende Mediator! Er wird wohl der letzte sein, der den Z3 favorisieren würde (ich hoffe, hab mich mit dieser Aussage nicht zu fest zum Fenster rausgelehnt). Er ist einer der wenigen, die immer sachlich bleiben und sich nicht zu Verallgemeinerungen und Rundumschlägen hinreissen lassen.
An dieser Stelle möchte ich mich bei Peter für seine wertvolle Moderatoren-Arbeit hier im Forum herzlichst bedanken!
Gruss aus der Schweiz!
vBulletin v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2010, Crawlability, Inc.