Turbo überholen? [Archiv] - Alfa Romeo Forum

fabi

08.02.2002, 23:14

Schon klar das ein G-Lader kein Turbolader ist... Aber die kann man auf jeden Fall überholen. Und das war ja auch ständig notwendig...
Vor allem brachten die Geht40 Lader nicht die Leistung, weil sie Keilriemengesteuert waren und der alle 100km nachgespannt werden musste. :) Dolle gonschtrugschion!

Keine Ahnung was ich für einen Lader habe, er geht ja auch.
Habs nur mal gefragt, weil zwischenzeitlich mal Dikussion über die Kosten eines Ladertauschs hier auftauchten und ich mich fragte ob das so nicht billischa jeht.

pedi

08.02.2002, 23:57

Klar kann man alle Turbolader revidieren lassen. Einige Firmen haben sich darauf spezialisiert.

Davon abgesehen: ein Turbolader hat mit einem Kompressor soviel gemeinsam, wie ein Strauss mit einem Kolibri.

!schlau!
Kompressoren werden mechanisch angetrieben und bauen ihre Drücke ab Standgas auf.
Beim Turbo ist dies etwas komplexer, bei schlechterem Wirkungsgrad.
Salopp: er baut nur Druck auf, wenn Druck anliegt. Druck liegt aber erst an, nachdem der Turbo einen aufgebaut hat. Rattenschwänziger Kreislauf!

Chris

09.02.2002, 02:12

Original geschrieben von pedi
Davon abgesehen: ein Turbolader hat mit einem Kompressor soviel gemeinsam, wie ein Strauss mit einem Kolibri.

Auch !schlau! ;)
Stimmt! Aber im Endeffekt machen beide das gleiche: Sie verdichten Luft und pressen diese in den Brennraum. Dabei ist es dann ersteinmal egal wodurch der Verdichter angetrieben wird. Ich will den Motor ja zuersteinmal nur Zwangsbeatmen.......

!schlau!
Kompressoren werden mechanisch angetrieben und bauen ihre Drücke ab Standgas auf.
Beim Turbo ist dies etwas komplexer, bei schlechterem Wirkungsgrad.
Salopp: er baut nur Druck auf, wenn Druck anliegt. Druck liegt aber erst an, nachdem der Turbo einen aufgebaut hat. Rattenschwänziger Kreislauf!

Wenn ich mich dann dazu entschieden habe, daß ich die angesaugte Luft verdichtet - in den Brennraum pressen will, suche ich das passende Arbeitsprinzip.
Auch wenn der Turbo den scheinbar schlechteren Wirkungsgrad hat, geht er weniger verschwenderisch mit der vom Motor produzierten Leistung um. Im Gegensatz zum mechanischem Kompressor - der ja von einem Teil der Motorkraft angetrieben werden muß, wird der Abgas-Turbolader von einem Abfallprodukt des Motors - den Abgasen - angetrieben und verbraucht daher weit weniger von der Leistung, die der Motor produziert.

Was nun das bessere Prinzip ist? Sicher eine Glaubensfrage......

Gruß

Chris

pedi

09.02.2002, 09:21

Original geschrieben von Chris

Was nun das bessere Prinzip ist? Sicher eine Glaubensfrage......
Gruß
Chris Darum Sex-Sauger ! =-)

Jass

09.02.2002, 11:51

Original geschrieben von pedi
Darum Sex-Sauger ! =-)

das sieht die jtd fraktion sicher anders }-)

sorry, konnte mein schandmaul eben nicht halten !clown!

ps: bin ja selbst bekennender TB fan !thatsit!

grüße
jass

pedi

09.02.2002, 12:19

Original geschrieben von Jass
das sieht die jtd fraktion sicher anders }-)
grüße
jass warum? Meinst Du da quält sich einer mit der Frage, ob Compi oder Föhn? :*

Davon abgesehen: wer wird im Krankenhaus künstlich beatmet?
Niemand, der von der Konstellation gesund ist.

:-] !boing! =-)

fabi

10.02.2002, 04:08

Och naja, die Q4 waren doch schon lustig...aber zwangsbeahtmet!
habs immer geliebt, wenn mein Dedra Integrale ab 3000U/min (Gott hab ihn selig) in Kurven über allle 4Räder geschoben hat...

pedi

10.02.2002, 09:40

Original geschrieben von fabi

habs immer geliebt, wenn mein Dedra Integrale ab 3000U/min (Gott hab ihn selig) in Kurven über allle 4Räder geschoben hat... solch` bescheidene Reifen hatte ich auch mal. :-]

Jass

10.02.2002, 15:37

Original geschrieben von pedi

Davon abgesehen: wer wird im Krankenhaus künstlich beatmet?
Niemand, der von der Konstellation gesund ist.

:-] !boing! =-)

beim turbomotor ist es genau anders: wird er nicht mehr künstlich beatmet, ist er von der konstellation her nicht mehr gesund ;) :-X

grüße
jass

pedi

10.02.2002, 16:54

Original geschrieben von Jass
beim turbomotor ist es genau anders: wird er nicht mehr künstlich beatmet, ist er von der konstellation her nicht mehr gesund ;) :-X
grüße
jass

Das kommt davon, wenn man unterverdichtete Motoren baut.

:-D ;)

Aber, es soll Leute geben, denen gefallen die geföhnten Maschinen.
So ´ne Phase hatte ich auch mal durchlebt, bin aber inzwischen geheilt :-]

fabi

10.02.2002, 21:54

An sich genial son Turbo...mit wenig aufwand viel Leistung und viel Drehmoment, aber dafür wenig zuverlässig. Und wenn was kaputt geht, dann immer janz viel

pedi

10.02.2002, 22:31

Original geschrieben von fabi
An sich genial son Turbo...mit wenig aufwand viel Leistung und viel Drehmoment, aber dafür wenig zuverlässig. Und wenn was kaputt geht, dann immer janz viel
Was ist daran genial?
Angenommen, ich hätte gerne ca 200Ps.
Nehmen wir naheliegend einen Alfa Romeo.
Nun kann ich einen 3.0 Saugmotor bewegen,
oder einen 2.0 mit Turbolader.

Aus welchem logischen Grund soll ich den wartungsintensiveren 2.0 TB mit mehr bewegten Teilen usw kaufen? Wegen Steuerersparniss, da 1L weniger Hubraum.??
Für mich ist der 3.0 die bessere, da simplere, Lösung.

Wie heist es: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum

fabi

11.02.2002, 11:36

Da hast Du was falsch verstanden... ich meinte natürlich bei gleichem Hubraum. So ein 3.2V6 Biturbo müsste schon ganz gut gehen und Du wirst die Leistung nicht so leicht aus 3.2 Saug-Litern rausbekommen.
Auch wenn, die zuverlässigkeit des Turboagregats meist zu wünschen lässt...

Und zu Deinem letzten Satz: Ist zwar richtig, aber da geht es doch hauptsächlich um Drehmoment und das ist was für die die wenig Spass am Schalten kann.
Wenn aber nicht mehr Hubraum geht, muss man halt zu anderen Mitteln wie Zwangsbeatmen greifen.

pedi

11.02.2002, 12:41

Original geschrieben von fabi
Da hast Du was falsch verstanden... ich meinte natürlich bei gleichem Hubraum. So ein 3.2V6 Biturbo müsste schon ganz gut gehen ... !stop! bleiben wir bei der Realität (und evtl bei der Serie), denn wieviele 3.2 bi-turbo fahren denn schon auf den Strassen.
Die Realität bedeutet: 2.0Turbo!
Beim 155 hat dies geheissen: 2.5 12V 165 Ps - Q4 180Ps
beim 164 hat dies geheissen: 3.0 12V 186 Ps - 2.0TB 204 Ps

dies ist meine Sichtweise.

Peter

11.02.2002, 14:35

Original geschrieben von pedi

Aber, es soll Leute geben, denen gefallen die geföhnten Maschinen.
So ´ne Phase hatte ich auch mal durchlebt, bin aber inzwischen geheilt :-] [/B]

Da gibt es diese schöne Geschichte von einem Franzosen namens Molière:"Der eingebildete Kranke" ;) , aber abgesehen davon entscheide ich mich manchmal für "unvernünftige" Dinge, die mir besonders viel Spass machen und auf welche(s)Verfahren/Theorie dabei zurückgegriffen wird, ist mir eigentlich völlig wurscht :-]
Salute:-X

volkerhauser

11.02.2002, 17:16

hallo fabi

schluss mit der klugscheisserei.... und schlaumeier smilies...

die antwort auf deine frage:
ja man kann
und wo steht hier:

http://www.turbo-service.de/

gruss volker

pedi

11.02.2002, 17:36

Original geschrieben von volkerhauser
hallo fabi
schluss mit der klugscheisserei.... und schlaumeier smilies...da auch ich smilies verwende fühle ich mich angesprochen.

die antwort auf deine frage:
ja man kann
und wo steht hier:
gruss volker
die Frage lautete: Kann man den Turbo des V6 überholen lassen und so den teueren Neukauf umgehen.
Es war nie die Frage wo dies erledigt wird.

Schon mal auf der Suche nach Klugscheisser am Spiegel vorbei gekommen ?: würde mir am liebsten auf der Zunge liegen.

Peter

11.02.2002, 18:00

Original geschrieben von volkerhauser

schluss mit der klugscheisserei.... und schlaumeier smilies...

gruss volker [/B]

Vielleicht solltest Du es jedem selbst überlassen, Volker wie er auf was antwortet, bevor Du solche Bewertungen abgibst !
Danke

pedi

11.02.2002, 18:18

Original geschrieben von Peter
Vielleicht solltest Du es jedem selbst überlassen, Volker wie er auf was antwortet, bevor Du solche Bewertungen abgibst !
Danke zumal die Antwort auf die grundsätzliche Frage (revidieren: ja/nein) schon anfangs des threads folgte.

...und danach kann man sich ja abschweifend auslassen. :)

Aber es gibt anscheinend auch Leute,
die keinen siebten Sinn für Humor haben,
zum Lachen in den Keller gehen,
und zudem ein trokenes Fachboard vermissen. ;)

fabi

11.02.2002, 21:14

Also nachdem die freundlichekeiten ausgetauscht wurde und vielleicht jemand Werbung für seine Firma gemacht hat(??), zurück zum Ausschweifen:

Sicherlich fahren viel zu wenig 3.2 BiTB rum, kosten ja auch nicht gerade wenig. Aber trotzdem war meine Begründung warum n Turbo an sich was schlaues ist die:

Stell Dir vor Du bist Autobauer und willst eine Karre mit ríchtig Dampf rausbringen. Leider ist es aber so das Du nur einen Zweiliter Motor im Programm hast, dessen Bohrung schon maximal ist und eine weitere Erhöhung des Hubs, zu zu hohen Belastungen/Kolbengeschwindigkeiten bei maxDrehzahl führen würde.

Also hast Du ein Problem: Entweder Du entwickelst mal eben so einen neuen Motor
oder Du lädst den Motor auf/Zwangsbeatmen.
Da ist der Turbo in jedem Fall der billigere Weg, auch wenn natürlich nicht nur ein Turbo rangetackert wird, sondern auch das ganze den gestiegenen termischen Belastungen und der gestiegenen Leistung angepasst wird.
Und schwups hast Du ne Rakete zum günstigen Tarif mit reichlich Leistung. Und ausserdem nicht das Platzproblem unter der Haube Deines Autos.
Die Leistung bekommt wahrscheinlich auch mitm Sauger hin (siehe Honda S2000), aber das ganze ist wegen des schwachen Drehmoments bei wenig U/min und der erst recht spät einsetztenden Leistung für ein Alltagsauto relativ ungeeignet und ich möchte auch nicht wissen, was Honda die Entwicklung des Motors bzw. das Herstellen der Teile kostet. Ist wohl eher n Prestigemodell und ausserdem haben die Reiskocher ja schon Jahre geübt.

Zurück zu Alfa: Der TB passt natürlich überhauptnicht zu meinen Erzählungen. Als er 91 auf den Markt kam, gab es ja schon den dicken 3L-V6. Das war einfach mal ne Steuerzwangsgeburt für Italien die auch zufällig nach Germanien gekommen ist.
Aber vielleicht passt auch hier das obige Argument mit anderem Hintergrund:
Stell Dir vor Du willst Dir nen Alfa kaufen und Dir reichen die 200PS (also 1991) nicht:
Dann kaufst Du Dir entweder nen 3L und lasst Ihn bei was weiss ich nicht wem aufbohren und die Köpfe machen, was schweineteuer ist (oder hohes eigenes Knowhow voraussetzt) oder Du kaust Dir nen TB und spaxst da nen anderen Chip rein.
Wieder der billigere Weg: Also Turbo gleich Toll

Vielleicht nicht haltbar, aber toll...:)

pedi

12.02.2002, 07:41

Original geschrieben von fabi
...oder Du kaust Dir nen TB und spaxst da nen anderen Chip rein.
Wieder der billigere Weg: Also Turbo gleich Toll
Vielleicht nicht haltbar, aber toll...:) ich fühle mich berufen, dagegen zusprechen. ;)

Das funktioniert evtl bei softtuning!

An meinem 155 Q4 (2.0turbo) sind Goodies im -und am- Motor für über EURO 10.000,- und dafür hat er knapp über 300 Ps.
Es erstaunt immer wieder, dass er nun schon schadlos ca 35.000km hinter sich gebracht hat.
In meinem V6-Motor steckt ca die Hälfte am Geld um auch in diese Leistungsregion vorzudringen.
Ein Kumpel hat einen 75-turbo (1.8 ). Der hat auch schon viel Mühe und Bares investiert; und die Anzahl seiner Pferde fängt mit einer Zwei an.

...und bei der Turbo-Fraktion schleicht immer die Angst des Motor-Kollaps nebenher.

Mit einem Turbo kann ich zwar z.B. sagen boah, mein Aufgeblasener läuft gut, wenn aber ein entsprechender 3.0 als Vergleich herangezogen wird, dann wird es schon etwas zwiespältiger...und die turbo-Modifikationen waren dann nicht billiger.

Aber, wie wurde Anfangs mal erwähnt: alles eine Glaubensfrage :)

Peter

12.02.2002, 13:48

Original geschrieben von fabi

Zurück zu Alfa: Der TB passt natürlich überhauptnicht zu meinen Erzählungen. Als er 91 auf den Markt kam, gab es ja schon den dicken 3L-V6. Das war einfach mal ne Steuerzwangsgeburt für Italien die auch zufällig nach Germanien gekommen ist.
[/B]

Stimmt was Italien anbetrifft schon. Nach Deutschland kam der Turbo, weil der damalige Alfa- Vorstandsvorsitzende S.Fizzotti von der Laufkultur und dem Beschleunigungsvermögen dieser Maschine begeistert war, ökonomisch betrachtet machte eine zusätzliche 164- Version in Deutschland seinerzeit (!) eigentlich kaum Sinn.

@pedi

Von Deinen (ehemaligen) Alfa -Projekten finde ich den 155Q4 fast am interessantesten. Was hat dich vom "Föhn" wieder abgebracht ? Du hattest natürlich mittels Dampfrad reichlich Overboost;) auf das Lancia-Aggregat "gepackt" und
vergleichsweise wäre der Frontantrieb des 164 damit definitiv überfordert. Also "soft tuning" im Bereich von ca.10-20 % über der Serienleistung, dürfte beim 164 TB das Sinnvollste sein !Somit ergibt sich annähernd eine Leistungsgleichstand mit dem 164 QV
und da sind wir dann schon wieder bei der Geschmacksfrage.
Gruss
Peter

Chris

12.02.2002, 14:15

Original geschrieben von Peter
und da sind wir dann schon wieder bei der Geschmacksfrage.

Genau so ist. Jedes Konzept hat seine Vor- und Nachteile. Den Motor der alles kann, gibt es eigenlich nicht.
Alles andere ist wie schon mehrmals in diesem Thread erwähnt, eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Ich für meinen Teil finde den Turbo (Alfa V6) zwar nicht uninteressant, aber wie ich schon an anderer Stelle in der Vergangenheit schrieb, die "hohe Kunst des Maschinenbaus" ist dieses Konzept in meinen Augen sicher nicht.

Gruß

Chris

pedi

12.02.2002, 14:24

Original geschrieben von Peter
Q4. Was hat dich vom "Föhn" wieder abgebracht ? will man relativ schonend mit dem Teil unterwegs sein, sollte man nie aus dem Keller beschleunigen. Das heisst: den Motor derart bei Laune halten, dass der Ladedruck (z.B. während des Schaltvorgangs) nicht unter 0.5bar geht; dies um einem schlagartigen Druckaufbau ab 0bar entgegenzuwirken.
Nicht umsonst fliegen praktisch alle diese Motoren (jedoch mit nur 270 Ps) bei 10.000km auseinander.

Ich bin gerne mir dem Q4 gefahren. Aber, es ist eine extrem hektische Schafferei. Zum Einen muss man die Druckanzeige im Auge behalten, zum Anderen sollte man nur innerhalb von 1500u/min unterwegs sein, um den erwünschten Vorwärtsdrang zu verspüren.

Wenn man mit dem Teil länger nicht gefahren ist (Winterpause), meint man, man müsse das Fahren neu lernen.
Der jetzige Besitzer (ein Freund von mir) bewegt den Q4 sehr selten. Es dauerte zwei Jahre, bis er halbwegs flott damit unterwegs war. Im Frühjahr beginnt die Lernphase wohl wieder von Neuem.

Das Ding schiebt, und fräst und spektakuliert, dass es eine Freude ist; wenn man die Hektik am Arbeitsplatz mag.

Bei einem Sauger mit gleicher Leistung muss ich beim Düsen evtl. die Ölanzeigen im Auge behalten, und der Rest interessiert nicht.

Gedanklich bin ich manchmal bei meinem nächsten 155 (noch Träumerei, u.a. des Geldes wegen). Dieser wird sicherlich durch vier Kanäle saugen.

Peter

12.02.2002, 14:31

@Chris...allerdings darf in diesem Zusammenhang nicht übersehen werden, dass der Turbo im Sportwagenbau immer zur créme dé la créme gehört(e): s. Porsche, Lotus, Maserati, Ferrari, Lancia u.a.
Gruss
Peter

pedi

12.02.2002, 14:47

Original geschrieben von Peter
allerdings darf in diesem Zusammenhang nicht übersehen werden, dass der Turbo im Sportwagenbau immer zur créme dé la créme gehört(e): s. Porsche, Lotus, Maserati, Ferrari, Lancia u.a.
Gruss
Peter die Werke mussten aus Homologationsgründen irgendwas auf die Beine stellen.
Lotus Esprit mit seinen 180Ps. Wo ist dort der Sportwagen, ausser bei der Karosse.
Lancia Integrale: hier ging es nur um Homologation

...und was ist mit Hubraum? Warum ist eine Viper flotter, wie ein ausgeblasener Porsche ;)

Chris

12.02.2002, 14:55

Original geschrieben von Peter
@Chris...allerdings darf in diesem Zusammenhang nicht übersehen werden, dass der Turbo im Sportwagenbau immer zur créme dé la créme gehört(e): s. Porsche, Lotus, Maserati, Ferrari, Lancia u.a.
Gruss
Peter

Da hast Du sicher nicht ganz unrecht, aber andererseits würde ich auch mal behaupten, der Turbo war nicht mehr als eine Modeerscheinung in der 80igern.

Gruß

Chris

Michel

12.02.2002, 15:06

hi zusammen

ist ein toller thread! :-]
ich fühle mich beim lesen dauernd hin und her gerissen, ob der 2.te 164 (der 1 wird mich nur im umfall-fall verlassen, sonst will den ja eh keiner mehr ;) ) nun ein 3.0 oder ein 2.0tb wird. mal ist es pedis ernüchternder beitrag der mich zum 3.0 tendieren lässt, dann kommen wieder tolle beführwortende turboerlebnisse, dann wieder ernüchterung und 3l-denken und immer hin und her !beam!

...ich seh da nur eine lösung: ich muss beide haben :D

gruss
michel, der einen '91 oder '92 164 2.0tb mit 140tkm, schwarz, mit auf 1.1bar erhöhten ladedruck und für nur 3500sfr haben könnte (allerdings mit bevorstehndem grossen service, aber schon gewechselten zahnriemen), weil ein arbeitskollege mit dem 156 2.4jtd liebäugelt... nur leider fehlt mir das finanzielle polster um das ding auch nach dem kauf halten zu können :-(

Peter

12.02.2002, 15:11

[QUOTE]Original geschrieben von pedi
[
Das Ding schiebt, und fräst und spektakuliert, dass es eine Freude ist; wenn man die Hektik am Arbeitsplatz mag.

Schön gesagt, diesen Eindruck hatte ich ähnlich von sehr hochmotorisierten Turbos wie z.B.dem Porsche (930). Ein Maserati 'Shamal' dürfte auch in diese Kategorie gehören.
Das macht sich natürlich vor allem im Alltag durch ein eher lethargisches Verhalten untenrum, mit dann schubartig einsetzender Kraftentfaltung im mittleren Drehzahlbereich bemerkbar. Nicht jedermanns Sache, aber halt mit hohem Spassfaktor (auf entsprechendem Terrain). Den 164 TB empfinde ich da als vergleichsweise recht ausgewogen, wobei ich zugegebenermassen den 3L24V z.B. als weniger "spektakulär",aber insgesamt von der harmonischen Art der Kraftentfaltung (u. natürlich vom Sound her) als hervorragende Alternative ansehe.
Dieses Aggregat(event.+Turbo) im 155 Q4 wär's doch eigentlich(gewesen);) -sozus.das Beste aus beiden Welten.....
Gruss
Peter

werner

12.02.2002, 15:18

Original geschrieben von pedi
will man relativ schonend mit dem Teil unterwegs sein, sollte man nie aus dem Keller beschleunigen. Das heisst: den Motor derart bei Laune halten, dass der Ladedruck (z.B. während des Schaltvorgangs) nicht unter 0.5bar geht; dies um einem schlagartigen Druckaufbau ab 0bar entgegenzuwirken.
Nicht umsonst fliegen praktisch alle diese Motoren (jedoch mit nur 270 Ps) bei 10.000km auseinander.

Ich bin gerne mir dem Q4 gefahren. Aber, es ist eine extrem hektische Schafferei. Zum Einen muss man die Druckanzeige im Auge behalten, zum Anderen sollte man nur innerhalb von 1500u/min unterwegs sein, um den erwünschten Vorwärtsdrang zu verspüren.

Wenn man mit dem Teil länger nicht gefahren ist (Winterpause), meint man, man müsse das Fahren neu lernen.
Der jetzige Besitzer (ein Freund von mir) bewegt den Q4 sehr selten. Es dauerte zwei Jahre, bis er halbwegs flott damit unterwegs war. Im Frühjahr beginnt die Lernphase wohl wieder von Neuem.

Das Ding schiebt, und fräst und spektakuliert, dass es eine Freude ist; wenn man die Hektik am Arbeitsplatz mag.

Bei einem Sauger mit gleicher Leistung muss ich beim Düsen evtl. die Ölanzeigen im Auge behalten, und der Rest interessiert nicht.

Gedanklich bin ich manchmal bei meinem nächsten 155 (noch Träumerei, u.a. des Geldes wegen). Dieser wird sicherlich durch vier Kanäle saugen.

@pedi:

Muß man mit nen Kompressor-Motor auch so "hektisch" fahren?

Hab mich immernoch nicht entschieden ob 3,0L-Sauger oder 2,5L-Kompressor. :-(

Grüße

Werner

pedi

12.02.2002, 15:41

Original geschrieben von werner
@pedi:
Muß man mit nen Kompressor-Motor auch so "hektisch" fahren?
Hab mich immernoch nicht entschieden ob 3,0L-Sauger oder 2,5L-Kompressor. :-(
Grüße
Werner sorry werner, aber ich beschrieb die Eindrücke von meinem 155 (1995 cm³) mit 320Ps.
Da ist ein Serienteil meilenweit davon entfernt.

werner

12.02.2002, 15:45

Original geschrieben von pedi
sorry werner, aber ich beschrieb die Eindrücke von meinem 155 (1995 cm³) mit 320Ps.
Da ist ein Serienteil meilenweit davon entfernt.

Kannst du aus meinem 2,5L auch ca. 300 PS raus holen??? Kannst auch nen 3,5L draus machen. Nur einigermassen halten sollte das Ding und TÜV sollte auch drin sein.

Ich weiß, das sind gleich 3 Wünsche auf einmal - das geht nun wirklich nicht !baby!

Oder doch?

Gruß

Werner

pedi

12.02.2002, 15:51

Original geschrieben von Peter
Schön gesagt, diesen Eindruck hatte ich ähnlich von sehr hochmotorisierten Turbos wie z.B.dem Porsche (930). habe ich früher öfters bewegt.
Ist aber vergleichsweise ein Pensionärsgefährt; von den Eindrücken her.
Naja, waren aber auch nicht hochmotorisiert sondern z.B. orig GT(?).
3L24V
Dieses Aggregat (event.+Turbo) im 155 Q4 wär's doch eigentlich(gewesen);) -sozus.das Beste aus beiden Welten.....
Gruss
Peter V6 im 155?
Willst Du schnell vorankommen, oder mit Hubraumdaten protzen ?

:-] :D

pedi

12.02.2002, 16:00

Original geschrieben von werner
Kannst du aus meinem 2,5L auch ca. 300 PS raus holen??? Kannst auch nen 3,5L draus machen. Nur einigermassen halten sollte das Ding und TÜV sollte auch drin sein.
Geschwindigkeit ist eine Frage des Geldes !
(Leider)Kannst auch nen 3,5L draus machen.eher einen 3.3, zur Not auch 3.5
Aber wer möchte einen trägen 3.5, wenn von der Grundkonstellation alle Vorgaben zum Drehorgelchen Namens 3.3 gegeben sind.

Ich bin aber kein Lohnunternehmer und bekomme meine eigenen Dinge zeitlich kaum geregelt.

Peter

12.02.2002, 16:01

Hier wurde u.a. der Lotus (Esprit) erwähnt. Der hatte übrigens in der letzten Evolutionsstufe(S4) des 4Zyl 2.2-16V TB (!)und auch schon beim(älteren) SE eine Leistung zwischen 260 u. 300 PS und ist hinsichtlich Handling und Dynamik m.E. den vergleichbaren Ferrari(aus jener Zeit) ein grosses Stück voraus (oute mich hier mal als Lotus-Fan ;)) Garnicht im Sinne überlegener Fahrwerte, aber sozus. als automobiles "Gesamt- Erlebnis" :) Will sagen: nicht das Prinzip/Hubraumdaten etc.sind meineserachtens entscheidend ,sondern das was daraus gemacht wird/wurde. Ich glaube ferner, dass der Turbo nicht vom Markt verschwinden wird, sondern in Form kleinerer u.schnell ansprechender Lader auch in Zukunft den ein oder anderen Benziner "befeuern" wird !
Gruss
Peter

Chris

12.02.2002, 16:16

Original geschrieben von Peter
Hier wurde u.a. der Lotus (Esprit) erwähnt. Der hatte übrigens in der letzten Evolutionsstufe(S4) des 4Zyl 2.2-16V TB (!)und auch schon beim(älteren) SE eine Leistung zwischen 260 u. 300 PS und ist hinsichtlich Handling und Dynamik m.E. den vergleichbaren Ferrari(aus jener Zeit) ein grosses Stück voraus (oute mich hier mal als Lotus-Fan;))Garnicht im Sinne überlegener Fahrwerte, aber sozus.als automobiles "Gesamt- Erlebnis" :)

Wenn sie denn mal gelaufen sind. Die Esprit glänzten weder motorischen noch gesamtechnisch mit dem was man im Allgemeinen Verarbeitungsqualität nennt. Auch der aktuellere V8 kennt da nur zwei Extreme: Entweder kaputt oder schlecht laufend. In den meisten Fällen aber eher ersteres.....
Mit ein Grund warum ein Freund eben versucht einen Alfa V6 (Sauger - 24V) im Esprit zu verbauen.....

Ich glaube ferner, dass der Turbo nicht vom Markt verschwinden wird, sondern in Form kleinerer u.schnell ansprechender Lader auch in Zukunft den ein oder anderen Benziner "befeuern" wird !

Wäre ich mir nicht so sicher..... Eigentlich zeichnet sich mit Ausnahme von den DC-Kompressor-Motoren, eher der Trend nach leistungsstarken Direkteinspritzern, oder nach Hochleistungsmotoren nach Art der BMW-M-Motoren ab.

Gruß

Chris

Peter

12.02.2002, 16:55

[QUOTE]Original geschrieben von Chris
Die Esprit glänzten weder motorischen noch gesamtechnisch mit dem was man im Allgemeinen Verarbeitungsqualität nennt. Auch der aktuellere V8 kennt da nur zwei Extreme: Entweder kaputt oder schlecht laufend. In den meisten Fällen aber eher ersteres.....
Mit ein Grund warum ein Freund eben versucht einen Alfa V6 (Sauger - 24V) im Esprit zu verbauen.....

Chapmans Leichtbau- Philosophie und Alfa Romeo- Motoren ,keine schlechte Symbiose. Allerdings bezog sich mein Beitrag nicht auf (gesamt)technische Aspekte ,sondern auf Fahreindrücke. Vor noch nicht allzu langer Zeit lagen hinsichtlich der Verarbeitungsqualität so renommierte Hersteller wie Ferrari oder Lamborghini auf einem ähnlichen(schlechten ?) Level
wie Lotus. Aber weder in Hethel, noch in Modena oder S'Ant Agata
ist die Zeit stehengeblieben. Heute wollen die Leute für das viele Geld, das sie in dieser Sportwagen-Kategorie auf den Tisch legen, besonders hochwertige Technik/Verarbeitung. Die will mit Recht auch(auf einem anderen Level)der Fiat Punto-Fahrer und selbst der Alfa-Fahrer hat mittlerweile so seine Ansprüche;D
Gruss
Peter

werner

12.02.2002, 17:04

Original geschrieben von pedi
...Ich bin aber kein Lohnunternehmer und bekomme meine eigenen Dinge zeitlich kaum geregelt.

schade. Sonst hättest du dir sicher deinen 155er-Traum schneller erfüllen können. Und ich meinen :-] ;)

Aber evtl. lässt du dich ja bei ein paar Bier umstimmen...:-X

pedi

12.02.2002, 17:17

Original geschrieben von werner
Aber evtl. lässt du dich ja bei ein paar Bier umstimmen...:-X die Bar "Los Terrassos" haben wir am Wochenende eröffnet. :D

werner

12.02.2002, 17:28

Original geschrieben von pedi
die Bar "Los Terrassos" haben wir am Wochenende eröffnet. :D

Gut, wenns net regnet werd ich meinen 156er abstauben und mal vorbei rauschen. Der Kleine braucht mal wieder Bewegung.

Was willste: Warsteiner oder Meckatzer?

pedi

12.02.2002, 17:50

Original geschrieben von werner
Warsteiner oder Meckatzer? ich bin kein Regionalpatriot !
Anderseits, Warsteiner gehört anscheinend zu Scientology. :-{

Wir hätten aber noch Beck´s hier. :)

werner

12.02.2002, 18:29

Original geschrieben von pedi
ich bin kein Regionalpatriot !
Anderseits, Warsteiner gehört anscheinend zu Scientology. :-{

Wir hätten aber noch Beck´s hier. :)

zum Becks passt am besten ein "Tannenzäpfle"

fabi

14.02.2002, 00:16

Najagut, Turbo ist nicht unbedingt immer toll. N kumpel hat bei seinem Q4 gerade 2 Turbos ins 1 Woche aufgeraucht. :(

Mitm Turbo lässt sich aber die Literleistung erheblich erhöhen. Ich glaube nicht das Du es schaffst es 2 Litern ohne Turbo 300PS rauszuholen.

Ist halt Praktisch bei billigem Softtuning und wenns keinen grossen Motor gibt.

Du hast ausm 12V V6 300PS rausgeholt? Ist ja auch ganz amtlich...mal eben so 50% Mehrleistung. Alle Achtung. Was hastn da alles gemacht (oder ist das Geheim)?

Und noch ne Frage: Warum ist es dann am Belastensten wenn der Turbo von 0 Bar Druck aufbauen muss? Hängt das mit dem dann höchsten Drehmoment zusammen oder was? Dachte eher das bei max. Ladedruck auch max. Belastung anliegt.

pedi

14.02.2002, 09:11

Original geschrieben von fabi
Mitm Turbo lässt sich aber die Literleistung erheblich erhöhen. Ich glaube nicht das Du es schaffst aus 2 Litern ohne Turbo 300PS rauszuholen.Das ist richtig, ich schaff´s nicht.
Ich nehme dann eben den 3.0, und dies ist für mich die schönere Alternative.

So wie es z.B. BMW seit Jahren vorführt, ist es für mich sympathisch.
Da gibt es die 3er-Serie vom 1.6 bis zum kräftigen 3.2 ( M3 ); und die haben keinen aufgeblasenen Motor dabei.
Nicht umsonst wird ein M3 als Referenzmodell hergezogen und kein (z.B.) Mitsubishi EVO4, denn der grosse Sauger ist harmonischer, als so ein kleiner Blasebalg.

Und noch ne Frage: Warum ist es dann am Belastensten wenn der Turbo von 0 Bar Druck aufbauen muss? Hängt das mit dem dann höchsten Drehmoment zusammen oder was? Dachte eher das bei max. Ladedruck auch max. Belastung anliegt. Nach dem Instrument wird zwar der Ladedruck kontinuierlich aufgebaut; dem ist aber nicht so.
Für die Kolben, KW und Lager (und auch Lader) kommt da jedesmal sozusagen ein Hammerschlag von oben; beim Druckaufbau. Das ist das Zerstörerische an den kräftig geföhnten Aggregaten, auf dies beinahe niemand Rücksicht nimmt.

Wenn der Druck schon vorhanden ist, stört der weitere Aufbau weniger, da die Mehrbelastung dann (linear oder auch proportional) sanft ansteigt; es ist dann nicht mehr der Hammerschlageffekt vorhanden.

Nimm eine französische Guillotine. Setze Dir das Fallbeil in den Nacken. Wenn man nun den Druck langsam erhöht, tut es zwar weh, aber es passiert nix gravierendes. Nimm eine französische Giullotine und lass das Fallbeil schlagartig runtersausen,...
So ähnlich ist dies auch mit Druckerhöhung, oder Druckeinsatz per Lader; wenn der Druck nicht auf minimale 0.? begrenzt ist.