Vollständige Version anzeigen : 164 auf endanschlägen aufliegen?
hi zusammen
hab ja noch immer das problem mit dem vorne zu hohen 164. hab deswegen ein mail an h&r geschickt und auch tatsächlich antwort bekommen. die einzige möglichkeit die er per mail erwähnte, ist "ob das Fahrzeug an der Vorderachse auf den Endanschlägen aufliegt, die ggf. entsprechend gekürzt werden müssen, um die angegebene Tieferlegung zu erreichen."
http://www.alfa164.ch/temp/164frontsuscolor.gif
die endanschläge sind doch die rot eingefärbten gummidinger, und wenn die aufliegen, dann tun sie das am dunkelblauen bereich, richtig?
dh doch aber auch, dass da nix mehr federn kann?! ich hab zwar schon das gefühl, dass bei solchen hoppeln wie es in tiefgaragen hat, das auto vorne die nicht grossartig federn kann... und bis jetzt war auch kein randstein hoch genug um einseitig drauf zu fahren und schauen ob das rad tiefer in den kasten geht, oder sie waren zu hoch ;)
was mich auch verwundert: es müsste ja dann der ganze hellblaue teil in diesem gummidings stecken... beim montieren der federn, hab ich die gummidings gesehen, sind schätzungsweise 5cm lang gewesen... kann es bei stossdämpfern verschieden lange hellblaue stangen geben, oder ist das irgendwie genormt? (bei serienstossdämpfern, nicht irgendwelche verstellbare sportdämpfer... die momentan verbauten monroes sind ja kaum original..)
eigentlich will ich nur ein wenig infos sammeln, denn ich hab vor nächste woche bei den typen die das verbaut haben vorbeizugehen, denn die hätten doch was sehen müssen, oder?
gruss
michel
Original geschrieben von Michel
hi zusammen
hab ja noch immer das problem mit dem vorne zu hohen 164.
gruss
michel Du hast schon öfters darüber geschrieben, ich jedoch mich nie arg drum gekümmert...
Die Federn an der Vorderachse des light sind zum Teil identisch mit denen des 3.0 V6.
Da der V6 wahrscheinlich etwas schwerer ist, wird es den light wohl etwas mehr aus den Fugen stemmen. Er wird also grundsätzlich schon etwas höher dastehen, wie ein richtiges Auto. ;)
Nun hast Du Monroe verbaut. Diese sind evtl Gasdruckdämpfer, die möglicherweise auch noch mit ettlichen Kilogramm gegen das Chassis drücken. Die Feder ist somit noch mehr entlastet, bzw der light noch mehr Jeep-like. ;)
Freue Dich!
Evtl bekommst Du mal eine Plakette vom wwf, solltest Du mal ein Karnickel zwischen die Räder nehmen. :D :-D :-]
Original geschrieben von pedi
Du hast schon öfters darüber geschrieben, ich jedoch mich nie arg drum gekümmert...
dochdoch... nur war ich das letzte mal soweit, dass ichs fast als gegeben angeschaut hab... und das retourmail von h&r hat wieder etwas auftrieb gegeben ;)
Die Federn an der Vorderachse des light sind zum Teil identisch mit denen des 3.0 V6.
Da der V6 wahrscheinlich etwas schwerer ist, wird es den light wohl etwas mehr aus den Fugen stemmen. Er wird also grundsätzlich schon etwas höher dastehen, wie ein richtiges Auto. ;)
das hatten wir ja auch schon mal :) nur, ich sehe immer wieder 164ts, teilweise gleichalt und mehr km, die ganz normal tiefer sind, ohne das es nach einer grossen geschichte aussieht... und das nervt mich halt immer wieder...
Freue Dich!
Evtl bekommst Du mal eine Plakette vom wwf, solltest Du mal ein Karnickel zwischen die Räder nehmen. :D :-D :-] [/B]
im moment passt da fast eine ausgewachsene stute drunter ;)
nur jetzt nimmts mich halt wunder was mit den Endanschlägen ist? kann das sein, war der typ von h&r erzählt, oder ist das extrem gesucht? (ausserdem hab ich mir so mühe beim einfärben gegeben, und du würdigst das gar nicht :D )
gruss
michel
Original geschrieben von Michel
nur, ich sehe immer wieder 164ts, teilweise gleichalt und mehr km, die ganz normal tiefer sind, ohne das es nach einer grossen geschichte aussieht... und das nervt mich halt immer wieder...die haben eben ausgelutsche Federn und abgefuckte Dämpfer drin; z.B. im moment passt da fast eine ausgewachsene stute drunter ;)darf ich John Wayne zu Dir sagen?
John Wayne im light, über der Stute. :-Dnur jetzt nimmts mich halt wunder was mit den Endanschlägen ist? kann das sein, war der typ von h&r erzählt, oder ist das extrem gesucht?Er hatte bestimmt nur Langeweile! (ausserdem hab ich mir so mühe beim einfärben gegeben, und du würdigst das gar nicht :D )
gruss
michel Lob ! :)
Oliviero
18.10.2002, 07:35
Original geschrieben von pedi
Die Federn an der Vorderachse des light sind zum Teil identisch mit denen des 3.0 V6.
Light! Light! Ha! Ich nenne es lean, schlank, nicht so fett und aufgedunsen wie die vielzylindrigen Schlachtschiffe .
Wenn ich Lastauto fahren will, werde ich Busfahrer :-]
Stimmts, Michel? !hello!
Ciaoliviero
Original geschrieben von Oliviero
...nicht so fett und aufgedunsen wie die vielzylindrigen Schlachtschiffe .habe ich was an der Optik?
Bisher erschienen mir die 164 V6 äusserlich nicht viel grösser, als die 164TS; eher kleiner, da tiefer. ;)
!boing! !freu! !boing!
Hi,
Frage: Was ist ein "light" Alfa 164?
Danke
Oliviero
18.10.2002, 12:14
@ pedi: Na aber die Scheinwerferwaschanlage und 4 Radmuttern mehr - das ist doch der optische Overkill ;)
@günzi: light - eine Anspielung auf das TS-Hilfsmotörchen unter der Haube :-] von dekadenten V6-Fahrern, die ihr tonnenschweres ausstattungsüberladenes Gerät mühsam von mickrigen drei Litern durch die Gegend schleppen lassen
Ciaoliviero (der selber leider weniger light ist)
hallo
bevor ihr mich steinigt,aber ich glaub mich erinnern zu können einmal einen monroekatalog gehabt zu haben wo drin stand das bei monroe gasdruckdämpfer keine tieferlegungsfedern verwendet werden sollen!?
werd am mo. in der firma nachschauen ob ich den noch hab..
wenn du die gasdruck drinnen hast könnte es vielleicht damit irgendwie zusammenhängen..
wie gesagt-nur eine vermutung..
sigi
AHA, dann hab ich wohl auch sowas. Muß aber sagen,mein Hilfsmotörchen rennt wie ein Uhrwerk! :-)
Original geschrieben von Günzi
...mein Hilfsmotörchen rennt wie ein Uhrwerk! :-) Eben, eben, der TS läuft wie ein Uhrwerk!
...und wie hoch ist die Leistung eines Uhrwerkes? :D
Original geschrieben von Sigi
...monroe gasdruckdämpfer Logo, keine Tieferlegung, bei Gasdruck.
Wie eingangs erwähnt, drücken diese per Eigendynamik gegen den Aufbau; heben das Auto also noch mehr aus den Federn.
Dies ist wohl das Problem bei Michel.
Wenn Gasdruck + Tieferlegung, dann mit verkürzter Kolbenstange des Dämpfers.
Original geschrieben von Oliviero
@ pedi: Na aber die Scheinwerferwaschanlage
Scheinwerferwaschanlage bedeutet nicht automatisch V6
V6 bedeutet nicht automatisch Scheinwerferwaschanlage
light und V6 gab es sowie als auch. :-?
Oh man, was bin ich diesbezüglich gerne dekadent! :-D
Original geschrieben von pedi
light und V6 gab es sowie als auch. :-?
Richtig,
und das ist dann auch die "richtige" Mischung. ;D
2.0 und V6
ja geht denn das ???
ja ist denn schon wieder Weihnachten ???
Das geht jaaaaaaaaaa und zwar voll nach vorne los.
das ist zwar light macht aber Spass wie 2x 3.0 Liter.
Und das alles ohne das eine Stute drunter passt, nicht mal wenn sie sich flach hinlegt ;D ;D ;D
Cu Folka
Original geschrieben von pedi
die haben eben ausgelutsche Federn und abgefuckte Dämpfer drin; z.B.
also wie kriege ich meine am schnellsten in so einen zustand !mgrins!
Lob ! :) [/B] danke, das wär doch nicht nötig gewesen *rotwerd* ;)
@sigi
bevor ihr mich steinigt,aber ich glaub mich erinnern zu können einmal einen monroekatalog gehabt zu haben wo drin stand das bei monroe gasdruckdämpfer keine tieferlegungsfedern verwendet werden sollen!?
werd am mo. in der firma nachschauen ob ich den noch hab..
:o das wäre ja mal ne eindeutige meldung :,( (siehst du pedi, es wirkt immer wieder nachzufragen ;) )
sowas hätten doch die fritzen sehen müssen und die federn gar nie verbauen sollen/dürfen! (teilt ihr diese meinung, oder steh ich da alleine im regen?)
...ja bitte sigi, wäre froh um eine nachricht.
gruss
michel
ps: ich glaube nicht, dass der super-164ts noch als "light" durchgeht ;D
Original geschrieben von Michel
die haben...abgefuckte Dämpfer drin
also wie kriege ich meine am schnellsten in so einen zustand ! !sex! !sex! !sex! !sex! !sex!
. . !sex! !sex! !sex! !sex!
Original geschrieben von Folka
Richtig,
und das ist dann auch die "richtige" Mischung. ;D
2.0 und V6
ja geht denn das ???
ja ist denn schon wieder Weihnachten ???
Das geht jaaaaaaaaaa und zwar voll nach vorne los.
das ist zwar light macht aber Spass wie 2x 3.0 Liter.
Und das alles ohne das eine Stute drunter passt, nicht mal wenn sie sich flach hinlegt ;D
Cu Folka
:-] :-] :-]
@ Pedi
Nochmal
:-] :-] :-]
Original geschrieben von jud
@ Pedi
Nochmal
:-] :-] :-] Falsche Lorbeeren.
Folka ist derjenige, welcher den Teppich ausrollt und sich gen Mekka neigt,
wenn er einen geföhnten 2.0 als V6 sieht.
Ob er allerdings auch beim Sei mit seinem Vergasergeraffel solch ein Benehmen an den Tag legt,...? ? ? :-D
Michel..... die Halle kommt :-] :-] :-] :-] :-] :-]
Original geschrieben von pedi
!sex! !sex! !sex! !sex! !sex!
!freu! mal schauen was sich da machen lässt ;)
@cit-fritz ;)
dachte bist am netzwerkkabel verlegen ;)
gruss
michel
wll machts möglich ;) ;) ;)
Hi Michel,
die Sache mit dem Aufliegen auf den Endanschlägen - wenn ein Montagefehler auszuschließen ist - kannst Du vergessen. Wenn dem so wäre, würde der Vorderbau immer dort aufliegen, Dämpfung/ Federung = 0.
Es wird eher so sein, wie Pedi schon schreibt. Dämpfer und Federn sind für das Vorderachsgewicht des V6 ausgelegt. Beim light kann wegen des geringeren Eigengewichts das gegen die Dämpfer/ Federn drückt, natürlich sein, daß die Tieferlegung geringer ausfällt.
H&R schreibt ja im Gutachten zu den Federn auch nur etwas von einer Tieferlegung von bis zu 45 mm. Da dort kein Mindestwert der Tieferlegung angegeben ist, kann diese bei Dir äh Deinem 164 light ;) natürlich auch nur 2 mm betragen. ;)
Aber vielleicht liegt ja auch nur ein Montagefehler vor........?
Gruß
Chris
hi zusammen
so, war heute wieder bei den typen, die es eingebaut haben... der hat sich sogar an mich erinnert :D
naja, dabei sind 2 dinge rausgekommen. nummer 1 hat mir gleich wieder die argumente ausgehen lassen: der radlauf vorne ist doch viel höher gezogen als hinten, darum siehts so aus als ob er vorne nicht runterging.
http://www.alfa164.ch/bilder/meiner/030_28b.jpg
ist nicht gerade ein super-bild, weil er vorne tiefer steht...
wenn man davon ausgeht, dass die "Mittellinie" (dort wo bei den alten die dunklen "planken" anfangen) waagerecht sein sollte, dann sieht man, dass der ausschnitt für das rad vorne viel grösser ist als der hinten ->mehr luft weil das auto ja gerade stehen soll... der hinweis auf vorne tieferliegende 164 hat er nicht gelten lassen, die haben irgendwie beschissen sagt er :-{)
2te sache: habe noch das aufliegen auf den endanschlägen erwähnt. ja könnte sein, müsste man aber mal anschauen, denn vorne federt mein 164 um einiges härter als hinten, bzw vorne sei er bockhart...
...allerdings sind sie gerade im winterreifenumrüststress und haben keine zeit, das gleich anzuschauen... werde also in etwas mehr als 2 wochen wieder etwas zu berichten haben...
gruss
michel
Mischhhhhhhhhhhhhhhhhi in 2 Wochen haben wir ne Halle dann mach ich mich mal ans Werk :-] :-] :-] Wollte schon immer mal nen 164er in alle Einzelteile zerlegen und Dir zuschauen wie Du ihn wieder zusammen bastelst, während dem ich an einem Bierchen "suggele" !baby!
:)
cu
@cx-gurke :D
warum bist du nicht online?
@all
ich suche gerade bilder von einem originalbelassenen 164, genau von der seite um zu schauen ob die mittellinie wirklich waagerecht sein muss (wenn man den 164 nicht kennt und dann von falschen voraussetzungen ausgeht, ist klar das er denkt, das auto muss so sein)... aber ist schwer sowas zu finden :-{
wenn ich ein originalbild zeigen kann, dass das nicht so ist, nimmt er mich evtl auch wieder ernst ;)
gruss
michel
He mige wir könnten ja die HP meines DS ausbauen und bei Dir einbauen, dann kannste variabel tiefer legen LOL
Ciao Ragazzi !
Ich habe ein dem Michel nicht unähnliches Problem - doch ist es bei mir genau anders herum (das Problem natürlich)...;)
Mein Gefährt steht auf der Stoßdämpfermischung Koni gelb vorne / Serien-Gasdruck hinten. Warum das so ist, soll hier mal verschwiegen werden...:+)
Demnächst irgendwann sollten dann auch die hinteren Dämpfer durch Konis ersetzt werden...
Selbstverständlich kommt eine Tieferlegung des Alfas überhaupt nicht in Frage, von daher würde ich gerne wissen, ob ich etwas zu befürchten hätte!?
Da wird doch wohl nichts tiefer werden als es ohnehin schon ist !eek! ????
Schöne Grüsse
Waldek
Original geschrieben von Michel
nummer 1 hat mir gleich wieder die argumente ausgehen lassen: der radlauf vorne ist doch viel höher gezogen als hinten, darum siehts so aus als ob er vorne nicht runterging.
Das solltest Du doch erkennen können, ob nun eher höher dasteht, als früher/andere.
Das mit den unterschiedlichen Radausschnitten ist ja aber grundsätzlich bei allen Fzgen so. Nach seiner Erklärung müsste die vorherschende Optik ja dann überall vorherrschen. ;)
@ Michel
Bild ist unterwegs!!!
Original geschrieben von pedi
Das solltest Du doch erkennen können, ob nun eher höher dasteht, als früher/andere.
ICH tue das ja, drum nerv ich euch immer wieder damit :-] ..nur wie erklärt man das einem, der nur einen 164 kennt, und der steht schief da ;)
Das mit den unterschiedlichen Radausschnitten ist ja aber grundsätzlich bei allen Fzgen so. Nach seiner Erklärung müsste die vorherschende Optik ja dann überall vorherrschen. ;) ja, nur haben die nicht alle eine schöne linie auf der seite, die seiner meinung nach waagerecht sein muss... drum such ich ja bilder, wie es original aussieht, damit er sieht, dass beim tieferlegen die linie nicht waagerecht werden darf ;)
@jud
vielen dank, genau so :) (ok, ist ein super, aber das wird der nicht merken ;) )... ist das deiner? :o
gruss
michel
Oliviero
21.10.2002, 15:59
Original geschrieben von Michel
[B@all
ich suche gerade bilder von einem originalbelassenen 164, genau von der seite um zu schauen ob die mittellinie wirklich waagerecht sein muss (wenn man den 164 nicht kennt und dann von falschen voraussetzungen ausgeht, ist klar das er denkt, das auto muss so sein)... aber ist schwer sowas zu finden :-{
gruss
michel [/B]
Hallo Michel, schau mal auf Deiner HP, da gib es Fotos von einem silbermetallenen light , der hat noch die Werksfedern drin und brave originale 15-Zöller! !hello!
Ciaoliviero
Original geschrieben von Oliviero
Hallo Michel, schau mal auf Deiner HP, da gib es Fotos von einem silbermetallenen light , der hat noch die Werksfedern drin und brave originale 15-Zöller! !hello!
Ciaoliviero
:-] den hab ich schon gesehen ;)
http://www.alfa164.ch/bilder/oliviero/164b.jpg
das problem an diesem light: er steht nicht genau von der seite da... somit spielt die perspektive die ganze zeit einen streich... gedacht wäre das bild so:
http://www.alfa164.ch/bilder/fakes/164cabrio.jpg
nur bei dem weiss ich nicht, ob er original (mal abgesehen vom fehlenden dach ;) ) ist... sieht tiefer aus als meiner jetzt ist ;)
gruss
michel
Original geschrieben von Michel
ja, nur haben die nicht alle eine schöne linie auf der seite, die seiner meinung nach waagerecht sein muss... drum such ich ja bilder, wie es original aussieht, damit er sieht, dass beim tieferlegen die linie nicht waagerecht werden darf ;)und warum nimmst Du nicht einfach die Verkleidungsteile als Anhaltspunkt?
Ich meine das Konststoffgeraffel, welche die Linie der Stossfänger über die Türen weiterleitet.
Hier wirst Du bei 99,8% erkennen können, dass die optische Flucht vorne leicht nach unten verlaufen sollte; beinahe egal aus welcher Perspektive. Von oben wird es schwierig :)
Diese gedachte Linie durchschneidet das Vorderrad weiter unten, als das Hinterrad; egal ob tiefer oder nein.
Original geschrieben von Michel
@jud
vielen dank, genau so :) (ok, ist ein super, aber das wird der nicht merken ;) )... ist das deiner? :o
gruss
michel
Ja, ist meiner!
So brav war er mal......
Kannst das Bild gerne reinstellen, damit jeder sieht dass da in Originalhöhe ein Giraffe drunterpasst!!!
Original geschrieben von jud
Ja, ist meiner!
So brav war er mal......
na los zeigen ! ;D
Cu Folka
Original geschrieben von Folka
na los zeigen ! ;D
Cu Folka
also... so war jud's 164 bevor jud sich seiner annahm:
http://www.alfa164.ch/bilder/jud/judoriginalseite.jpg
...danach wurde das daraus:
http://www.alfa164.ch/bilder/jud/112-1299_IMG_2.JPG
man erkennt gaaaaanz kleine unterschiede, wenn man genau hinschaut, aber sie fallen einem kaum auf ;) :-]
was mir gerade auffällt: jud, wo ist die neue heckschürze von der du mal erzählt hast? noch nicht fertig?
gruss
michel
ups... jetzt hab ich mich selbst zitiert, statt mich zu bearbeiten ;)
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh!!
Cu Folka
Ps: aber dieser Heckflügel tsts. Die Felgen will ich aber auch haben. ;D
Gordovan
22.10.2002, 15:23
Michel, leg doch einfach mal ne Wasserwaage an die Plastikkante. Vorher auf die Fahrbahn/den Standplatz. Dann siehst du doch, ob dein Wagen nur waagerecht oder nach vorn geneigt oder nach hinten geneigt oder dir abgeneigt da steht.
@pedi
genau diese kante sollte laut dem typen ja waagerecht sein und daher normal, dass meiner so aussieht :-{
@gordovan
meiner ist mir abgeneigt ;)
@all
mir ist vorhin noch etwas aufgefallen:
http://www.alfa164.ch/temp/164frontsuscolor.gif
die grüne staubmanschette ist nicht wie auf dem bild bis unten gezogen, sondern nur bis über den dicken teil des endanschlaggummies! dh ich kann die hellblaue kolbenstange (oder pedi?) direkt sehen. dh aber auch, dass der gummi unten nicht aufliegt, aber ich kann ihn munter nach oben schieben und wieder runterziehen (naja, geht schon etwas streng). normal? oder müsste der oben irgendwie festgemacht sein? im moment sind etwa 1-2cm von der kolbenstange sichtbar...
gruss
michel
Original geschrieben von Michel
@pedi
genau diese kante sollte laut dem typen ja waagerecht sein und daher normal, dass meiner so aussieht :-{ Diese Linie sollte nach meinem Gutdünken nach vorne abfallen.die grüne staubmanschette ist nicht wie auf dem bild bis unten gezogen, sondern nur bis über den dicken teil des endanschlaggummies! dh ich kann die hellblaue kolbenstange (oder pedi?) direkt sehen. dh aber auch, dass der gummi unten nicht aufliegt, aber ich kann ihn munter nach oben schieben und wieder runterziehen (naja, geht schon etwas streng). normal? oder müsste der oben irgendwie festgemacht sein? im moment sind etwa 1-2cm von der kolbenstange sichtbar...
gruss
michel Kein Vergleich, da beim einen 164 die Manschetten nurnoch fragmentös vorhanden sind, und der andere das Level von Juds 164 auweist. ;)
Da jedoch diese Maschette die Kolbenstange vor Umwelteinflüssen schützen soll, sollte eigentlich nix von der hartverchromt-glänzenden Kolbenstange zu sehen sein.
Die Manschette ist oben am Domlager befestigt und sollte sicherlich bis zum Dämpferkörper herunterreichen; ansonsten schützt ja die Manschette nur so viel, wie ein perforiertes Condom ;)
Original geschrieben von pedi
Kein Vergleich, da beim einen 164 die Manschetten nurnoch fragmentös vorhanden sind, und der andere das Level von Juds 164 auweist. ;)
:D ich hab aber für die tieferlegung gleich neue manschetten mitgegeben ;) und nach nur einem jahr sollten die schon noch da sein :D
Da jedoch diese Maschette die Kolbenstange vor Umwelteinflüssen schützen soll, sollte eigentlich nix von der hartverchromt-glänzenden Kolbenstange zu sehen sein.
Die Manschette ist oben am Domlager befestigt und sollte sicherlich bis zum Dämpferkörper herunterreichen; ansonsten schützt ja die Manschette nur so viel, wie ein perforiertes Condom ;)
an den vergleich mit einem condom hab ich vorhin auch mal gedacht ;)
was ist aber mit dem roteingefärbten endanschlagsgummi? muss der frei beweglich auf der kolbenstange sein? jetzt mal abgesehen davon, dass er als unterer halter für die manschette missbraucht wird im moment...
gruss
michel
Original geschrieben von Michel
was ist aber mit dem roteingefärbten endanschlagsgummi? muss der frei beweglich auf der kolbenstange sein? jetzt mal abgesehen davon, dass er als unterer halter für die manschette missbraucht wird im moment...
gruss
michel Diese Gummis werden lose darüber geschoben; über die Kolbenstange. Die flutschen jedoch nicht ultraleicht, sondern sitzen schon recht stramm.
Frei beweglich ist also relativ!
Theoretisch ja, durch den strammen Sitz bleibt das Dingens jedoch in Position; ist aber per Manneskraft mit den Händen verschiebbar.
Normalerweise sitzt der Endanschlag ganz oben an der Kolbenstange.
danke pedi, dann ist es evtl doch nur die staubmanschette, die falsch befestigt wurde... mal schauen.
gruss
michel
Original geschrieben von Michel
danke pedi, dann ist es evtl doch nur die staubmanschette, die falsch befestigt wurde... mal schauen.
gruss
michel das ist aber nicht wirklich der Grund, warum Dein 164 dahstehen sollte, wie eine MIG beim Abheben.
??? :-]
Original geschrieben von pedi
das ist aber nicht wirklich der Grund, warum Dein 164 dahstehen sollte, wie eine MIG beim Abheben.
??? :-]
:,( duuu bist so gemein! löööschen! :,(
;)
nein, sicher wird das nicht der grund sein... :-{ bin wieder soweit wie vor ein paar tagen...
gruss
michel
Original geschrieben von Michel
die grüne staubmanschette ist nicht wie auf dem bild bis unten gezogen, sondern nur bis über den dicken teil des endanschlaggummies! dh ich kann die hellblaue kolbenstange (oder pedi?) direkt sehen. dh aber auch, dass der gummi unten nicht aufliegt, aber ich kann ihn munter nach oben schieben und wieder runterziehen (naja, geht schon etwas streng). normal? oder müsste der oben irgendwie festgemacht sein? im moment sind etwa 1-2cm von der kolbenstange sichtbar...
Wie Pedi schon schreibt, die Manschette ist oben befestigt und MUSS im ausgefederten Zustand bis nach unten reichen und die Kolbenstange vollkommen abdecken.
Das Endanschlaggummi soll normal oben am Domlager sitzen.
Eventuell doch falsch zusammengebaut?
Original geschrieben von Michel
nein, sicher wird das nicht der grund sein... :-{ bin wieder soweit wie vor ein paar tagen...
Dann geh doch mal eine gute Flasche Vodka kaufen (gewünschte Sorte/Marke unter pedi@grupposportivo.net abfragen) und fahr - natürlich nach vorheriger Terminabsprache - in das schöne Haisterkirch. Da wird Dich geholfen. ;) Zumindest sollte der light nach diesem Besuch nicht mehr wie eine MIG beim Starten, sonder wie eine MIG beim Landen aussehen. ;)
Gruß
Chris
Original geschrieben von Chris
Dann geh doch mal eine gute Flasche Vodka kaufen (gewünschte Sorte/Marke unter pedi@grupposportivo.net abfragen) und fahr - natürlich nach vorheriger Terminabsprache - in das schöne Haisterkirch. Da wird Dich geholfen. ;) Zumindest sollte der light nach diesem Besuch nicht mehr wie eine MIG beim Starten, sonder wie eine MIG beim Landen aussehen. ;)
Gruß
Chris
hehehe der tip ist gut ;) allerdings etwas weit für den anfang... aber ich werds als option im hinterstübchen behalten :-]
gruss
michel
Original geschrieben von Chris
Zumindest sollte der light nach diesem Besuch nicht mehr wie eine MIG beim Starten, sonder wie eine MIG beim Landen aussehen. ;)äh...da gibt es nicht viel zu tun!
Eine MIG u.a. hängt doch beim Starten, als auch beim Landen, gleich in der Luft:
Arsch zur Piste, Köpfchen in die Höh`. :D
Original geschrieben von Folka
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh!!
Cu Folka
Ps: aber dieser Heckflügel tsts. Die Felgen will ich aber auch haben. ;D
Ich scheine wohl einer der wenigen zu sein dem ein 164 mit Heckflügelchen gefällt,gell Michel:D
Damit kann ich aber sehr gut leben...:)
@ Michel
die Heckschürze ist in Arbeit!
Montagetermin wahrscheinlich in 3-4 Wochen.
Original geschrieben von jud
Ich scheine wohl einer der wenigen zu sein dem ein 164 mit Heckflügelchen gefällt,gell Michel:D
Damit kann ich aber sehr gut leben...:)
hehe, ich auch :-]
jedem das seine, wenns Dir gefällt ists doch ok, oder ?
Cu Folka
@ Folka :-]
Eben!
Ich bin halt ein bekennder Spoilerfan ( was ich wenn man mein Auto anschaut nicht abstreiten kann:) )
@jud
deiner ist ja ganz "nett" und passt noch halbwegs zum rest vom auto... (ist er eigentlich auch marke eigenbau?)
und dann gibts noch solche:
http://www.clubs.nl/ClubsData/7112/incoming/Dscf00021.jpg
oder in gross (http://www.clubs.nl/ClubsData/7112/incoming/Dscf00017.jpg)
...ist übrigens ein geschoss von 164... ein ts ;D
gruss
michel
Original geschrieben von Michel
[B...ist übrigens ein geschoss von 164... ein ts ;D
gruss
michel [/B]
hm.....
wozu dann den Spoiler. Oder diesen dicken Auspuff.
Ich mein wenns eh nur nen TS ist. Wozu dann das Geraffel???
;D
CU Folka
Das ist eigentlich ein Spoiler vom BMW M5 (aber nicht weitersagen!!!;) ).
Wir haben ihn nur ein wenig verbreitert damit er mit dem Kofferraumdeckel bündig wird!
Original geschrieben von Folka
hm.....
wozu dann den Spoiler.
evtl für die cola-rot-stehparty mit freunden? ;)
Oder diesen dicken Auspuff.
evtl für die party alleine (http://www.alfa164.ch/temp/autophil.jpg) ;D
Ich mein wenns eh nur nen TS ist. Wozu dann das Geraffel??? ;D
na an einem auto das nicht fährt machts ja kein sinn ;)
gruss
michel
vBulletin v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO ©2010, Crawlability, Inc.