Alfa plant bis 2011 - 9 neue Modelle

[GTV-UM]

Wenn Du mit einem MG TF keine Probleme bekommst, warum sollte dann ein BMW Probleme machen?

Alles Blödsinn, es macht Laune und ist garantiert nicht unsicherer als Frontantrieb.

Übrigens haben BMWs keine Heckantrieb, aber das hatten wir ja schon früher festgestellt.

[highend]

Zitat von GTV-UM

Übrigens haben BMWs keine Heckantrieb, aber das hatten wir ja schon früher festgestellt.

Vielleicht hier nochmals die Abarten des Hinterradantiebes

konventenioneller (Hinterrad)antrieb --> Motor vorn Antrieb hinten (Abart Mittelmotor)

echter Heckantrieb --> Motor (i.d.R. hinter oder über Antriebsachse) und Antrieb hinten

Gruß

Viktor

[mickey]

Zitat von GTV-UM

Wenn Du mit einem MG TF keine Probleme bekommst, warum sollte dann ein BMW Probleme machen?

Alles Blödsinn, es macht Laune und ist garantiert nicht unsicherer als Frontantrieb.

Übrigens haben BMWs keine Heckantrieb, aber das hatten wir ja schon früher festgestellt.

he he... der MG ist die Heckschleuder vor dem Herrn und wehe der stellt sich quer

[highend]

Zitat von mickey

he he... der MG ist die Heckschleuder vor dem Herrn und wehe der stellt sich quer

So wie ich den TF kenne, hat er eine herrvorangende Straßenlage. Mit solch ein Auto kann man auch sehr schön driften. Das ist dann die Kunst am autofahren. Ein alter Porsche 356 oder 911 Turbo ist schon etwas schwieriger im Grenzbereich zu beherrschen.

Gruß

[hgo22001]

Hallo,

wenn der Nachfolger vom 159er ein aufgemotzter Fiat Bravo mit Preisen vom A4 wird, dann gute Nacht. Ich hoffe, Alfa besinnt sich einen besseren.
Für mich wäre dann mit Alfa Feierabend.

Grüsse

Horst

[pedi]

Zitat von hgo22001

wenn der Nachfolger vom 159er ein aufgemotzter Fiat Bravo mit Preisen vom A4 wird, dann gute Nacht.

und was ist ein 159?

Nachfolger von 156
gepimpter Mazda6
Flair eines Panzers
...


Dann doch lieber ein aufgemotzter Bravo...auch wenn es diesen schon lange nicht mehr gibt.
Stilo war dessen Nachfolger.

[Anderl]

Der Name Bravo bezeichnet sowohl Vorgänger als auch Nachfolger des Stilo...
Auch wenn sich unter Bravo II net wirklich viel i.Vgl. zum Stilo geändert hat untenrum.

[hgo22001]

Hallo Pedi,

ich weiss ja, dass Du den 159er nicht magst.
Gut, er ist zu schwer aber dass ist für mich nicht so entscheidend. Ich benötige ein zuverlässiges Langstreckenfahrzeug (>30.000 km/Jahr) und meiner hat mich bisher nicht enttäuscht. Ausserdem liegt er sehr gut auf der Strasse und sieht toll aus. Richtig ist auch, dass die Motoren etwas unterbelichtet sind und er könnte im Detail besser durchkonstruiert sein.

Auch wenn mich jetzt keiner mehr leiden kann: ich würde den Wagen jederzeit wieder kaufen. Und, welch Frevel, er macht mir Spass und ich fahre den Wagen sehr gerne.

Persönlich ist mir eine GM-Premiumplattform lieber als eine gepimpte Fiat-Plattform.

Grüsse

Horst

[Il Biscione]

Zitat von hgo22001

Persönlich ist mir eine GM-Premiumplattform lieber als eine gepimpte Fiat-Plattform.

Also ich finde auch das der 159 ein sehr schönes Auto ist.
Aber mit diesem Spruch machst du dir, glaube ich, keine Freunde bei den Alfisti.
Die Zusammenarbeit mit GM ist meiner Meinung nach der Hauptgrund warum nicht mehr aus dem 159 geworden ist (vor allem in fahrdynamischer Hinsicht). Da ist man mit FIAT besser bedient als mit den Amis.

Saluti

[hgo22001]

Hallo Biscione,
wenn Alfa fahren bedeutet, dass der Nachfolger des 159er auf einer 10 Jahre alten Fiat-Technik läuft, dann verzichte ich auf Fahrdynamik. Sicherlich hätte der 159er mehr Fahrdynamik verdient, keine Frage. Und mit mehr konstruktivem Aufwand und mit mehr Marketingaktionen wäre aus dem 159er mehr geworden.

Allerdings verstehe ich nicht, dass im direkten Vergleich zwischen dem hochgelobten 3er und dem 159er der Alfa im Punkt Fahrdynamik und sportlichem Fahrverhalten immer besser abgeschnitten hat.

Also: Gewicht ist nicht immer ausschlaggebend.

Viele Grüsse

Horst

P.S.: Ob meine Aussagen ankommen oder nicht, ist mir reichlich egal. Wer meint, Alfa müsste ein Underdog-Image pflegen, bitte sehr.
Der Konkurs steht dann aber bei 140.000 Einheiten/Jahr in greifbarer Nähe.

[kleinwagenfreund]

Zitat von hgo22001

Hallo Biscione,

P.S.: Ob meine Aussagen ankommen oder nicht, ist mir reichlich egal. Wer meint, Alfa müsste ein Underdog-Image pflegen, bitte sehr.
Der Konkurs steht dann aber bei 140.000 Einheiten/Jahr in greifbarer Nähe.

Die Einheiten allein spielen vielleicht doch nicht DIE grosse Rolle, da sich Alfa günstig aus dem Fiat Regal bedienen kann. Alfa ist ein Konzernunternehmen. Das geht nur pleite, wenn das mutterhaus schlechte Ergebnisse liefert oder sich die Konzernpolitik ändert. Davon ist aner derzeit wohl nichts zu sehen.
oder zu hören.

Als Hersteller ohne Konzernanbindung wäre das was anderes.

[Alfistus]

Hallo Kleinwagenfreund,

deine Meinung scheint eher ein schöner Traum zu sein... selbstverständlich sind unprofitable Teile eines Unternehmens ebenso gefährdet wie ein unprofitables Gesamtunternehmen. Da wird dann eben restrukturiert oder konvertiert, Produkte abgekündigt und angepasst, verkauft, verschenkt oder geschlossen. Kurz: der unprofitable Teil ist arm dran und darf noch einmal zappeln, und sonst ist Schluß. Zum Vergleich z.B. Siemens-BenQ, Nokia Werk Bochum und andere.

Das Konzernregal mag helfen, die Kosten durch Gleichteile etwas zu reduzieren, die Profitabilität eines Autowerkes liegt angeblich bei ca. 300.000 tück pro Jahr.

Mehr würde mich bei diesem Thread interessieren, was nun mit neuen Motoren, die auch einen dem Verbrauch angemessenen Bumms haben ist, wie dem 1.8 Turbo mit 230PS - stünde als Alternative zum 2.2JTS oder 3.2JTS dem 15ß evtl. ganz gut?

Servus

Alfistus

[Anderl]

Zitat von hgo22001

Hallo Biscione,
wenn Alfa fahren bedeutet, dass der Nachfolger des 159er auf einer 10 Jahre alten Fiat-Technik läuft, dann verzichte ich auf Fahrdynamik. Sicherlich hätte der 159er mehr Fahrdynamik verdient, keine Frage. Und mit mehr konstruktivem Aufwand und mit mehr Marketingaktionen wäre aus dem 159er mehr geworden.

Allerdings verstehe ich nicht, dass im direkten Vergleich zwischen dem hochgelobten 3er und dem 159er der Alfa im Punkt Fahrdynamik und sportlichem Fahrverhalten immer besser abgeschnitten hat.

Also: Gewicht ist nicht immer ausschlaggebend.

Viele Grüsse

Horst

P.S.: Ob meine Aussagen ankommen oder nicht, ist mir reichlich egal. Wer meint, Alfa müsste ein Underdog-Image pflegen, bitte sehr.
Der Konkurs steht dann aber bei 140.000 Einheiten/Jahr in greifbarer Nähe.

Deinen Post zuvor kann ich ja noch yum Teil verstehen, aber hier wird's doch hinten höher wie vorn.

Egal, auf was er denn nun stehen wird, der 159-Nachfolger, es wird definitiv keine 10 Jahre alte Fiat-Platte sein, sondern eine i.Vgl. zur Premium neuere Konstruktion. Keine Ahnung, wie du auf den Trichter kommst. Welchen Unterschied macht zudem der Hersteller/Ursprung der Plattform?

Ich kenne genau einen Vergleich, in dem der 159 dem 3er in gewissen Bereichen überlegen war. Ich werd auf den jetzt nicht schon wieder lang und breit eingehen. Fakt ist, dass der 159 mit breiterer Bereifung angetreten ist und die frühen Run Flats generell im Vergleich zu ihren "normalen" Pendants schlechter abgeschnitten haben. Das mag dem Endkunden erstmal wurscht sein - wichtig ist was hinten rauskommt. Wenn's aber um konstruktionsbasierte Vor- und Nachteile geht, spielt das Ganze sehr wohl eine Rolle. Weiterhin ist der Grund-3er komfortabler ausgelegt als der 159 - das M-Fahrwerk bietet eine ähnlichere Abstimmung.
In allen anderen Vergleichen, die ich im Kopf hab, sah's immer anders aus. Mir sind die prinzipiell eh egal, aber wenn's schon gebracht wird: kürzlich wurde der 159 (in der hier meistempfohlensten 2.4-Variante) vom A4 ordentlich gebügelt.

Der "Konkurs" (auch wenn der innerhalb einer Muttergesellschaft schwer möglich ist) steht jetzt in greifbarer Nähe, weil die 939-Modelle europaweit absolut nicht laufen.
Das Underdog-Image wird ja wenn dann gerade jetzt gepflegt; die klassischen Fazits zu einem 159 - "in den allgemeinen Qualitäten nicht ganz so gut wie der [beliebigen Rivalen hier einsetzen], aber mit diesem traumhaften Design und dem unvergleichlichen Charakter einer italienischen Bella Macchina ist er unser Sieger der Herzen." Oder so ähnlich.

[kleinwagenfreund]

Zitat von Alfistus

Hallo Kleinwagenfreund,

Da wird dann eben restrukturiert oder konvertiert, Produkte abgekündigt und angepasst, verkauft, verschenkt oder geschlossen. Kurz: der unprofitable Teil ist arm dran und darf noch einmal zappeln, und sonst ist Schluß. Zum Vergleich z.B. Siemens-BenQ, Nokia Werk Bochum und andere.

Das Konzernregal mag helfen, die Kosten durch Gleichteile etwas zu reduzieren, die Profitabilität eines Autowerkes liegt angeblich bei ca. 300.000 tück pro Jahr.

Mehr würde mich bei diesem Thread interessieren, was nun mit neuen Motoren, die auch einen dem Verbrauch angemessenen Bumms haben ist, wie dem 1.8 Turbo mit 230PS - stünde als Alternative zum 2.2JTS oder 3.2JTS dem 15ß evtl. ganz gut?

Servus

Alfistus

Klar, allerdings nur bei Massenherstellern. Alfa war schon immer ein Produzent eher kleinerer Auflagen.

So würde ich mir z.B. nie einen MX-5 kaufen. Der steht im Sommer hier an jeder 2. Strassenecke.

Wenn die Rechnung aufgehen würde, dann wäre mancher Sportwagenhersteller mit seinen geringen Absatzzahlen auch nicht mehr da.

Mit der Marke lässt sich noch einiges anfangen. So soll Alfa ja z.B. zurück in den U.S. Markt gehen.

O.K. BenQ war ein Flop, aber Nokia ist alles andere als pleite. Wenn Fiat Alfa abstoßen würde, dann wäre das nicht automatisch das Ende der Marke. Bei dem Vorredner ging es um Insolvenz und die inst in einem Konzern eigentlic eher unwahrscheinlich.
Das hätte Alfa in den 80igern passieren können und dann hätten wir viele schöne Autos weniger auf der Welt.

Der Fiat-Konzern wird auf jeden Fall neue Märkte erschließen müssen, denn auch im Heimatland ist der Marktanteil lange nicht mehr so hoch wie noch vor einigen? Jahrzehnten.

[kleinwagenfreund]

Die Motoren sind derzeit noch schwer zu beurteilen, weil ja noch gar nicht verfügbar.