Gibt es Gründe für einen Alfa Fahrer sich einen 159er zu holen?

[Rolf42]

jetzt mal ernsthaft: Klar gibt es Gründe:

Ich halte den 159 für ein rundherum gelungenes Auto, das reicht als Grund. Nichts für die Kurvenhatz, aber den Anspruch haben die meisten Kunden auch nicht. Bequemes, hübsches Reiseauto.

Und wer nen siebenhalber strassenzugelassenen Renner fährt, dem ist jedes Auto unterhalb der 100.000 Euro zu lahm.

[Alfa95]

Zitat von Rolf42

Jau, die Spezies stirbt aus

Hallo Rolf,

wenn ich Deine gut gemachte User-Seite überfliege, dann haben wir da einige Gemeinsamkeiten..... !

Bei Dir
Kreidler Florett
Suzuki GT 250
Suzuki GS 1000

bei mir:
Zündapp KS 50; 2 x Suzuki GT 250, mit 18 und heute wieder als Dauerbaustelle
Dazwischen noch ein paar ältere Zweitakter...
2x Suzuki GSX R 750


Nur bei den Autos war es bei mir etwas gradliniger.


Gleich nach dem FS den 850er Sport von meinem Onkel gefahren (lag längere Zeit im Krankenhaus) bis es dann zum ersten 1200er Sud Ti reichte. War gebracht gekauft, Farbe grün mit schwarzen Teroson-Streifen auf den Kotflügel-Oberseiten. Damit begann meine Alfa Serie mit bis heute 8 Fahrzeugen. Die Serie wurde nur unterbrochen von zwei R5 während des Studiums.

Gruss
Alfa95



Gehörst Du etwa auch zu dieser Spezies

[Markus 76]

Zitat von BLACKMAIL

die alte Diskussion...


Ja: der 159 ist schwerer (dafür auch sicherer aber das nur nebenbei) - das ist fakt

ABER der 159 ist auch um welten besser verarbeitet und sieht umwerfend aus (Geschmackssache)

ich bin ebenfalls der Meinung, dass der 2,2JTS mit seinen 185 PS absolut ausreichend ist, um den 159 zügig fortzubewegen.

Mein Bruder fährt den 150PS 16V JTDM - sicher kein Sportwagen - aber sicher auch nicht lahm. die 7,xL Verbrauch sind auch absolut ok.


für mich gibt es also jede Menge Gründe sich einen 159 zu zulegen




by the Way: das DIN Leergewicht eines 159 2,2 JTS mit 185PS liegt laut Alfa Romeo HP bei 1520 Kg - sicher kein Leichtgewicht aber auch nicht so extrem schwer wie hier oft behauptet

Nimm dir mal einen 2.2 und fahr auf die Waage, der hat in echt 1600 gerade aus mit halbvollem Tank und Distinctive Ausstattung, der 156 2.0 16v hat auf der gleichen Waage 1315 als Dist. mit Leder.
Darum Verpuffen die 185PS auch recht unspektakulär, das Opel Getriebe fährt sich auch wie in einem Vectra, der Motor klingt nach nix und Windgeräusche hat er auch ab 120 an den A-Säulen wie ein Panda, sorry aber wenns in einem 156 so Pfeift ist das Fenster offen.
Zum Motor der 2.2 hat die erreicht die gleichen Beschleunigungen als der 156 2.0TS hat aber eine ganz ander Charakteristik der alte TS schob bei 3000 richtig an und lies oben raus ab 5000 sanft nach drehte aber schon voll aus bis 7000, der neue schiebt ers tewa bei 4000 los und dreht oben aggresiver als der alte, aber um schnell zu sein muß man den voll drehen damit er ja nicht unter 4000 fällt sonst ists so wie beim TS unter 3000.

Aber schön ist er das muss man ihm lassen, die Frage ist ob man sich auf Dauer mehr an der Schönheit freuen kann als man sich an den Unzulänglichkeiten ärgert.....

Am Besten wäre wenn auch was Anderes in Frage kommt, daß man auf der selben Streck und am selben Tag 2-3 Verschidene Autos testen kann.

[Don Malte]

Zitat von Markus 76

Nimm dir mal einen 2.2 und fahr auf die Waage, der hat in echt 1600 gerade aus mit halbvollem Tank und Distinctive Ausstattung, der 156 2.0 16v hat auf der gleichen Waage 1315 als Dist. mit Leder. Darum Verpuffen die 185PS auch recht unspektakulär, das Opel Getriebe fährt sich auch wie in einem Vectra, der Motor klingt nach nix und Windgeräusche hat er auch ab 120 an den A-Säulen wie ein Panda, sorry aber wenns in einem 156 so Pfeift ist das Fenster offen...

Mein 156 2.0 Sele hatte tatsächlich 1325 kg in den Papieren und der 159
satte 1615 bis 1708 (je nach Ausstattung), allerdings war mein 156 kein
Kombi. In Sachen Fahrleistungen hat er es natürlich schwer, dafür hat er
aber auch insgesamt mehr PS. Der 156 war definitiv auch spritziger. Der
Motor klingt ok, aber er hat nicht die "Stimme", die der 2.0 TS hatte. Der
159 ist aber auch innen wie aussen eine ganze Klasse größer!

Die angesprochenen Windgeräusche habe ich noch nie wargenommen,
aber womöglich hat unser Spider eh mein Gehör vernichtet.

[Markus 76]

Die Windgeräusche waren das erste was mir negativ auffiel und ich bin mindestens 8 stk. gefahren mit allen möglichen Motoren.

Er ist ja eh nicht schlecht, das muß halt jeder für sich selbst entscheiden ob ihn die Kleinigkeiten stören, oder nicht.

Was mir auch irgendwie speziell bei den Diesel 939 aufgefallen ist, daß die Motoraufhängung sehr Weich sein muß und man immer beim auf Gas gehen bzw. wegsteigen den Motor nach vor bzw. hintenkippen spürt, mehr als bei andern Autos inklusive seiner Vorfahren.

[Rolf42]

Zitat von Alfa95

Hallo Rolf, .......

Es gab Zeiten bei mir, da bin ich (für damalige Verhältnisse) schnelle Moppeds gefahren. Die alte, fünf Zentner schwere GS 1000 hatte 90 PS und führe heute noch in der Beschleunigung jedem serienmäßigen GTA ganz locker davon. Autos in der Beschleunigungsklasse der GS 1000 konnte ich mir damals (und wohl auch heute) nicht leisten.
Dann das erste Kind, als es ganz klein war, tats noch ein Scirocco GTI, und spätestens beim 2. Kind gab es Gründe für einen Passat Variant:
Das Platzangebot, die 4 Türen, der relativ sparsame Motor, die bezahlbaren Inspektionen etc. ) 90 PS waren ausreichend für ne Familienkutsche. Ich erinnere mich an eine Runde auf dem Nürburgring, mit 3 Leuten und mit 60 km/h vom Klostertal zum Karussell rauf. Spaßfaktor gleich null, aber es gab die o.g. Gründe.
Und es gibt Leute, die auch Gründe für den 159 finden.

Und wie gesagt, wer ein Mopped fährt, was pro PS nur 1,5 Kg bewegen muß, der findet kaum ein Auto, was mit den Fahrleistungen mithalten kann.

[klang]

Zitat von bonsai666

Hallo,
warum denn? Ich würd den 159er vorziehen, 3er, A4 und C-Klasse sind zwar nette Autos aber eben Massenware. Meins wären sie nicht unbedingt.
So schlecht oder "alfauntypisch" ist der 159er nicht (meine Meinung, kann natürlich auch Ansichtssache sein) das ich gleich die Marke wechseln würde.

Da ich keine Reiselimousine brauche ist auch ein Markenwechsel nicht nötig. Mit Alfa verbinde ich keine Reiselimousine. Letztere hatte ich den letzten 43 Jahren genug gefahren. Darunter höherklassig als 3er, A4 oder C-Klasse.
Mit reichten knapp 16 km auf kurvenreicher Strecke mit einem 159-er 2,2. Anschließend die gleiche Strecke mit meinem 156er. Meine Entscheidung wurde nach der ersten Kurve schon bestätigt: 156er behalten, pflegen, pflegen, pflegen und abwarten. Und ich bin sicher, dass sein Nachfolger in den nächsten Jahren kommt.

[Pantera Blu]

Ich hatte erst einen 156 (1998 ) und jetzt einen 159 (2006). Der 159 ist eine Klasse besser. Ich geb André und Don Malte recht. Mir gefällt die satte Straßenlage, die deutlich höhere Sicherheit, und auch verarbeitungsmäßig hatte ich bisher (18000 km) keine Probleme. Klar, das Gewicht stört, deshalb hab ich meinen 2,2 ein bisschen leistungsoptimiert, und jetzt geht und klingt er besser als der alte 2,0 im 156. Für diejenigen, die was leichteres und agileres wollen, gibt's ja noch den GT (leider nicht mehr mit dem 3,2 V6) - solang die Kinder bei einem 2-Türer mitmachen. Und wer nichts gegen einen Diesel hat, der ist mit dem 159 2,4 gut bedient.

[Heiti]

Hallo zusammen,
als begeisterter 159 Fahrer (mein 7. Alfa) juckt es mir in den Fingern, ein paar Dinge zum Thema anzumerken:

Vorab: In einer idealen Welt habe ich genug Geld für ein Reiseauto (159SW) und ein Spaßauto, letzteres wäre entweder ein 147 GTA oder aber ein Maserati Spider.

Leider lebe ich nicht in der idealen Welt. So fahre ich insgesamt 40.000km pro Jahr zumeist beruflich mit meinem jetzt dritten Diesel.

Meinen 159SW Elegante (1,9JTDM, 180PS getunt) fahre ich jetzt seit Ende April 2008. Direkt davor hatte ich 2 Jahre einen 156SW, letzte Serie, ebenfalls mit 150PS Diesel. Abgesehen davon, daß der 156 permanent in der Werke stand (2xKupplung, 2xQuerlenker usw.) ist und bleibt der 156 für mich der schönste Neuzeit Alfa Romeo - keine Frage.

Aber:

Der 159 ist viel besser verarbeitet (Spaltmasse, Passungen etc)
Er ist viel leiser (ich habe keine Windgeräusche)
Er hat ein klar besseres Fahrwerk, nicht zuletzt durch das Electronic Q2. Endlich verpufft die Leistung nicht in der Kurve. Der Wagen liegt wie ein Brett.
Er hat eindeutig bessere Bremsen (der 1,9 hat jetzt die große Brembo Anlage).
Er ist viel sicherer (8xAirbag + Bremsassistent + ESP + 5 Sterne Crashtest).
Er hat eine geniale Telematik (Blue&Nav) und ist damit ein Super Geschäftsauto.
Er sieht fast ebenso geil aus (Geschmackssache).
Er hat die bessere Sitzposition und viel bessere Sitze.
Er schaltet sich exakter und leichter.
Er hat 4 Jahre Garantie.
usw...

Das Auto ist einfach "State of the Art" und nach wie vor schöner und aufregender und billiger als jeder Audi.

Kurz: Der 159 ist für mich das perfekte individuelle Auto für jeden Tag.
Und deshalb fahre ich einen 159.

Ciao

[Ragno rosso]

Zitat von Caustic

(Gibt ja auch 2.4 und 3.2.. die gehen besser. Über den 2.4 kann man sich nicht beklagen)

Ja, wem die 2,2 Variante im täglichen Gebrauch zu lahm ist, kann ja die 3,2er BROHL-Variante nehmen. 350PS und 410Nm dürften reichen, die Diskussionen um das Leistungsgewicht der 159er zu beenden. Ob man's brauch?

[Markus 76]

Also das letzte mal, daß ich einen 159 gefahren bin ist jetzt einige wochen her, ich bin zwar nie wirklich überzeugt von ihm gewesen, aber ich ziehe bald um und fahre dann statt 5tkm pa. ~20tkm pa. und mein 156 schluckt ~11-12L/100km Superplus den Super95 mag er seit dem Tuning nicht mehr so richtig. Am Dyno verliert er 15 Nm dur den Super95 und er hat beim letzten mal 222Nm bei 4000 und 172PS bei 6900 hergegeben.
An dem Tag bin ich mit eben diesem 156 zu den Probefahrten gefahren, fest entschossen einen 156 JTD150 TI zu kaufen, nur Spaßhalber dachte ich mir ich schau mal was die Konkurenz so macht und hab in der gleichen Stadt auch einen Termin mit dem BMW Händler gemacht wegen einem 320d Ez.9/2007 mit 163PS,300Nm, mit dem Graugussblock und dann den 318d Ez. 1/2008 mit 143PS, schon mit dem neuen Alublock, der klingt noch geschmeidiger.

Also hab ich an dem Tag 4 Autos gefahren:
159 TI, 156 Dis., 320d, 318d
jeden etwa 1h einerseits auf gut ausgebauten Bundesstraßen die fast vergleichbar mit einer Autobahn und eine längere Strecke auf einer winkeligen, Haarnadelkurven-Bergstrecke.

Also rein von der Leistung gesehen war geht der 318d etwa mein 156 der 320d geht besser und er 159 drückt kurz an und verhungert dann gleich wieder und ich von den erreichten Geschwindigkeiten merkbar langsamer als der 318d.
Die Geräuschkulisse im 318d mit Alumotor ist sehr gediegen für einen 4Zyl. Diesel der 320d mit dem Graugussmotor ist etwas rauher, aber der 159 ist dagegen ein richtiger Holzhacker-Diesel, der nagelt in den Innenraum rein was das Zeug hält. (im vergleich zu den BMWs, zu andern Diesel die ich auch kenne ist er eher Durchschittlich).

Die Straßenlage und Lenkung bei den BMW fühlt sich immer extrem exakt an und macht riesen Spaß auf den Kurvigen Straßen, auf der Autobahnartigen Straße nehmen sie sich nicht viel, allerdings ist der 159 TI mit den 19" sehr unruhig und übertägt viel zu viele kleinste Unebenheiten ins Auto. Wenn man so dahingleitet mit Tempomat und 140 ist der 159JTD lauter von der gesammten Geräuschkulisse als der 156 und erst recht als die 3er.

Auf der Kurvigen Straße gibt der 159 nicht ganz den Spaß her wie der BMW da er nicht gerade neutral abgestimmt ist und recht früh untersteuert, auch fühlte er sich nicht so genau von der Lenkung her an, irgendwie um nichts besser als der 156, außer, daß der 156 viel Seitenneigung hat im Vergleich mit dem 159. Vor allem kann man den 156 wenn man ihn am Kurveneingang auf die Federn "setz" und reinzieht mit dosiertem Gas fast ganz neutral ums Eck werfen bis entweder er den Hintern raushängen läßt oder mit ein bisschen mehr Gas vor über schiebt. Der 159 kann das nicht egal was man macht der nudelt immer über die VA weg.

Zur Schaltbarkeit der Getriebe, zum BMW Sag ich nix das weiß eh jeder, aber des 5-Gang im 156 ist eines der am besten zu schaltenden Getriebe gewese daß ich je in einem Quermotor Frontantrieb gefahren bin (nur der Retourgang ein Witz und die 1. geht nur mit zwischengas rein) ist , jedoch im 159 spürt man immer eine Widerstand den man überwinden muß bevor er einen Gang schluckt, der einem davon abhält schnell zu schalten, wenn mans dann doch tut kratzt es, wo möchte ich wissen, ist da eine Verbesserung?

Und was ich bei kaum einem Frontantriebsauto unter 300000km jemals gespürt hab ist wie sich im 159 der Motor hin und her bewegt beim Gas geben und wegnehmen

Tut mir leid aber meiner meinung nach ist der 159 nicht auf der höher der Konkurenz und erreicht nicht mal seine Vorgänger, er schaut gut aus aber das wars.

Ich möchte wirklich keinen 159 Besitzer beleidigen, aber wenn ich dann immer lesen muß wie super der 159 im Vergleich zum Vorgänger war weiß ich nicht ob ich lachen oder kotzen soll, der 156 wird ständig hingestellt als wäre er ein Fiat Ritmo und der 159 ein Mercede SLR. Der 159 ist mindestens genau so schlampig verarbeitet wie alle Alfas seit dem 155, schaut mal genau, ohne rosaroter-Alfa-Brille.....

Übrigens nicht daß jemand glaubt ich bin nur einen gefahren, es waren mittlerweile 8stk 159: 2x 2.2JTS, 1x 1.9JTS, 2x JTDM120, 2xJTDM150, 1xJDTM200

[bellini]

Zitat von klang

Richtig! Und wenn ich eine solche fahren möchte kaufe ich mir keinen Alfa sondern eines von den ABM-Massenherstellern. Dann bin ich bestens bedient.
(A = Audi, B = BMW, M = Mercedes)

Das ist aber eine sehr individuelle Ansicht. Eine Reiselimousine paßt zu Alfa sehr gut. So war der 164 vor allem eine Reiselimousine. Und in der gloreichen Zeit der 60er trugen die Alfa nicht umsonst Bezeichnungen wie Turismo Internazionale oder Gran Turismo. Nun, vielleicht magst Du einen Alfa gar nicht so sehr, dass Du ihn nur für kurze Strecken erträgst?

[Don Malte]

Zitat von Markus 76

...Tut mir leid aber meiner meinung nach ist der 159 nicht auf der höher der Konkurenz und erreicht nicht mal seine Vorgänger, er schaut gut aus aber das wars.

Ich möchte wirklich keinen 159 Besitzer beleidigen, aber wenn ich dann immer lesen muß wie super der 159 im Vergleich zum Vorgänger war weiß ich nicht ob ich lachen oder kotzen soll, der 156 wird ständig hingestellt als wäre er ein Fiat Ritmo und der 159 ein Mercede SLR. Der 159 ist mindestens genau so schlampig verarbeitet wie alle Alfas seit dem 155, schaut mal genau, ohne rosaroter-Alfa-Brille.....

Das der 3er besser als der 159er ist, daran gibt es keinen Zweifel. Ohne aller-
dings die Raummase geprüft zu haben behaupte ich, dass der 159 eher die
Größe eines 5er hat. Auch der 5er ist technisch eine Generation besser als
der 159, aber eben auch teurer (Leasing ausgenommen). Die Zeiten in denen
Alfa und BMW sich auf Augenhöhe gegenüberstanden sind bekanntlich vor-
bei. Ich mag aber deren Design nicht - ergo fahre ich den für meinen Ge-
schmack schönsten Kombi, den ich mir leisten kann.

Das hat nichts mit rosaroter-Alfa-Brille zu tun.

Die Qualität ist zumindest bei unserem 159 bisher top.

[hollandhauke]

Moin
Nochmal kurz OT:

Zitat von Rolf42

Die alte, fünf Zentner schwere GS 1000 hatte 90 PS und führe heute noch in der Beschleunigung jedem serienmäßigen GTA ganz locker davon. Autos in der Beschleunigungsklasse der GS 1000 konnte ich mir damals (und wohl auch heute) nicht leisten.

Das schafft bis etwa 100 km/h eine GS 500 (Suzi, nicht BMW ) mit eingedrosselten 34 PS aber auch. Nur so als Info. (Ich denke, das weisst du als alter Eisentreiber aber auch.)
Mein Kumpel lachte immer wieder unterm Helm wie blöde, als in Hamburg die Klischeetypen mit entsprechenden 4-Rad-Fahrzeugen versuchten, die eher schwächlich ausschauende GS 500 stehen zu lassen. Die sahen kein Land...

Gruß

Hauke

PS: Bevor nun wieder die Einwände kommen. Ja, eine GS 500 ist ein schwaches Mopped. Ja, sie ist pottenhäßlich (!). Aber es ändert nichts daran, dass man damit einen Großteil recht starker Autos auf den ersten 100 Metern stehen lässt. (Irgendwo hat es natürlich eine Grenze. 911er z. B. bekam man damit nicht niedergerungen... )