- Kategorie: Motor Spritfresser 1.8 TBI?

[Alfa_Bekloppter]

Ciao Gemeinde,

habe mir gestern endlich mal eine Testfahrt mit einem 159 SW 1.8 TBI gegönnt und bin fast umgefallen...
bei zügiger Autobahnfahrt lag ich bei 18 l/100 (auf 200km gemessen, keine Vollgashatz, vielleicht 20 km mal 220 gefahren, sonst zwischen 120 und 200), beim Rumschleichen auf der AB waren es immer noch 11,6...das können die doch nicht ernst meinen...

Mein GTV 2.0 TB mit seinen 6 Zylindern hat vor 10 Jahren deutlich weniger verbraucht. Der hat sich 17 l bei kontinuierlich 235 kmh genommen...OK war auch leichter, aber das geht hier wohl gar nicht...

Wie sind Eure Erfahrungen?

Ciao e grazie, Karl

[frontliner]

hat eventuell auch was damit zutun das der Motor noch neu ist (wenige KM) und der Verbrauch nach der "Einfahrphase" noch weiter runter geht

[Ramsi]

Gewisse Dinge werden sich beim 939er nun mal nie ändern. Die - m. E. - hübsche Karosserie ist nunmal aerodynamisch ungünstig. Die sehr große Stirnfläche kommt noch dazu. Der lange vordere Überhang, die Leuchteneinheit, das tendenziell hochbockige Fahrwerk... Bei hohen Geschwindigkeiten wirkt sich das nunmal sehr stark aus. Die Konkurrenz hat dies besser hinbekommen. Ich wette ja fast, dass selbst der Holden V6 im Dreier oder in der C-Klasse nur 5% mehr verbrauchen würde als der 30i Reihensechser bzw der 350er...

[Alfa_Bekloppter]

aber Leute, das kann doch nicht wahr sein, dass das Ding bei Vollast dann wahrscheinlich 20 Liter verbraucht....Gewicht und schlechter cw-Wert hin und her, die Karre soll im EU-Mix 8,3 Liter nehmen...das habe ich außer bergab nicht einmal auf dem BC gesehen...wenn man 60 kmh bei 2xxx Tourn im 4. Gang fährt, dann zeigt einem der BC 12 l an....bei 120 im 6. tut er das auch...
das ist ein schlichter Grund, den Kaufvertrag rückabzuwickeln...

[rudi]

Zitat von Alfa_Bekloppter

aber Leute, das kann doch nicht wahr sein, dass das Ding bei Vollast dann wahrscheinlich 20 Liter verbraucht....Gewicht und schlechter cw-Wert hin und her, die Karre soll im EU-Mix 8,3 Liter nehmen...das habe ich außer bergab nicht einmal auf dem BC gesehen...wenn man 60 kmh bei 2xxx Tourn im 4. Gang fährt, dann zeigt einem der BC 12 l an....bei 120 im 6. tut er das auch...das ist ein schlichter Grund, den Kaufvertrag rückabzuwickeln...

Vielleicht zeigt ja der BC falsche Werte an?
So Momentanverbräuche sind nun auch nicht geeignet um eine tatsächliche Aussage zum Durchschnittsverbrauch zu bekommen. Mein 2,2 zeigt bei voller Beschleunigung im 4ten und 5ten auch 36l/100km an.
Allerdings scheint sich hier zu zeigen, dass der 2,2JTS nun wirklich nicht so schlecht ist, wie immer dargestellt.
Bin da wie Ramsi der Meinung, dass die schlechten aerodynamischen Qualitäten der Hauptgrund für den hohen Verbrauch jenseits der 130 sind.

[Ramsi]

Um das mal zu erfahren, wie sehr der 939er einen Sturm vor sich entfacht: Setzt Euch mal in eine aerodynamisch günstige Limousine wie den 3er oder einen Benz und geht bei 200 vom Gas. Nun das gleiche im 939er - das sind Welten. Beim 939er als ob man auf die Bremse steigt; beim Benz als ob da noch ein Restfuß auf dem Gas ist.

[vale156]

Zitat von rudi

Mein 2,2 zeigt bei voller Beschleunigung im 4ten und 5ten auch 36l/100km an.

Was ist daran falsch?

Zitat von rudi

Bin da wie Ramsi der Meinung, dass die schlechten aerodynamischen Qualitäten der Hauptgrund für den hohen Verbrauch jenseits der 130 sind.

Natürlich spielt die schlechte Aerodynamik bei hohen Geschwindigkeiten eine große Rolle, allerdings fällt der JTS auch beim Normverbrauch gegenüber der Konkurrenz ziemlich ab und da ist die Aerodynamik nicht ausschlaggebend.

[Alfa_Bekloppter]

Zitat von rudi

Vielleicht zeigt ja der BC falsche Werte an?
So Momentanverbräuche sind nun auch nicht geeignet um eine tatsächliche Aussage zum Durchschnittsverbrauch zu bekommen. Mein 2,2 zeigt bei voller Beschleunigung im 4ten und 5ten auch 36l/100km an.
Allerdings scheint sich hier zu zeigen, dass der 2,2JTS nun wirklich nicht so schlecht ist, wie immer dargestellt.
Bin da wie Ramsi der Meinung, dass die schlechten aerodynamischen Qualitäten der Hauptgrund für den hohen Verbrauch jenseits der 130 sind.

leider hat nicht nur der BC diese Werte angezeigt, sondern auch die Tanksäule

[rudi]

Zitat von vale156

Was ist daran falsch?

.

Nichts. Das soll nur zeigen, dass Momentanverbräuche kein Hinwies darauf geben, ob das Fahrzeug nun sparsam oder weniger sparsam ist. Dazu sind viel zu viele Faktoren nicht bekannt wie Witterung, Rollwiderstand des Straßenbelages, montierte Reifen usw.

Zitat von vale156

Natürlich spielt die schlechte Aerodynamik bei hohen Geschwindigkeiten eine große Rolle, allerdings fällt der JTS auch beim Normverbrauch gegenüber der Konkurrenz ziemlich ab und da ist die Aerodynamik nicht ausschlaggebend.

Warum nicht?
Auch das hohe Gewicht macht sich beim oftmaligen Beschleunigen im Stadt- und Kurzstreckenverkehr natürlich negativ bemerkbar. Auch hier kann der neue 1,8 gezwungenermaßen keine Sparwunder vollbringen.
Aber dem TE ging es ja vor allem um schnelle Autobahnfahrten.
Das alte Sprichwort "Turbo läuft, Turbo säuft" gilt anscheinend immer noch.

[Stefanx]

Was habt ihr euch erwartet? Der 1.8 tbi wird auch keine Wunder vollbringen können!

[hollandhauke]

Zitat von Ramsi

Gewisse Dinge werden sich beim 939er nun mal nie ändern. Die - m. E. - hübsche Karosserie ist nunmal aerodynamisch ungünstig. Die sehr große Stirnfläche kommt noch dazu. Der lange vordere Überhang, die Leuchteneinheit, das tendenziell hochbockige Fahrwerk... Bei hohen Geschwindigkeiten wirkt sich das nunmal sehr stark aus. Die Konkurrenz hat dies besser hinbekommen. Ich wette ja fast, dass selbst der Holden V6 im Dreier oder in der C-Klasse nur 5% mehr verbrauchen würde als der 30i Reihensechser bzw der 350er...

Das ist meines Erachtens nur Schönfärberei!

Der Motor muss bzgl. Verbrauch/Leistung Grütze sein!

Ein Volvo 940 mit 2.3 Liter Turbo (165 PS), ähnlichem Gewicht wie ein 159, konstruktiv 15 Jahre älter (!!!) und einer wohl allseits bekannten Schrankwandform verbraucht bei schneller AB-Tour etwa 15 Liter.

Sorry, aber da ist den ital. Ingenieuren kein großes Meisterstück gelungen.
Der 1.4er TBi im MiTo ist schließlich ähnlich durstig, wenn man ihn fordert.

Da kann man auch getrost weiter den 90er Kram Arese V6 / TS 16V weiterfahren.

Gruß

Hauke

[Alfa_Bekloppter]

Also wenn ich so lese, dass der Motor eben keine Wunder vollbringen bzw. man selbige nicht erwarten kann, sage ich nur: habe ich auch nicht!

Mit 12 Litern im Schnitt habe ich auch gerechnet - Gewicht, Mist-CW etc.) (statt 8.3) aber doch nicht mit einem Gesamtschnitt von fast 16 Litern!!! Und dass unter 12 gar nichts geht, nicht mal die Zuckelfahrt bei 60kmh in der Stadt oder 120 auf der AB...GRRRR
Das kann man nicht schönreden!
Hat denn aber niemand tatsächliche Erfahrungen, vielleicht ist das ja ne Montagskarre, keine Ahnung, aber ich kann das echt nicht glauben, dass Alfa so eine Mistmaschine baut!

[Visconti]

@Alfa_Bekloppter:
Ich bin wirklich weit davon weg, aktuelle Alfas ungerechtfertigt über den grünen Klee zu loben. Deine Verallgemeinerung jedoch ist m.E. völlig ungeeignet, so einen Motor zu bewerten.

Gefahren bist Du sicherlich Deine 200 km, ganz sicher aber kaum so, wie Du sie normalerweise auch fährst. Im normalen alltäglichen Schnitt wird sich dieser 1750 TBi ganz sicher keine 16 Liter genehmigen und nur darauf kommt es doch an. Wen interessiert, welchen Verbrauch ein Motor auf 200 km Testfahrt hat? Das ist m.E. irrelevant und sollte vom potentiellen Käufer zumindest soweit korrekt eingeordnet werden, dass er davon nicht auf den Verbrauch generell abstellt.

Sollten sich die 16 Liter bei verhaltener Fahrweise eingestellt haben, so wäre doch auch hier kurz inne zu halten und ins Feld zu führen, dass allem Anschein nach ein technischer Defekt vorliegt.

Ganz gleich, wie es gewesen sein mag, beide Fälle rechtfertigen aber nicht unbedingt einen Thread mit dem Titel Sprittfresser 1.8 TBI.

Gruß
Jan

[Frank 147 GTA]

Also ich hab jetzt knapp 3000KM auf meinem Spider TBi drauf, bei forschem Kurzstreckenbetrieb (So geschieht ihm eigentlich täglich, der arme Hund) liegt der Verbrauch bei knapp14 Ltr., bei Normalfahrten bin ich unter 12 Ltr., ich war letztens in Südtirol, da lag der Durchschnittsverbrauch bei knapp über 10 Ltr., unterm Strich ist er auf jeden Fall sparsamer als mein vorheriger 2.2 Spider, dort lag der Verbrauch unter den selben Fahrbedinungen im Schnitt um 1,5 Ltr. höher.

[Alfa_Bekloppter]

an Visconti:


Ich bin wirklich weit davon weg, aktuelle Alfas ungerechtfertigt über den grünen Klee zu loben. Deine Verallgemeinerung jedoch ist m.E. völlig ungeeignet, so einen Motor zu bewerten.

Stop! Ich habe nicht verallgemeinert, sondern mein Testergebnis mit diesem Auto präsentiert und frage nach anderen, hoffentlich besseren Erfahrungen - immer in der Hoffnung, dass die Alfa-Ingenieure keinen Konstruktionsfehler gemacht haben....
Gefahren bist Du sicherlich Deine 200 km, ganz sicher aber kaum so, wie Du sie normalerweise auch fährst.

Doch! Ich fahre die Strecke dauernd und kenne jeden Meter der Piste, ich fahre jedes Jahr 60-80TKM und ich bin kein Halbstarker, der mal die 200 PS ausreizen muss, um der Mutti zu zeigen, wie toll man ist. Ich bin diese Strecke ganz bewusst so wie immer gefahren (mit anderen Autos)Im normalen alltäglichen Schnitt wird sich dieser 1750 TBi ganz sicher

genau dieses "ganz sicher" wollte ich nicht wissen, sondern mich hätten KONKRETE Erfahrungen interessiert. Mein Name hier ist Alfa_Bekloppter, weil ich diese Marke ENDGEIL finde und alles dafür tue, die deutsche Passatwelt eines Besseren zu belehren...Woher kommt das "ganz sicher" denn bei Dir? ICH will Alfa ganz bestimmt nichts böses, aber ich fahre keine Passatklasse mit 16 litern Durchschnittsverbrauch, auch wenn sie netter aussieht und meinem Markenglauben entspricht!
keine 16 Liter genehmigen und nur darauf kommt es doch an. Wen interessiert, welchen Verbrauch ein Motor auf 200 km Testfahrt hat?

MICH! Ich konnte leider keine 20000 an einem Tag fahren, deswegen frage ich ja hier im Forum nach. Ansonsten bin ich insgesamt mehr als 350 gefahren. Teil 2 der Strecke war strömender Regen, Geschindigkeitsbegrenzungen ohne Ende und max 140 für vielleicht 10 km, sonst 80-120 und dafür hat er sich fast 12 liter genommen...Das ist m.E. irrelevant und sollte vom potentiellen Käufer zumindest soweit korrekt eingeordnet werden, dass er davon nicht auf den Verbrauch generell abstellt.

Ich finde das aber nicht irrelevant, solange kein vernünftiges Gegenbeispiel oder Argument kommt, sondern nur, dass man sich "ganz sicher ist"Sollten sich die 16 Liter bei verhaltener Fahrweise eingestellt haben, so wäre doch auch hier kurz inne zu halten und ins Feld zu führen, dass allem Anschein nach ein technischer Defekt vorliegt.

Ich habe geschrieben, dass ich bei zügiger Fahrweise 18 und beim Rumschleichen fast 12 gebraucht habe, so dass sich insgesamt ein Schnitt von 16 ergab. genau das wollte ich ja wissen, ob das normal sein kann (=Motorkonzept längst nicht mehr zeitgemäß) oder vielleicht ein Fehler vorliegt (und da hatte ich auf Eure Erfahrungswerte gebaut)Ganz gleich, wie es gewesen sein mag, beide Fälle rechtfertigen aber nicht unbedingt einen Thread mit dem Titel Sprittfresser 1.8 TBI.

Wieso - die Karre hat einen völlig unzeitgemäßen Spritverbrauch gehabt, was soll an dem Titel falsch sein?

Sorry Jan, aber Deinen Beitrag kannst Du nicht ganz ernst meinen! Ich bin der größte Alfa_Bekloppte aller Zeiten und ich möchte unbedingt diese Karre haben - und deswegen hatte ich gehofft, dass es dazu sachkundige Tipps und/ oder Erfahrungen gibt, die mir zeigen, dass das nicht normal ist.

Dagegen finde ich es wenig weiterführend, von Dir zu hören, dass das ganz sicher alles nicht so sein kann, wie Du auch immer dazu kommst.

Ciao, Karl
Gruß
Jan