- Kategorie: Motor Motorschaden bei 148 km

[MaximoLider]

Zitat von Holger Schmitz

HABE LETZTES JAHR AUCH ÄRGER MIT MEINER BELLA GEHABT.MEIN DAMALIGER 2.4 SW Q-Tronic IST NICHT GELAUFEN BZW.HATTE IMMER PROBLEME MIT DEM DPF.DIE WANDLUNG IST OHNE ANWALT UND OHNE VIEL TAMTAM ABGEWICKELT WORDEN.ICH HATTE CA:4 MONATE KOSTENLOSE LEIHWAGEN UND BINNEN 6 WOCHEN EINEN NEUEN TI.DAS ALFA KEIN KURZSTRECKEN ALLTAGSFAHRZEUG IST HABE ICH NUN AUCH BEGRIFFEN

.ALLES IN ALLEM FAND ICH DIE WANDLUNG SEHR KULANT UND MEIN HÄNDLER HAT SICH AUCH SEHR DAFÜR EINGESETZT,MIR ZU HELFEN.
DIE OPTIK UND DAS PREIS LEISTUNGSVERHÄLTNIS PASSEN AUCH BESSER WIE BEI VERGLEICHBAREN DEUTSCHEN FAHRZEUGEN.WÜNSCHE VIEL GLÜCK BEI DER ABWICKLUNG UND VIELEICHT EIN WIEDERSEHEN MIT ALFA. MFG:Holger Schmitz

Ich wünschte, diese Erfahrung könnte ich teilen. Meinem Händler (nebenbei aus Heidelberg, recherchiert ruhig mal) ist offensichtlich alles egal. Nur dieses Generve von wegen auch ihm sind die Hände gebunden, ich rufe Sie dann an,... bla bla etc.
Der Gipfel war: "Herr B., wie können Sie beiner einer 235-er Bereifung [Originalausstattung] erwarten, dass der Wagen 227 km/h fährt?" Berechtigte Frage, wo es doch nur im KFZ-Schein und Prospekt steht. Die 210 Pferde sind sicherlich auch nur Belgier, schwer aber bitte nie Galopp.

Aber auch Alfa - namentlich Herr C. - scheinen nicht besonders interessiert ein kundenorientiertes Bild abzugeben, abwimmeln und vertrösten. Mein Wagen steht jetzt schon wieder eine Woche (zu den 7 Tagen mit Motorschaden und den 3 Tagen zur Klärung div. Dinge) und mir wurde MEHRFACH seitens des Händlers und von Alfa zugesichert, dass eine Entscheidung innerhalb dieser Woche fallen soll. Nix da, nada, niente.

Nur nochmal so zur Erinnerung: die einzige "meßbare" Reaktion kam von der Leasingbank (der mit dem Hersteller im Namen) und lautete sinngemäß, uns egal, weiterzahlen einer hohen Leasingrate für den Schrott ist angesagt. Dafür muss ich jetzt mit einem 1,9 JTDM (sicherlich kein schlechter Wagen aber auch kein wirklicher Ersatz für einen 2,4 JTDM ti und noch mit Werbung für den besagten Händler verunziert) pro Woche 1.000 km absolvieren. Komme mir vor wie ein Zirkuspferd in der von oben bis unten beklebten Karre, so ein Scheiß! Hierfür wird dann allen Ernstes auch noch Dankbarkeit erwartet.

Also jetzt mal ehrlich und auch eingedenk aller anderen Erfahrungen von Forumsteilnehmern. Bei einem - sagen wir mal deutschen Hersteller - mit weiß-blauem Logo dessen Fabrikate ich jahrelang gefahren bin hatte ich auch teilweise nicht die besten Erfahrungen war man zumindestens ab einer bestimmten Position bemüht weiterzuhelfen. In dem aktuellen Fall wird die Verantwortung aber nur herumgereicht. Was macht man eigentlich als Privatmann der den ganzen Mist nicht als Betriebsausgabe absetzen kann? Da ist man doch in den Allerwertesten gekniffen.

Die einzige kleine Reichsparteitag ist mir, dass viele Klicks auf diesen Thread in diesem (btw. hervorragendem) Forum das Problem publik machen, viele Studenten aus meinen Lehrveranstaltungen an mehreren dt. Universitäten mich auf mein neues Auto angesprochen haben und viele Kunden meiner Firma die entsprechende Antwort auf "Sagen Sie mal, Herr B., wie zufrieden sind Sie eigentlich mit Ihrem neuen Wagen ..." sicherlich nur eine wahrheitsgemäße und alle gängigen Klischees bestätigende Antwort kriegen.

Es ist einfach frustrierend, dass hier nur noch der Anwalt helfen kann und scheinbar ein langwieriger Rechtsstreit bevorsteht.

Eigentlich schade, es bleibt ein schönes Fahrzeug doch letztendlich muss es fahren und ich kann und will mir den Luxus einfach nicht leisten... Lieber wieder viel Geld raus und ein schnelles UND zuverlässiges Auto als diesen Ärger noch weiter. Sorry, für Idealismus fehlt mir die Zeit und hätte ich sie, wäre es sicherlich kein neuer 159, da gibst noch schöneres für's Geld, hat dann aber auch ein paar Tage mehr auf dem Buckel.

PS
Speziell für Andre den Zweiten: Prozeßhansel: demnächst; Hasskappe: auch das jetzt (tut mir leid, bin aber auch nur ein Mensch)

[MamaMiracoli]

Für mich sieht das alles sehr hausgemacht aus. Deinen Zorn kann ich weiß Gott verstehen - das Geld und der Ärger sind mit Sicherheit kein Pappenstiel, aber wenn einem schon die Hutschnur hochgeht wenn die sofort geprügelte Karre nur auf 220 und nicht auf 227 Schleifen hochgeht, wenn unmittelbar mit schlecht-wettermachen (Propaganda) gedroht wird wenn der Hersteller/Händler nicht spurt, wenn direkt mit der hauseigenen Rechtsabteilung gewunken wird sofern den eigenen Interessen nicht sofort entsprochen wird, dann kann ich nur allzugut verstehen warum das Gegenüber keinerlei Ambitionen hat sich für Dich einzusetzen.

Mag sein, dass ich Deine Aussagen falsch interpretiert habe, aber so kamen Deine Postings in Summe bei mir an. Davon mal abgesehen ist der 1,9 JTDM mit Sicherheit kein Auto mit dem einem 1000 km pro Woche unverhältnismäßig schwer fallen müssen...

Trotzdem, viel Erfolg bei Deinem Unterfangen
MamaM.

[MaximoLider]

Zitat von André d. Zweite

Drittens soll es ja noch diese drei Möglichkeiten der Nachbesserung geben, die der Händler hat - oder habe ich da was falsch verstanden?

Vom Bayrischen Staatsministerium:

Beschränkung auf Nachbesserung (Reparatur)
Ebenfalls beliebt ist der Hinweis, dass der Kunde vorrangig nur eine Reparatur verlangen kann. Nur wenn diese (mehrfach) fehlschlägt, kann der Käufer die Lieferung einer neuen Sache verlangen. Ein Verkäufer, der so argumentiert hat entweder die Schuldrechtsreform verschlafen und verwendet wahrscheinlich auch noch veraltete Allgemeine Geschäftsbedingungen oder er möchte seine Kunden in Bockshorn jagen.
Eine Beschränkung auf die Nachbesserung ist gegenüber einem Verbraucher nicht möglich. Der Verbraucher behält das Recht, nach seiner Wahl auch die Lieferung einer neuen Sache zu verlangen.

Der Verkäufer hat alle zum Zwecke der Nacherfüllung erforderlichen Kosten zu tragen. Exemplarisch nennt das Gesetz Transport-, Wege-, Arbeits- und Materialkosten. Diese Aufzählung ist aber nicht erschöpfend. Auch andere erforderliche Kosten gehen zu seinen Lasten.

Berechtigter Einwand des Verkäufers: unverhältnismäßig hohe Kosten
Ist die vom Käufer gewählte Form der Nacherfüllung für den Verkäufer mit unverhältnismäßigen Kosten verbunden, so muss sich der Verkäufer ausnahmsweise nicht damit einverstanden erklären. Um festzustellen, ob die Kosten unverhältnismäßig sind, sind bestimmte Faktoren zu berücksichtigen, wie z. B. der Wert der Sache im mangelfreien Zustand, die Bedeutung des Mangels und die Frage, ob auf die andere Art der Nacherfüllung ohne erhebliche Nachteile für den Käufer zurückgegriffen werden kann.
[Anmerkung: das bringt uns zu unseren unterschiedlichen Auffassungen, ob ein Neuwagen mit 5.500 km und bereits neuem Motor und neuem TL einen erheblichen Mangel für den Käufer darstellt. Ich bleibe da bei der Meinung: tut es!]

Ist nunmal Gesetz, Justitia ist emotionslos und blind ...
Übrigens übervorteilt es den Verbraucher mitnichten, da er an den Vertrag gebunden bleibt (pacta sunt servanta: das Problem mit der weiterzuzahlenden Leasingrate). Also mal so einfach zurück mit meinem Wagen geht ergo auch nicht ...

[André d. Zweite]

Zitat von MaximoLider

... Berechtigter Einwand des Verkäufers: unverhältnismäßig hohe Kosten
Ist die vom Käufer gewählte Form der Nacherfüllung für den Verkäufer mit unverhältnismäßigen Kosten verbunden, so muss sich der Verkäufer ausnahmsweise nicht damit einverstanden erklären ...

Mit dem Text hast Du Recht - allerdings geht es hier auch nicht um einen MP-3-Player. Allerdings kenne ich auch den Passus, den Du anscheinend vor lauter Kopieren überlesen hast, den ich oben habe stehen lassen.

So, jetzt lasse ich meine Gedanken mal etwas schweifen:
Unter diesem Hintergund würde ich mal unterstellen, daß wenn die Verkäufer-Jungx Dir einen Neuwagen geben würden, sie im Gegenzug dazu ein Gebrauchtwagen zurückerhalten würden. Für Dich würde sich nichts wesentliches ändern, denn am Wert Deines Wagens (auch mit ATM und Turbo) ändert sich grundsätzlich nichts - und ein Neuwagen als Austausch würde Dir aufgrund der geringen Kilometerzahl auch keinen nennenswerten Vorteil bringen.

Der Händler handelt sich jedoch bei der Rücknahme von Deinem Gebrauchtwagen einen ganz erheblichen finanziellen Nachteil ein, da er Dein Wagen nicht mehr als Neu-, sondern nur noch als Gebrauchtwagen mit einem ganz erheblichen Preisnachlaß weiterverkaufen kann. Denn wie gesagt: Dein reparierter Wagen hat in meinen Augen kein Wertverlust erfahren. Das ist ja schließlich kein Unfallwagen.

Unter diesem Blickwinkel könnte ich mir sehr wohl vorstellen, daß es sich um unverhältnismäßig hohe Kosten für den Verkäufer handelt. Das würde zumindest mir mein (hoffentlich) vernüftiger Menschenverstand sagen.
Juristen sehen das möglicherweise anders, die haben machmal aber auch andere Interessen.

Spiele ich meine Geadankenspiele weiter und denke ich mich in die Lage des Autoverkäufers, dann könne ich mir vorstellen, daß der von Deinem Wunsch nach einem Neuwagen nicht begeistert sein kann. Wobei Dein "Wunsch" ja eher sowas wie ein "Befehl" - also eine "Forderung - weil sonst böse Folgen", ist.

Denke ich dann noch zwei Ecken weiter, dann könnte ich mir als Verkäufer sogar vorstellen, daß Du in vier Wochen mit dem dann neuen Fahrzeug wieder dort stehst, und aufgrund eines weiteren möglichen Mangels (für den der Verkäufer widerum nichts kann, sondern nur die Suppe auslöffeln muß) das nächste neue Fahrzeug verlangst. Ein Spielchen, das sich beliebig oft wiederholen läßt. Allein diese Vorstellung würde mir, wäre ich an des Verkäufers Stelle, den Schlaf rauben und alle anderen Möglichkeiten als die billigere erscheinen lassen würde.

So gesehen könnte das Ganze auf Wandlung mit Geld zurück gegen Fahrzeug zurück hinauslaufen. Das aber scheinst Du nicht zu wollen. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, willst Du Deinen möglicherweise vorhandenen Anspruch auf das Neufahrzeug durchsetzen. Ich frage mich bloß: WARUM? Denn daß Du mit diesem Händler und dieser Marke nach dieser Vorgeschichte nochmals glücklich wirst, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Also geht es doch nur noch darum, dem Händler und dieser Marke eines auszuwischen.
Möglicherweise habe ich Dich auch mißverstanden, dann streich diesen Passus wieder durch.

Ich kenne Deinen Händler nicht. Von Dir kenne ich nur die hier gemachten Äußerungen und die sind, gelinde gesagt, alles andere als "freundlich".

Ich selbst hatte in Vergangenheit auch mal ein sehr teures Fahrzeug aufgrund zahlreicher technischer Mängel wandeln müssen. Allerdings war dort die Kommunikation mit dem Händler von beiden Seiten her mehr als freundlich. Die haben sich sprichwörtlich für mich und mein Fahrzeug den A... aufgerissen und alles nur erdenkliche unternommen, die Fehler in den Griff zu bekommen. Bei der dann doch unausweichlichen Wandlung haben wir uns unter Zuhilfenahme eines Mittelmanns gütlich geeinigt. Das es dennoch zu damals 9.000 DM bzw. 12% Verlust (abseits der gefahrenen Kilometer) kam, lag dann zum allergrößten Teil an den Forderungen der Leasingfirma, die auf Vollamortisation ihres Vertrages bestand (also Zahlung aller bis Vertragsende noch ausstehenden Leasingraten abzüglich der eingesparten Verzinsung)! Ein Grund für mich, seiter kein Fahrzeug mehr geleast zu haben. Aber auch eine weitere Bestätigung, daß man mit gutem Tonfall und ein klein wenig Verständnis für die andere Seite seine Ziele besser und stressfreier erreichen kann.

Damit hier kein falscher Eindruck entsteht:
Ich bin über das, was mit Deinem Fahrzeug passiert ist, schockiert und ich kann absolut verstehen, daß jemand, der von solchen Vorfällen betroffen ist, entsprechend sauer ist. Aber mit einem Mindestmaß an gegenseitigem Respekt sollte so ein Vorfall in einer für beide Seiten tragbaren Regelung aus der Welt geschafft werden können.


Viele Grüße

André d.2.

[hawi]

Andre, volle Zustimmung.

[MaximoLider]

@Andre d. 2.
OK, ich kenne und respektiere Deine Meinung. Ich kann und will sie nicht ändern, beim Kopieren habe ich jedoch nichts vergessen. Was ich allerdings ausgelassen habe ist die Tatsache, dass die Unverhältnismäßigkeit des Anspruches auf Neufahrzeug vom Verkäufer dargelegt werden muss. Ergo obliegt es nicht mir hier entsprechende Berechnungen anzustellen. Du hast Deine Meinung, ich die meine und wir beide haben sie jetzt mehrfach geäußert.

So und jetzt bitte nochmal zu den Fakten:
Du unterstellst mir, ich wollte den größtmöglichen Vorteil aus der Angelegenheit saugen, hier liegst Du falsch. Das es mir nur darum geht Händler und Marke einen auszuwischen oder zu diskreditieren ist:
a) eine böswille Unterstellung
b) innnerhalb eines Forums welches eine positive Grundhaltung zu der Marke impliziert wohl auch ausgesprochen dämlich.

Ich darf auch nochmals darauf hinweisen, dass ich anstandslos den Tausch des Motors am zweiten Tag inkl. der 7 Tage Standzeit hingenommen habe ohne zu stänkern. Generell schätze ich die Meinung aller hier und ich nehme auch zur Kenntnis, dass Verbalrabulistik nicht geschätzt ist. War aber - bei allem emotionalen Überschwang - sicher nicht beabsichtigt.

Deine Interpretation meiner Äußerungen müssen dennoch mit der Realität nicht notwendigerweise übereinstimmen und auch wenn meine Äußerungen nicht unbedingt freundlich sind, unterstellst Du implizit, dass alle mir gegenüber getätigten Äußerungen stets freundlich waren. In dubio pro reo nehme ich bitte dann auch für mich in Anspruch.

Glaube mir ich habe seit vielen Jahren täglich mit einer Vielzahl von Menschen zu tun und ich versuche sicherlich zunächst einmal freundlich mit meinen Mitmenschen umzugehen, sonst könnte ich wohl mein Geschäft (Consulting/Coaching/Lehraufträge) einstellen. Hast Du Dich eigentlich mal gefragt, was mich wohl so auf die Palme bringt? Auch wenn Du mich bereits in Deinem ersten Post bereits als Prozeßhansel abqualifiziert hast, vollkommen grundlos werde ich einen solchen Ton wohl kaum anschlagen.

Ich bin nicht erpicht auf diesen Ärger mit Händler und AR, den würde ich mir gerne sparen und wenn es ein Zurück auf Los gäbe, würde ich es sicherlich machen. Nur, und das ist das Problem, wird hierbei unterstellt, dass alle Kosten meinerseits so mir nichts dir nichts auch abgegolten sind. Leider ist das nicht der Fall und mein Händler hat auch keinen Anlaß gegeben anzunehmen, das dieses der Fall sein könnte. Es wurde lediglich mehrfach darauf hingewiesen, dass der Nutzen (wo ist denn der bitte ?) welchen ich an dem Fahrzeug hatte meinerseits zu vergüten wäre. Mit geltendem Recht ist das übrigens nicht zu vereinbaren und wie bereits mehrfach.... der Händler hat die Rechtsabteilung ins Spiel gebracht.

Mehrfach habe ich auch geäußert, dass genau diese sofortige Wandlung juritisch gesehen NICHT GEHT. Verstehe doch bitte: Es geht juristisch zunächst nur Neu oder Nachbesserung und das Wahlrecht habe ich. Wandlung/Rücktritt funktioniert erst danach und nebenbei: Ich wäre doch bescheuert, wenn ich das nicht nutzen würde zumal ich der Meinung bin, dass der Wagen durch die Schäden erheblich wertgemindert ist. Das ist weder Wunsch, noch Befehl sondern nur geltendes Recht.Jetzt ist aber Schluß mit Rumbasteln und ich nehme meine Rechte wahr.

Das ich mit dem Händler glücklich werde glaube ich im übrigen auch nicht und nebenbei: mit dem anderen Händler verstehe ich mich gut. Der hat auch sofort die Fehler gefunden und mich nicht mehrfach als Deppen hingestellt.

Auch bleibe ich dabei, dass der Alfa 159 ein toller Wagen ist, nur bitte, bitte: fahren muss er und zwar so wie im Prospekt versprochen. Ich fahre pro Jahr ca. 40.000 bis 50.000 km und ich habe ich Ansprüche an den Wagen die sich auf ein Normalmass an: Komfort, Geschwindigkeit und Verbrauch reduzieren lassen. Hast Du mal nachgerechnet wieviele Stunden pro Woche man bei der Fahrleistung im Auto verbringt? Der Normaltag beschert mir schon ca. 1 - 1,5 Stunden.
Mir ist es wichtig, dass die ti-Austattung wg. Sportsitzen/Lordose (der Rücken) vorhanden ist, Navi, BOSE Soundsystem, relaxtes Fahren irgendwo zwischen 160 und Vmax sofern es Strassenverhältnisse und Gesetz zulassen. (Ach so, nur zur Vorbeugung wg Raser, Drängler etc: Führerschein seit ca. 30 Jahren, keinen Punkt in Flensburg, bitte nicht noch eine Schublade) Deswegen habe ich den Wagen in genau dieser Konfiguration ausgewählt, leider ist das mit dem gelieferten Wagen nicht möglich und auch mit dem Ersatzfahrzeug nicht möglich. Vielleicht ist das ja in mancher Augen kleinlich, aber ich habe hier meine Meinung und muss mich schließlich jeden Tag damit mehrere Stunden herumärgern und bezahle auch genau dieses, immer noch und auch weiter und weiter, bis Verzug eingetreten und Klage meinerseits eingereicht wurde (das Kleingedruckte des Vertrages, hätte ich es doch besser gelesen)...

Ich werde im übrigen kaum wegen einer Gurke direkt die Marke als Schrott einzuschätzen, wäre das so, würde Alfa wohl keine Autos mehr verkaufen, auch nicht an noch so leidensfähige Alfisti.

Ob ich weiterhin Alfa fahre, sorry das ist nun wirklich mein Ding und da brauche ich auch keine Ratschläge. Auch wenn einige es nicht verstehen oder nicht glauben, ich würde gerne mit einem zuverlässigen 159er fahren aber bitte nicht dem gelieferten Montagsauto.

Over and out
ML

[hawi]

Zwei Dinge fallen mir besonders auf:

• Warum soll ein repariertes Auto weniger Wert sein?
• In den bisher im Forum geschilderten Fällen hatten die Händler zuerst die Möglichkeit das Auto zu reparieren. Autos, welche nicht repariert werden konnten, wurden gewandelt. Dabei wurde für die Nutzung pro gefahrenen km ein Abzug vom Neupreis fällig. Wieso sollte es bei Dir anders laufen?

[MaximoLider]

Zitat von hawi

Zwei Dinge fallen mir besonders auf:

• Warum soll ein repariertes Auto weniger Wert sein?
• In den bisher im Forum geschilderten Fällen hatten die Händler zuerst die Möglichkeit das Auto zu reparieren. Autos, welche nicht repariert werden konnten, wurden gewandelt. Dabei wurde für die Nutzung pro gefahrenen km ein Abzug vom Neupreis fällig. Wieso sollte es bei Dir anders laufen?

Diese Diskussion hatte ich bereits mit Andre d.2ten. Es gibt Menschen, die kaufen einen Wagen mit der Schadenshistorie (die ja beim Verkauf offenzulegen ist) so als ob nix gewesen wäre. Ich gehöre nicht dazu und ich kenne auch niemanden, doch mag es sie geben, ich will's glauben. Nur suchen will ich sie nicht, falls ich den Wagen irgendwann nach Ablauf des Firmenleasings privat übernommen habe und ihn dann, sagen wir mal nach 5 Jahren veräußern möchte.
Ich habe versucht das an einem Unfallwagen zu verdeutlichen. angenommen irgendjemand tickt einen Beifahrertür, Kotflüge und B-Säule inkl. Schweller. Soll ja vorkommen und ist zweifelsohne ein Unfallwagen danach und ich denke genauso zweifelsohne weniger wert.
Der Wagen kommt in die Fachwerkstatt, wird vermessen und wieder neu aufgebaut. Ist es jetzt kein Unfallwagen mehr?? Ist der Wert gleich einem Fahrzeug ohne Unfall?? Glaube ich nicht und hinsichtlich der Komplexität von Motor(einbau) und Turbolader (da muss nämlich echt viel auseinandergenommen werden, sagt jedenfalls mein laienhafter Augenschein) auch wohl eher geringer. Als ich glaube mal, da kann man echt mehr Mist bauen ...

Wer sagt mir eigentlich, dass das nicht so weitergeht und nach 6 Monaten bin ich der Esel, da gesetzliche Gewährleistungsansprüche nicht mehr vollinhaltlich gelten, ggf. nur noch die Herstellergarantie (und damit steht man sich u.U. wesentlich schlechter). Da ist dann immer noch die geringe Motorleistung, vielleicht ist es ja der Turbo aber ich will das jetzt nicht mehr ausprobieren. Ich will eigentlich nur fahren und fahren und fahren.

Es hat eine Schuldrechtsreform gegeben, seitdem ist einiges anders und mein Anwalt hat die von mir getätigten Ausführungen als geltendes Recht dargestellt. Das Zitat weiter oben vom Bayrischen irgendwas bestätigt das ja nur.
Gerne leiste ich den Zins für den getätigten Nutzen, nur bitte nicht vergessen: Ich habe den Mist nicht zusammengebaut, nicht zu verantworten, nur zu bezahlen und auch ich hatte Kosten welche mal nicht soeben unter den Tisch fallen. Das sind dann Anwaltskosten, Überführung, Zulassung, Zeitaufwand, ...
Ein nachgelieferter Neuwagen heißt zunächst mal: Vertrag bleibt (was'n daran eigentlich so schlimm??), Nutzen wird mir nicht angerechnet, ... Ich glaube, ich hatte es schon erwähnt, eigentlich würde ich ja ganz gerne 159er fahren, auch jetzt noch ...

Auch hatte ich mich einigermaßen ruhig verhalten als der Motor bereits am ersten Tag mit Frau und Kindern im Wagen das Zeitliche segnete. Sage also niemand, dass hier keine Chancen gegeben wurden oder blindwütig auf irgendjemanden eingeprügelt wurde. Doch auf meine Fragen hinsichtlich fehlender Leistung solchen Mist wie bereits a.a.O. geschildert mehrfach zu hören und von anderen - dann auch kompetenten - Händler sofort zwei Fehler und davon einen wirklich gravierenden genannt zu bekommen schließt eigenlich jeden neuen Reparaturversuch des ersten Händler aus. Leider ist er aber der Vertragspartner.

Grüsse
ML

[hawi]

Zitat von MaximoLider

Diese Diskussion hatte ich bereits mit Andre d.2ten. Es gibt Menschen, die kaufen einen Wagen mit der Schadenshistorie (die ja beim Verkauf offenzulegen ist) so als ob nix gewesen wäre. Ich gehöre nicht dazu und ich kenne auch niemanden, doch mag es sie geben, ich will's glauben. Nur suchen will ich sie nicht, falls ich den Wagen irgendwann nach Ablauf des Firmenleasings privat übernommen habe und ihn dann, sagen wir mal nach 5 Jahren veräußern möchte.
Ich habe versucht das an einem Unfallwagen zu verdeutlichen. angenommen irgendjemand tickt einen Beifahrertür, Kotflüge und B-Säule inkl. Schweller. Soll ja vorkommen und ist zweifelsohne ein Unfallwagen danach und ich denke genauso zweifelsohne weniger wert.
Der Wagen kommt in die Fachwerkstatt, wird vermessen und wieder neu aufgebaut. Ist es jetzt kein Unfallwagen mehr?? Ist der Wert gleich einem Fahrzeug ohne Unfall?? Glaube ich nicht und hinsichtlich der Komplexität von Motor(einbau) und Turbolader (da muss nämlich echt viel auseinandergenommen werden, sagt jedenfalls mein laienhafter Augenschein) auch wohl eher geringer. Als ich glaube mal, da kann man echt mehr Mist bauen ...

Ist es eben nicht. Motortausch und Turbotausch sind Standardarbeiten für einen Mechaniker und wirst Du hinnehmen müssen.

Zitat von MaximoLider

Wer sagt mir eigentlich, dass das nicht so weitergeht und nach 6 Monaten bin ich der Esel, da gesetzliche Gewährleistungsansprüche nicht mehr vollinhaltlich gelten, ggf. nur noch die Herstellergarantie (und damit steht man sich u.U. wesentlich schlechter). Da ist dann immer noch die geringe Motorleistung, vielleicht ist es ja der Turbo aber ich will das jetzt nicht mehr ausprobieren. Ich will eigentlich nur fahren und fahren und fahren.

Wieso wusste ich die ganze Zeit, dass es Dir genau darum geht, obwohl Deine bisherige Argumentation in eine andere Richtung ging?
Tja, die Sorge hätte ich auch, aber bin skeptisch, ob Du mit Deiner Strategie durchkommst. Aus Deinen Beiträgen, die Du in diesem Thema verfasst hast, bekomme ich auch noch die leise Ahnung, dass Deine Rechtsabteilung sich nicht traut Dir zu widersprechen, Dir zustimmt und Du am Ende vor Gericht durchfällst.

Ist es nicht die Regel, dass dem Händler drei Reparaturversuche zugestanden werden müssen? Dann gibt es die Möglichkeit der Wandlung. Möchte mich aber nicht auf diese These versteifen und schon gar nicht mit gleicher Vehemenz verteidigen. Im Übrigen wirst Du das Gericht überzeugen müssen, nicht uns. Das hier sind Schattengefechte.

BTW: Was für ein geiler Name, vor Allem mit dem Auftreten.
Und nochwas: Vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand.

[MaximoLider]

Zitat von hawi

Wieso wusste ich die ganze Zeit, dass es Dir genau darum geht, obwohl Deine bisherige Argumentation in eine andere Richtung ging?


Ist es nicht die Regel, dass dem Händler drei Reparaturversuche zugestanden werden müssen? Dann gibt es die Möglichkeit der Wandlung. Möchte mich aber nicht auf diese These versteifen und schon gar nicht mit gleicher Vehemenz verteidigen. Im Übrigen wirst Du das Gericht überzeugen müssen, nicht uns. Das hier sind Schattengefechte.

BTW: Was für ein geiler Name, vor Allem mit dem Auftreten.
Und nochwas: Vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand.

Hi,

Habe ich irgendwas nicht mitbekommen, wohin ging denn meine Argumentation Deiner Meinung nach?

Name und Auftreten sind doch konfrom mit dem ursprüglichen Namensgeber, viel und eloquent schwafeln und keiner traut sich zu widersprechen. Dort zumindest war es eine Erfolgsstrategie.
Meine Anwältin ist übrigens echt unfreundlich aber kompetent, manchmal habe ich das Gefühl, froh sein zu können, nicht verprügelt worden zu sein. Die traut sich ...

Bei dem Rest hast Du Recht, es sind Schattengefechte und auch wenn ich nicht Recht habe werdet Ihr es wissen ...
Dennoch vielleicht mal ganz interessant: http://www.ws-waldmuenchen.de/inform...lbeispiele.doc

Grüsse
ML

[hawi]

Zitat von MaximoLider

Hi,

Habe ich irgendwas nicht mitbekommen, wohin ging denn meine Argumentation Deiner Meinung nach?

Name und Auftreten sind doch konfrom mit dem ursprüglichen Namensgeber, viel und eloquent schwafeln und keiner traut sich zu widersprechen. Dort zumindest war es eine Erfolgsstrategie.
Meine Anwältin ist übrigens echt unfreundlich aber kompetent, manchmal habe ich das Gefühl, froh sein zu können, nicht verprügelt worden zu sein. Die traut sich ...

Humor hast Du ja.

Zitat von MaximoLider

Dennoch vielleicht mal ganz interessant: http://www.ws-waldmuenchen.de/inform...lbeispiele.doc

Zu dem Fall im Link: Meines Erachtens hat der Käufer erstmal nur Anspruch auf die Neulieferung der Klima, nicht auf ein neues Auto. Erst wenn wieder holte Reparaturversuche erfolglos bleiben. Dann wird gewandelt.
Ich habe noch von keinem Fall gehört, in dem so lief, wie Du es einforderst. Deswegen mein Rat: Hole Dir eine zweite kompetente Meinung ein, bevor Du in die Auseinandersetzung gehst.

Ich bin gespannt, wie es ausgeht.

[MaximoLider]

Zitat von hawi

Ich bin gespannt, wie es ausgeht.

Ich auch!

Hier ein Fall, der genau dieses beinhaltet:http://www.ra-kotz.de/lunker.htm

Grüsse
ML

[Spartakus]

Zitat von MaximoLider

Also jetzt nochmals:
Der erste Motor ist nach 148 km nach Walhalla, es war die erste Fahrt generell und diese auch mit Frau und Kindern. KEINE VOLLGASFAHRT!!! Resultat wie geschildert.

Der ZWEITE(due, 2) Motor wurde 2.000 km wirklich piano behandelt, wechselnde Drehzahlen, kein Ausdrehen, danach dann aber gib ihm. Wenn er das nicht abkann, dann ist nicht sehr viel mit Curore Sportivo.
Dann bei 2.200km A45 von Hagen nach Lüdenscheid, dreispurig bergauf ins Sauerland. Vmax: 180 km/h. Zum Vergleich: mein BMW 320d, 167 PS: Vmax, gleiche Strecke 210 km/h. Erst bei 5.200km 15 km Bleifuß. Trotzdem die schlappe Leistungsentfaltung von Vmax 220 km/h. Alle Angaben lt. Tacho, wäre der erste Tacho der vorgeht ...

Also: erstmal GENAU lesen, dann streiten.

MaximoLider

Hi,

jetzt nach deine 2te Aussage kann ich dir recht geben, so schnell darf ein motor nicht kaputt gehen!

Falls deiner Alfa noch fahrbereit ist, möchte ich eine probefahrt damit machen.
Dann werde ich dir sagen was mit die Karre los ist, immer wenn Du damit einverstanden bist!!

MfG. Spartakus