159SW 2.0JTDM TI - Erfahrungen&Mängel in den ersten 10.000KM - Seite 7

alfaversteher · #91 30.12.2011, 21:55

...mit dem 2.0 bin ich auch noch NIE unter 6,5 gekommen, egal welches fahrprofil, egal welche strecke. das ist ja, was mich nervt: werte um 6 ltr. sind mit meinem wagen einfach nicht darstellbar. es liegt definitiv nicht am fahrprofil. ich habe wie der insulaner auch einen 159, der sich anscheinend alle negativen toleranzen angeeignet hat.
interessant auch, dass er sich bei der pässefahrt auch nur 7,3 genehmigt hat (bei sehr hohem vollastanteil, allerdings auch viel BAB). beim GT waren die unterschiedlichen fahrweisen auch am verbrauch abzulesen...
ciao

Earny · #92 31.12.2011, 07:15

Zitat:

Zitat von treff2000

Mir sagte vor 2 Wochen der Meister einer Alfa-Werkstatt, dass im Grunde der 1.9 JTDm 8V und 16V den "fast" gleichen Motor hätten. Von daher sei ein Tuning beim 8V nicht so risikoreich wie sonst wo....

Zitat:

Zitat von André d. Zweite

Stimmt. Der Motorblock ist gleich. Die Frage ist, inwieweit der Inhalt identisch ist. ...Viele Grüße

André d.2.

hauptlager beim 16v sind breiter....
wapu hat mehr durchsatz..
Ölpumpe hat mehr Förderleistung..
Ölkühler ist beim 16v verbaut...
Kolbenbodenkühlung ist allerdings gleich...

ich denke, das sagt schon fast alles aus....

Wobei mich ja immer noch der Ladedruck interessieren würde.....

treff2000 · #93 31.12.2011, 07:27

Zitat:

Zitat von Earny

hauptlager beim 16v sind breiter....
wapu hat mehr durchsatz..
Ölpumpe hat mehr Förderleistung..
Ölkühler ist beim 16v verbaut...
Kolbenbodenkühlung ist allerdings gleich...

ich denke, das sagt schon fast alles aus....

Wobei mich ja immer noch der Ladedruck interessieren würde.....

Stimmt...der Ladedruck würde mich interessieren...

Somit sind die Unterschiede bzgl. dem Motor auch geklärt. Ist also doch einiges verschieden. Hätte mich aber auch ehrlich gesagt gewundert, wenn dies nicht so wäre.

Somit werde ich wohl bei meinem (lt. Prufstand) 122PS und 286NM bleiben

Plessy · #94 31.12.2011, 11:42

Zitat:

Zitat von DonStefano

@Plessy: Wieviel km lang ist denn der 100er schon bei euch in Graz??

Hallo DonStefano,

Off Topic

wie weit er genau ist weiß ich nicht.
Ich glaube auf der
A9 von Übelbach bis Kalsdorf ( ich schätzt mal 30 - 40 km)
&
auf der A2 von Ilz?? - Lieboch (das dürften wohl 40 - 50km sein)

Ich bewege mich meist nur um Graz.

Gruß & guten Rutsch

Markus

Plessy · #95 31.12.2011, 11:48

Zitat:

Zitat von Insulaner_156SW

@Markus (Plessy)

PS:Vielleicht magst du mal die Beschleunigungswerte/Elastizitätswerte stoppen? So was wie von 80 auf 120 im 6 Gang oder von 100 auf 140 (Mehr ist ja bei Euch nicht drin...)

Hallo Lars,

Off Topic

werde ich machen.
Glaubst du wirklich, dass deiner so schlecht ist?

LG & guten Rutsch

Markus

DonStefano · #96 31.12.2011, 13:35

@Plessy: Ok das wird ja immer länger bei euch mit dem 100er.

Danke und ebenfalls Guten Rutsch!!

@all:

Ladedruck ist knapp 1,6bar Overboost, ansonsten etwas mehr als 1,4bar.

Wie gesagt ich kann über keinerlei Mängel klagen.

Da die Frage aufgekommen ist bezüglich der Haltbarkeit nach 150/200.000km, ich fahre allerhöchstens 10000km pro Jahr und bis ich 150000 drauf habe wäre das Fahrzeug minimum 15 Jahre alt und da muss ich ehrlich sagen weiß ich nicht ob ich dieses Auto noch fahre. Natürlich wenn jemand 10000 in 2 Monaten fährt ist das was anderes.

Was ich allerdings sagen muss ist, dass der 2,0er mit 170PS bis ca. 1800U/min auf jeden Fall besser geht bzw. lässt sich dieser entspannter fahren in der Stadt da man ihn nicht so hochdrehen muss.

Insulaner_156SW · #97 02.01.2012, 13:26

Zitat:

Zitat von DonStefano

...Was ich allerdings sagen muss ist, dass der 2,0er mit 170PS bis ca. 1800U/min auf jeden Fall besser geht bzw. lässt sich dieser entspannter fahren in der Stadt da man ihn nicht so hochdrehen muss.

Moin,
na das sind ja ganz neue Erkenntnisse. Da gibt es ja dann nur 3 Möglichkeiten:

1. entweder leiden alle anderen 2,0jtd Fahrer an Halluzinationen bezüglich der (mehr oder weniger stark ausgeprägten) Anfahrtschwäche des 2,0JTD

2. der 1,9JTD (insbesondere der "alte" 120PS) hat eine noch stärkere Anfahrschwäche als der 2,0 (Auch eine Form von Ingenieurskunst, sowas noch zu steigern :-) )

3. Der von Dir gefahrene Vergleichs 2,0JTD war die lobenswerte Ausnahme was die Anfahrtschwäche betrifft.

In diesem Sinne
Gruß
L.

Insulaner_156SW · #98 02.01.2012, 13:47

@Markus(Plessy)

Off Topic:
Ja, ich denke meiner ist einer von der müden/langsamen Sorte. Wenn Du dann Deine Werte hast und wir die vergleichen dann "wissen" wir folgendes:

1. Wenn Deine Werte ähnlich (aber nicht besser) den meinen sind, wissen wir zwar deswegen nicht 100% ob meiner nun "so schlecht läuft" sprich nur so wie ein 120PS Diesel oder Du mit dem Deinigen eben einen richtigen Glücksgriff getan hast, und er sehr gut läuft nämlich fast so gut wie ein 170PS Diesel

2. Wenn deine Werte etwas schlechter sind dann könn(t)e mein Wagen also ganz "normal" sein und nur meine Erwartung an diesen ist zu hoch oder wenn Deine Werte wesentlich "schlechter" sind, liefe Deiner auch nicht so besonders dolle.

Denn eigentlich sollte bezüglich der Fahrleistungen (insbesondere bei der Elastizität) ein Unterschied bestehen, denn immerhin
hat meiner doch 41% mehr Leistung (statt 120 sind es 170PS), so soll meiner z.B. von 0 auf 100 immerhin 2 Sekunden schneller sein (und 2 Sekunden merkt man dann doch als Fahrer)
hat meiner 80Nm mehr Drehmoment (statt 280 sind 360 Nm)
liegt mein maximales Drehmoment (auf dem Papier) bereits bei 1750 statt 2000 U/min an
Ach ja, übrigens Gemäß Werksangabe "sollte" meiner auch etwa in der Stadt 0,7l weniger, über Land ca. 0,4l und insgesamt 0,5l WENIGER verbrauchen als der 120PS Diesel (Also Deiner). Auch wenn das alles nur die berühmten "Papierwerte" sind die in der Praxis nie oder nur seeehr selten erreicht werden, gibt es keinen logischen Grund, das genau mein Fahrzeug (andere 2,0jtds mögen ja sparsam(er) sein)sogar noch mehr verbraucht als Deiner, wenn wir Geschwindigkeiten fahren die im Rahmen der Testzyklen liegen.(ausser von mir aus wenn ich Vmax 216km/h fahre und Du Vmax ~192km/h).

Herzlichen Gruß
L.

Plessy · #99 07.01.2012, 21:17

Zitat:

Zitat von Insulaner_156SW

@Markus(Plessy)

.....

Ach ja, übrigens Gemäß Werksangabe "sollte" meiner auch etwa in der Stadt 0,7l weniger, über Land ca. 0,4l und insgesamt 0,5l WENIGER verbrauchen als der 120PS Diesel (Also Deiner)....

.... (ausser von mir aus wenn ich Vmax 216km/h fahre und Du Vmax ~192km/h).

Hallo Lars,

ich habe die optimierte Version. Den leichteren, schnelleren & sparsameren 1.9 JTD 8V!

MVEG:4.5/6.5/5.3 l/100km
196km/h & 10.9sec auf 100km/h

zu meinen Elastizitätsmessungen:

80-120km/h 6.Gang: einmal 15.9sec und einmal 16.9sec -> keine Ahnung warum ich 2mal unterschiedliche Werte habe. Beidesmal war auf der gleichen Autobahnauffahrt (Graz OST Richtung WEST).

60-100km/h 4. Gang: 7.7sec

Zum Vergleich, habe ich das hier gefunden.

http://www.alfisti.net/alfa-forum/10...77-post11.html

LG

Markus

Insulaner_156SW · #**100** 09.01.2012, 08:15

Guten Morgen Plessy,

Danke für Deine Messungen, ich konnte leider aufgrund der Verkehrsverhältnisse immer nur die Messung für 60 auf 100 im 4. Gang machen. Waren bei über 10 Messversuchen (allerdings mit einem Chronographen handgestoppt) jeweils zwischen 7 und 8 Sekunden, womit wir also rechnerisch und unter Berücksichtigung der manuellen Zeitnahme auch bei ~7,5 Sekunden sind.

Und auch ohne genaue Messung kann ich jetzt schon sagen, dass meiner von 80 auf 120 definitiv über 15 Sekunden braucht, also auch da zumindest nicht "schneller" ist, als z.B. Deiner (was er ja aber aufgrund von 40% Mehr Leistung und 28% Mehr Drehmoment sein müsste), müssten da eigentlich um die 13,5-14 Sekunden sein, glaub ich.

Es geht mir nicht um "die Sekunde" an sich, jedoch meine ich auch in einigen Tests (und/oder auch Werksangaben) was von 6,5 gelesen zu haben. Und da meiner also dann schon mal nicht schneller ist als Deiner, scheint da nur was supoptimal zu sein bei mir, denn '"irgendwo müss(t)en die 50PS mehr und die 80Nm ja zu merken sein.

Ausserdem "steigert" sich das ja dann auch mit der "Lücke", wenn man z.B. mal von 150 auf 190 beschleunigen will. Ich denke, dass dann aus den 1-2 Sekunden schon auch 10-15 Sekunden mehr werden und das ganze ein ziemlich gequälter Vorgang wird, zumindest ist da nichts mehr "souverän" und von Cuore Sportivo eben nur auf dem Parkplatz was zu entdecken.

Das sind, nur um mal ein wenig Dramatik hineinzubringen die gleichen prozentualen Leistungsunterschiede wie zwischen einem 320D mit 177 PS und einem 330D mit ~245bei den PS und beim Drehmoment zum 325d mit ~450Nm als das noch ein 6Zylinder war).
Und da würde niemand auf die Idee kommen, dem 325/330d Fahrer zu sagen, er solle sich wegen 1,2 Sekunden nicht anstellen und vor allem, das wäre völlig normal.

Und diejenigen die so lapidar sagen, es käme nicht auf 3-5km/h mehr oder weniger an bzw. 1-2 Sekunden an, wenn der 170Ps eben so fährt wie er fährt, und auch nicht auf 0,5-1,0 Liter Mehrverbrauch (zusätzlich über das übliche Mehr über Norm hinaus) und selbst fröhlich dazu sagen, der ihrige läuft sehr gut (angeblich ja z.b. sogar schneller als die 216km/h, warum messen die überhaupt, wenn es doch angeblich so egal ist ob 210 oder 220?) sollten sich einfach die Frage stellen, warum Sie dann konsequenterweise nicht selbst den 120 bzw. 136 PS Diesel genommen haben.

Gruß
L.

Plessy · #**101** 09.01.2012, 09:57

Hallo Lars,

das duerfte fuer dich interessant sein:

http://www.alfisti.net/alfa-forum/10...77-post71.html

bzw. der von mir bereits verlinkte Beitrag. ok ist allerdings ein 2.4

Gruss

Markus

Meier3 · #**102** 09.01.2012, 18:42

Zitat:

Zitat von Insulaner_156SW

Und diejenigen die so lapidar sagen, es käme nicht auf 3-5km/h mehr oder weniger an bzw. 1-2 Sekunden an, wenn der 170Ps eben so fährt wie er fährt, und auch nicht auf 0,5-1,0 Liter Mehrverbrauch (zusätzlich über das übliche Mehr über Norm hinaus) und selbst fröhlich dazu sagen, der ihrige läuft sehr gut (angeblich ja z.b. sogar schneller als die 216km/h, warum messen die überhaupt, wenn es doch angeblich so egal ist ob 210 oder 220?) sollten sich einfach die Frage stellen, warum Sie dann konsequenterweise nicht selbst den 120 bzw. 136 PS Diesel genommen haben.

Gruß
L.

Oh welch Thesen im neuen Jahr...
Da ich mich angesprochen fühle (...n muss) : Ich habe gemessen, weil es mich selbst interessiert und anschließend das Ergebnis gepostet, weil ich den Eindruck hatte, es könnte andere auch interessieren...

Sehr grundsätzlich mal angemerkt, habe ich langsam den Eindruck, du wirst von irgendjemandem ( vermutlich der fiesen deutschen Autoindustrie.. ) bezahlt, um hier dem 2.0 JTDM wortreich den Todesstoß zu geben.
Oder du bist ob der von dir empfundenen Mängel derart traumatisiert, dass nu langsam ärztliche Hilfe nötig wird. Oder du bist ein wenig schreib- und/oder darstellungssüchtig...

Da ich es nicht weiß und es auch nicht wissen möchte (!) geb ich dir den Tipp, entweder mal langsam neue Mängel an deinem Fahrzeug zu finden, die ggf. auch andere User interessieren könnten oder einfach hier mit "ollen Kamellen" nicht mehr zu langweilen !

Qualifizierte Hilfestellungen hast du jedenfalls ausreichend erhalten...

Gruß, Carsten